Ana Sayfa  |  Yardım  |  Üyeler  |  Giriş  |  Kayıt
 
OTURUYORSAN KALK; AYAKTAYSAN YÜRÜ; YÜRÜYORSAN KOŞ!
Yurt ve dünya sorunlarına soldan bakan dostlar HOŞGELDİNİZ .Foruma etkin katılım yapabilmeniz için KAYIT olmalısınız.
Forum Ana Sayfası  »  Marksizm ve sosyalizm üzerine teorik açıklama ve tartışmalar
 »  ''Bana göre sosyalizm''

Yeni Başlık  Cevap Yaz
Toplam 4 Sayfa:   «ilk   <   1   2   [3]   4   >   son» 
Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

sorgulayan
[kamil koc]

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 08.08.2013
İleti Sayısı: 124
Şehir: YurtDışı
Durum: üye uzaklaştırılmış

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 29.08.2013- 23:34
Alıntı yaparak cevapla  


 Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Siyasi iktidarın alınması reel sosyalizmin çözülüşü sürecinden önce genellikle paylaşım savaşları sırası ve sonrasında ortaya çıktı. Çin'de yine emperyalist bir işgal sözkonusuydu. Bir farklılık Güney Amerika ve Küba örneğidir. Orda da ortada "gözle görünen bir sömürü" vardı ve halk sadece "silahlı bir öncü" beklentisi içindeydi.

Bugünün dünyası dünün dünyasından farklıdır. Büyük bir olasılıkla dünya ölçeğinde bir paylaşım savaşı olmayacaktır. Reel sosyalizmin çözülüşü ve emperyal kapitalizmin bir dünya sistemi haline gelmesi ve hemen her ülkede kapitalizmin yol alması ve temel sınıflar dediğimiz burjuvaziyle proletaryanın ortaya çıkması sosyalist bir devrimi bolşevik deneyimle ilişkilendirmek zorunda bırakmaktadır. Parlamenter yolla bir sosyalist devrimin gerçekleşmesi teorik olarak mümkün görünmemektedır ve zaten   böyle bir deneyim de bugüne kadar yaşanmamıştır. Bu yol, proleter diktatörlüğün kurulmasına olanak vermemektedir.   Bu yüzden leninist devrim modeli siyasal devrimin gerçekleştirilmesi konusunda biricik yöntem olarak önümüzde durmaktadır.


Gecmisteki deneyimler sizin iddianizi cürütmektedir. Gelecekte nasil olacaginida gene o günün sartlari gösterecektir. Devrimler matematik formülüne benzemez.

Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 6.081
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 30.08.2013- 14:51
Alıntı yaparak cevapla  


"Bana göre sosyalizm"e iyi bir örnek de TARAF'ın uzunca bir zamandır işlemeye çalıştığı gibi "sistem solculuğu"dur. İbrettir, bunlardan biri şimdilerde "Allahın bildiğini kuldan saklamayız" ifadesiyle yandaş-cemaat televizyonlarının birinde program yapıyor. Bu kişiyi bir programda dinlemiş; dinleyecek kadar sabır göstermiştim. Şimdilerde asla dayanamıyor, ve onun katıldığı programları es geçiyorum.

Evet, o programda bir "ulusalcı" kadın profesör bu "bana göre sosyalizm"ci kişinin sosyalist olduğunu söylemesinden sonra, ona, biraz da şaşırarak "solcu-sosyalist olmanın öncelikli koşulu emperyalizm karşıtı olmaktır" şeklinde bir serzenişte bulunmasına, kem küm ederek, emperyalizmin değiştiğini falan söylemeye çalışmış, konuyu bir anlamda "gümbürtüye getirmişti".

Bunlar da sosyalist!


Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

sorgulayan
[kamil koc]

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 08.08.2013
İleti Sayısı: 124
Şehir: YurtDışı
Durum: üye uzaklaştırılmış

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 03.09.2013- 15:42
Alıntı yaparak cevapla  


 Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Sosyalist devrim yani siyasi iktidarın alınması sadece Türkiye'de değil, hemen hemen tüm ülkelerde halkın artık "eskisi gibi yönetilmemek" iradesini ortaya koyduğu yoğun eylemsellikler sonucu, o kitleyle birliktelik sağlamış bir öncü partinin varlığı sonucu gerçekleşecektir. Leninist kuramın öngörüsü budur. Ve çok büyük olasılıkla da devrimler böyle bir süreçle gerçekleşecektir.

Bu iddianin hemen arkasindan gelen yoruma bakalim.

 Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Siyasi iktidarın alınması reel sosyalizmin çözülüşü sürecinden önce genellikle paylaşım savaşları sırası ve sonrasında ortaya çıktı. Çin'de yine emperyalist bir işgal sözkonusuydu. Bir farklılık Güney Amerika ve Küba örneğidir. Orda da ortada "gözle görünen bir sömürü" vardı ve halk sadece "silahlı bir öncü" beklentisi içindeydi.

Bugünün dünyası dünün dünyasından farklıdır. Büyük bir olasılıkla dünya ölçeğinde bir paylaşım savaşı olmayacaktır. Reel sosyalizmin çözülüşü ve emperyal kapitalizmin bir dünya sistemi haline gelmesi ve hemen her ülkede kapitalizmin yol alması ve temel sınıflar dediğimiz burjuvaziyle proletaryanın ortaya çıkması sosyalist bir devrimi bolşevik deneyimle ilişkilendirmek zorunda bırakmaktadır. Parlamenter yolla bir sosyalist devrimin gerçekleşmesi teorik olarak mümkün görünmemektedır ve zaten   böyle bir deneyim de bugüne kadar yaşanmamıştır. Bu yol, proleter diktatörlüğün kurulmasına olanak vermemektedir.   Bu yüzden leninist devrim modeli siyasal devrimin gerçekleştirilmesi konusunda biricik yöntem olarak önümüzde durmaktadır.




Bir iddianin digerini cürüttügünü görmekteyiz.

Ilk yorumda "Leninist kuramın öngörüsü budur" diyerek tüm ülkelerde halkin ve amekcilerin artik eskisi gibi yönetilmek istemiyoruz diyerek ayaklanmasi olarak aciklaniyor ve bu ayaklanmayada öncü bir parti önderlik ederek Sosyalizmin getirileceginden söz ediyor.
Ama gene sayin melnur bu iddiasindan sonra hic bir ülkeye Sosyalizmin "Lenininst kuramin ön gördügü" gibi gelmediginide itiraf ediyor. Ve dünyanin degistigini, ilerideki devrimlerde Lenininst kuramin sart oldugunu iddia ediyor. Ama neden gecmiste sart degildide gelecekte sart oluyor? Bunun aciklamasi yok.
Bu büyük bir celiski. Leninist kuram reel Sosyalizim cöktükten sonraki yeni dönemde gelecek Sosyalizim mücadelesi icin gecerli diye Lenin bir sart kosmamis. Veya böyle bir sarti varda bizmi bilmiyoruz?
"Leninist kuram"in   gecmiste gecerli olmadigini görüyoruz. Demekki devrimler matematik formüllerine benzemez, asla nasil gerceklesecegi konusunda da bir sart kabul etmez. Bu gecmiste böyledi ve günümüzde de böyle.
Gecmiste asla dogrulugu kanitlanamamis bir tezi önümüze getirmek ve dayatmak dogru degil.
Dönem degistigi gibi insanlarin arzu, istek ve beklentileride degisti. Biyat kültürüyle bir yerlere varilmaz. Illa Lenin mezardan kalkip söyledigi formülün yanlis oldugunu söyleyincemi tamam artik devrimler illada "Lenininst kuramin" ön görmedigi sekildedemi olacak diyecegiz? Olmayacagini görmek icin kain olmaya gerek yok.
Evet dönem degisti, insanlar artik "reel Sosyalizimden" anlasilan bir Sosyalizim bicimini kabul etmiyorlar, ravet göstermiyorlar, ne isciler, ne halk,...
Insanlarin bireysel özgürlüklerini kisitlayan, biyat kültürüyle yöneten, özgürce kimi sececegine karar verdirmeyen, ülke sinirlarini kapatan,..... bir sistem istemiyorlar.
Yeni dünyanin Sosyalizmi yeniden bulunmali ama asla eskisi gibi olmamali. Kendi kendisine, disaridan dahi bir etki olmadan iflas eden, batan,.... bir sistemi yeni ve degisen dünyada tekrar sunmak akil isi degil.


__________________

Bu ileti en son sorgulayan tarafından 03.09.2013- 15:47 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.

Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 6.081
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 03.09.2013- 19:06
Alıntı yaparak cevapla  


Sn.sorgulayan;

"Solcusun, sosyalizme yakınsın, ama sosyalist değilsin!"

Böyle tanımlıyorsun kendini. Oysa yazdıkların sol-sosyalizm konusunda sadece kulaktan dolma bilgilere sahip olduğunu gösteriyor. Yazıyaz forum'da "aslancimbom" mahlasıyla yazdığından beri bu durum hiç değişmedi. Sosyalizme yakın olduğunu söylüyorsun ama, gerçekte, içinde bulunduğun koşullardan da kaynaklanıyordur, muhtemelen- sosyalizm düşmanlığından başka bir şey yapmıyorsun. Ve çok daha önemlisi, bu durum öylesine bir önyargı oluşturmuş gibi, ne yazıldığını, o yazılanların ne anlama geldiğinin bile farkında değilsin.

Şunu söylüyoruz: Siyasal devrim kapitalizmin yol aldığı ve temel sınıfların ortaya çıktığı bir ülkede işçi sınıfı öncülüğünde emekçi kesimlerin katlımı ve öncü partinin o kitleyle bütünleşmesi sonucu gerçekleşecektir. Leninist kuram dediğimiz şey basitçe bu.

Eğer bir ülkede kapitalizm gelişmemişse ve daha çok köylülük ağır basıyorsa, ordaki siyasal devrim bu kez köylülüğün öncülüğünde gerçekleşir. Süreç sosyalizme varır mı orası ayrı.

Yani, bu açıklamalardan anlaşılması gereken şey, köylülüğün olsun, proletarya olsun, hangisi daha başatsa, bir ülkede siyasal devrim geniş halk yığınlarının katılımıyla olur. Ardına böyle bir kitleyi almayan alamayan bir örgütün gerçekleştirmek istediği siyasi iktidar savaşımı, çoğunlukla başarısız olmaya mahkumdur. Daha önemlisi böyle bir sürecin sosyalizme dönüşmesi de o kadar kolay değildir ve böyle bir örnek de yoktur.

Bu açıklamalardan anlaşılması gereken bir başka şey de, siyasal öncünün bir siyasal devrim gerçekleştirmesi için proletarya, duruma göre köylülük, kısaca emekç,ü halkla bir birliktelik kurabilmesi ve o kitleye öncülük edebilmesidir. Buradan ilk açıklamaya tekrar dönecek olursak, gelişmiş bir kapitalist ülkede siyasal devrim, proletarya ve emekç, kesimin "yönetilmeme iradesi" göstermesi veya memnuniyetsizliğini açıkça dışa vurması ve eylemleriyle bunu göstermesidir.

Leninis kuram derken bunları anlayabilsen, sosyalist düşmanlığını daha dolaylı yoldan ortaya koyma gereği hissetmezdin. Anlamadığın bir konuyu kullanarak "ben sosyalizme karşıyım ama yakınım, solcuyum" gibi saçmasapan bir düşünceyi anlamadığın bir konu üzerinden savunmaya kalkmazdın.

Paylaşım savaşları sırasında siyasal iktidarın alınması da bu formülasyonun dışında bir durum değildir. Aradaki fark, paylaşım savaşları sırasındaki farkın, kitlelerin memnuniyetsizliğini doğrudan ortaya çıkartabilmesidir. "Barış" koşullarında bu süreç daha karmaşık işler. Egemen sistem kitleler üzerinde daha fazla ideolojik basınç uygulama şansına sahiptir. Yoksa aralarında bir fark yoktur ve bu durum, leninist formülasyonunu yanlışlamaz.

Tahmin etmiyorum ama, biraz daha açıklama yaparsam şu "yanlışlandı" konusunu belki anlayabilirsin!

Leninist ML formülasyon seçim yoluyla iktidara gelmenin sistemin dönüşmesi anlamına gelmeyeceğini söyler. Hiç bir örneği yoktur bunun. "Allende" demiştin bir ara. Anlamadığın için söylemiştin. Bu kadar fazla uzağa gitme. Avrupa'da da pek çok kez sosyalist-komünist partiler iktidara geldi. Ama hiç biri sosyalizme dönüşmedi.

Eğer böyle bir şey olursa, yani bir ülkede seçimle, parlamenter yolla iktidara gelen bir parti sistemi dönüştürüp, proleter diktatörlük yoluyla sosyalist kuruculuğa yönelirse, yani, böyle bir örnek yaşanırsa, bu durum bile, leninist formülasyonu yanlışlamaz. Formülasyonu, o örnek ve o koşullar üzerinden genişletir.

Bir kulağından girip, diğerinden çıkacağını biliyorum.
Çünkü yıllardır yazıyaz forumda yazdıkların, yani sol-sosyalizm düşmanlığın ortada.

Sadece yazayım dedim!


Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

sorgulayan
[kamil koc]

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 08.08.2013
İleti Sayısı: 124
Şehir: YurtDışı
Durum: üye uzaklaştırılmış

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 04.09.2013- 15:06
Alıntı yaparak cevapla  


 Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Sn.sorgulayan;

"Solcusun, sosyalizme yakınsın, ama sosyalist değilsin!"

Böyle tanımlıyorsun kendini. Oysa yazdıkların sol-sosyalizm konusunda sadece kulaktan dolma bilgilere sahip olduğunu gösteriyor. Yazıyaz forum'da "aslancimbom" mahlasıyla yazdığından beri bu durum hiç değişmedi. Sosyalizme yakın olduğunu söylüyorsun ama, gerçekte, içinde bulunduğun koşullardan da kaynaklanıyordur, muhtemelen- sosyalizm düşmanlığından başka bir şey yapmıyorsun. Ve çok daha önemlisi, bu durum öylesine bir önyargı oluşturmuş gibi, ne yazıldığını, o yazılanların ne anlama geldiğinin bile farkında değilsin.

Şunu söylüyoruz: Siyasal devrim kapitalizmin yol aldığı ve temel sınıfların ortaya çıktığı bir ülkede işçi sınıfı öncülüğünde emekçi kesimlerin katlımı ve öncü partinin o kitleyle bütünleşmesi sonucu gerçekleşecektir. Leninist kuram dediğimiz şey basitçe bu.

Eğer bir ülkede kapitalizm gelişmemişse ve daha çok köylülük ağır basıyorsa, ordaki siyasal devrim bu kez köylülüğün öncülüğünde gerçekleşir. Süreç sosyalizme varır mı orası ayrı.

Yani, bu açıklamalardan anlaşılması gereken şey, köylülüğün olsun, proletarya olsun, hangisi daha başatsa, bir ülkede siyasal devrim geniş halk yığınlarının katılımıyla olur. Ardına böyle bir kitleyi almayan alamayan bir örgütün gerçekleştirmek istediği siyasi iktidar savaşımı, çoğunlukla başarısız olmaya mahkumdur. Daha önemlisi böyle bir sürecin sosyalizme dönüşmesi de o kadar kolay değildir ve böyle bir örnek de yoktur.

Bu açıklamalardan anlaşılması gereken bir başka şey de, siyasal öncünün bir siyasal devrim gerçekleştirmesi için proletarya, duruma göre köylülük, kısaca emekç,ü halkla bir birliktelik kurabilmesi ve o kitleye öncülük edebilmesidir. Buradan ilk açıklamaya tekrar dönecek olursak, gelişmiş bir kapitalist ülkede siyasal devrim, proletarya ve emekç, kesimin "yönetilmeme iradesi" göstermesi veya memnuniyetsizliğini açıkça dışa vurması ve eylemleriyle bunu göstermesidir.

Leninis kuram derken bunları anlayabilsen, sosyalist düşmanlığını daha dolaylı yoldan ortaya koyma gereği hissetmezdin. Anlamadığın bir konuyu kullanarak "ben sosyalizme karşıyım ama yakınım, solcuyum" gibi saçmasapan bir düşünceyi anlamadığın bir konu üzerinden savunmaya kalkmazdın.

Paylaşım savaşları sırasında siyasal iktidarın alınması da bu formülasyonun dışında bir durum değildir. Aradaki fark, paylaşım savaşları sırasındaki farkın, kitlelerin memnuniyetsizliğini doğrudan ortaya çıkartabilmesidir. "Barış" koşullarında bu süreç daha karmaşık işler. Egemen sistem kitleler üzerinde daha fazla ideolojik basınç uygulama şansına sahiptir. Yoksa aralarında bir fark yoktur ve bu durum, leninist formülasyonunu yanlışlamaz.

Tahmin etmiyorum ama, biraz daha açıklama yaparsam şu "yanlışlandı" konusunu belki anlayabilirsin!

Leninist ML formülasyon seçim yoluyla iktidara gelmenin sistemin dönüşmesi anlamına gelmeyeceğini söyler. Hiç bir örneği yoktur bunun. "Allende" demiştin bir ara. Anlamadığın için söylemiştin. Bu kadar fazla uzağa gitme. Avrupa'da da pek çok kez sosyalist-komünist partiler iktidara geldi. Ama hiç biri sosyalizme dönüşmedi.

Eğer böyle bir şey olursa, yani bir ülkede seçimle, parlamenter yolla iktidara gelen bir parti sistemi dönüştürüp, proleter diktatörlük yoluyla sosyalist kuruculuğa yönelirse, yani, böyle bir örnek yaşanırsa, bu durum bile, leninist formülasyonu yanlışlamaz. Formülasyonu, o örnek ve o koşullar üzerinden genişletir.

Bir kulağından girip, diğerinden çıkacağını biliyorum.
Çünkü yıllardır yazıyaz forumda yazdıkların, yani sol-sosyalizm düşmanlığın ortada.

Sadece yazayım dedim!


Celiskinizi kapatmak adina bayagi ugrasmissiniz. tabii bu arada gene bildik uslubunuzuda tekrarlamissiniz. Ayni uslubu baska forumlarda da   kendi söyleminize göre "gelenek" mahlatiyla "Sözde sosyalist forumlar"da da tekrarladiginiz icin aynen o ortamlardada devamli "yanlis" anlasiliyorsunuz, digerleri devamli "eksik ve yanlis" bir bilgiye sahip,..... yani sizden ustasi yok ve bu yüzdende "gelenek" mahlati bamlandi herhalde.

"Leninist ML formulasyon" gecmiste asla islemedi, bunu bir baska yorumunuzda ituraf ederken simde biraz degistirerek "Paylaşım savaşları sırasında siyasal iktidarın alınması da bu formülasyonun dışında bir durum değildir. Aradaki fark, paylaşım savaşları sırasındaki farkın, kitlelerin memnuniyetsizliğini doğrudan ortaya çıkartabilmesidir." cümlenizle celiskinizi gizlemeye calisiyorsunuz.

Gecmisten ders cikartmayan siz ve sizin gibilere ne desek kar etmez bunuda biliyorum. "Sosyalizmi tartismak" icin illada Sosyalist olunacagi sartinida sizin gibilerden duyabiliyoruz. Ama kendiniz Sosyalsit olmayan her konuya elestiri getirme hakkina sahipsiniz. Iste sizin dar anlayisiniz bu kadar.

"Leninist kuram" gecmiste asla gecerli olmadi, olusan tüm Sosyalist ülkeler bu kuramin disinda gerceklestir. Bakin venezuellaya mesela nasil gelmis "Sosyalizim", K. Kore'ye bakin isterseniz nasil olusmus orada,.....
Siz iddianizin dogrulugunu göstereceke tek bir örnek gölstermiyorsunuz, ama iddianizin günümüzde vegelecektede gecerli oldugundan bahsediyorsunuz. ben bunlarin gecersiz oldugunu iddia ediyorum ve bunu iddia etmekte asla "Sosyalizim" düsmanligi olamaz, Sosyalizmi cagimiza göre yeniden ifade etmekte Sosyalizim düsmanligi olamaz. Bence Sosyalizim düsmanligi yapan basta siz ve sizin giibi düsününenler cünkü, gecmisten asla ders cikartmamissiniz ve eski dönemi tekrar getirmek istiyorsunuz. Bu yüzden de kimse sizin gibilere ragbet göstermiyor, ciddiye almiyor. Siz ancak "AKP istifa" demekten öteye bir basari gösteremezsiniz. Insanlar aptal degil, aptal sanmaktan vaz gecmelisiniz. Isciler, emekciler, gencler,...... ne istediklerini cok iyi biliyorlar. Bosuna sirtlarini sizin gibilere cevirmis degiller.





Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

proleter
[tek yol devrim]

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 16.08.2013
İleti Sayısı: 423
Şehir: Yalova
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 04.09.2013- 16:49
Alıntı yaparak cevapla  


Sn.sorgulayan, sosyalizm konusunda bize bilgi verir misiniz?   Venezüela'da ve K.Kore'de sosyalizm iddiasında mı bulunuyorsunuz? Sn.melnur, açıkça sosyalizmin bir ülkeye nasıl gelebileceğini yazıyor. Siz başka bir şey mi söylüyorsunuz? Yazdıklarınızdan pek bir şey anlaşılmıyor.

Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

che21
[che-fidel]

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 04.09.2013
İleti Sayısı: 177
Şehir: Gizli
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 04.09.2013- 17:31
Alıntı yaparak cevapla  





"Leninist kuram" gecmiste asla gecerli olmadi, olusan tüm Sosyalist ülkeler bu kuramin disinda gerceklestir. Bakin venezuellaya mesela nasil gelmis "Sosyalizim", K. Kore'ye bakin isterseniz nasil olusmus orada,.....

****

rusya dahil doğu avrupa ve çin devrimleri leninci devrim kuramına aykırılıklar göstermiyor. venezüela'da ise sosyalizm olduğunu söylemek, amerikada padişahlık olduğunu söylemekten farksız. Kore ise pek çok bilinmeze sahip. tam olarak ne söylemeye çalışıyorsunuz.

Boyun eğme
Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 6.081
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 08.09.2013- 18:08
Alıntı yaparak cevapla  


"Bana göre sosyalizm" başlığında söylenecek epey konu var. ZAman zaman da işlemekte yarar var. Bu başlıkta söylendi mi, söylendiyse tekrar olacak; ulusalcılar da, liberalizme savrulan solcular(!) da, ve aynı zamanda kürt ulusal hareketine kuyrukçuluğu yeğleyenler de elbette zaman içinde tasfiye olacaklardır. Ulusalcılık ve liberal sol, sosyalist soldan çoktan dışlanmıştır. Kürt ulusal hareketine kuyrukçuluk yaparak, gündemi bir ulusal hareketin perspektifinden değerlendirmeye çalışanlar da benzer durumdadırlar. BUnların sesleri özellikle   sözde sol-sosyalist forumlarda yükselmekte, konumlandıkları yer gereği gündemi ulusal hareketin perspektifinden değerlendirmekteler. Sosyalist ideoloji bunlar için sadece internette ordan burdan buldukları Marks-Lenin alıntılarıyla sürmekte(!), bunu yaparlarken bile sosyalist ideolojinin devrimci öz'üne aykırı yorumlarda bulunabilmekteler. Bunda da şaşılacak çok şey yok; böyle olmasa zaten kuyrukçuluğu seçmezlerdi.

Yinelemekte yarar var; Türkiye'de devrim kürt ve türk halkının ortak mücadelesi sonucu gerçekleşecektir. Hemen her konuda olduğu gibi, kürt sorunu sınıfsal mücadeleye tabi olarak yürütülmelidir. Kürt ulusal hareketine kuyrukçuluk bu bağlamda sınıfsal mücadelenin dışına düşmekten ve bir anlamda sosyalizme, sosyalist mücadeleye karşıt bir pozisyona bürünmekten başka bir işe yaramamaktadır. ESkisi gibi etkinlikleri olduğunu sanmıyorum. Ama bir solcu sempatizanın bile yitirilmemesinin gerektiği koşullarda bu kuyrukçu anlayışın da yaratmaya çalıştığı algı nedeniyle eleştiri dışı kalmaması gerekmektedir.


Yeni Başlık  Cevap Yaz
Toplam 4 Sayfa:   «ilk   <   1   2   [3]   4   >   son» 



Forum Ana Sayfası  »  Marksizm ve sosyalizm üzerine teorik açıklama ve tartışmalar
 »  ''Bana göre sosyalizm''

Forum Ana Sayfası

 Bu konuyu 1 kişi görüntülüyor:  1 Misafir, 0 Üye
 Bu konuyu görüntüleyen üye yok.

Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör SP'den VEDA'ya göre sosyalizm... melnur 16 3581 06.02.2017- 15:30
Konu Klasör Metin Çulhaoğlu-Yar bana bir fırsat medet! umut 1 1724 19.05.2015- 15:00
Konu Klasör Erdoğan'ın koalisyon şartı: Bana ve alieme dokunma! proleter 1 1576 02.10.2015- 13:18
Konu Klasör Marx'a Göre Hegel'de Diyalektik bedrettin 45 8016 22.11.2016- 10:45
Konu Klasör Kesin sonuçlara göre TKP'nin ve ÖDP'nin oyları melnur 17 7496 21.05.2014- 20:14

Etiketler   Bana,   göre,   sosyalizm


Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör SP'den VEDA'ya göre sosyalizm... melnur 16 3581 06.02.2017- 15:30
Konu Klasör Metin Çulhaoğlu-Yar bana bir fırsat medet! umut 1 1724 19.05.2015- 15:00
Konu Klasör Erdoğan'ın koalisyon şartı: Bana ve alieme dokunma! proleter 1 1576 02.10.2015- 13:18
Konu Klasör Marx'a Göre Hegel'de Diyalektik bedrettin 45 8016 22.11.2016- 10:45
Konu Klasör Kesin sonuçlara göre TKP'nin ve ÖDP'nin oyları melnur 17 7496 21.05.2014- 20:14

Etiketler   Bana,   göre,   sosyalizm


Forum Yazılımı:   php Kolay Forum (phpKF)  ©  2007 - 2014   phpKF Ekibi



Forum Mobil RSS