Ana Sayfa  |  Yardım  |  Üyeler  |  Giriş  |  Kayıt
 
OTURUYORSAN KALK; AYAKTAYSAN YÜRÜ; YÜRÜYORSAN KOŞ!
Yurt ve dünya sorunlarına soldan bakan dostlar HOŞGELDİNİZ .Foruma etkin katılım yapabilmeniz için KAYIT olmalısınız.
Forum Ana Sayfası  »  Sözde sol-sosyalist forumlar...
 »  SF'de bir tartışma, Legal Marksizm, komünizm vesaire

Yeni Başlık  Cevap Yaz
Toplam 2 Sayfa:   [1]   2   >   son» 
SF'de bir tartışma, Legal Marksizm, komünizm vesaire           (gösterim sayısı: 2.236)
Yazan Konu içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 5.818
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Konu Tarihi: 04.06.2014- 15:42
Alıntı yaparak cevapla  


Sol gazetesinin bugün son kez çıkmış olması ve yayınına bir müddet ara verileceğinin açıklanması SF'de hiç eksilmeyen TKP düşmanlığını -siz buna ML düşmanlığı olarak da bakabilirsiniz- yine canlandırmış. Yorumların(!) pek çoğu SF'deki iklime uygun bir biçimde TKP karalaması şeklinde sürüp gitmiş. KOBA2052 mahlaslı bir arkadaşın yaptığı yorumdan sonra ise, sitenin kerameti kendinden menkul yöneticilerinden BORGA arkadaş konuya dahil olmuş. Başlıkla ilgisi olmamakla birlikte tartışılması gereken bir konu olduğunu düşünüyorum. Bu başlığın açılma nedeni de bu.

KOBA2052 mahlaslı arkadaş, ''sol gazetesi'' başlıklı bölüme konuyla ilgili şu yorumu yapıyor:

''Gazete bugün son olarak (03/06/2014) çıkıyor. SoL dergi adı altında haftalık yada aylık devam edecek haberi geçiliyor.

Ne olursa olsun ,basında siper kaybedilmiştir. Emek verenlere teşekkür etmek düşer bize..

Sevgilerimle.''


Yanıt Borga'dan geliyor:

''Komünizm, özgürlük esaslı bir ideolojidir. Özgürlük, dikta ile çelişir.

Karşı-dikta ve devrimci dikta hem zıtlık hem de mecburiyet içerir. Mecburiyet varsa özgürlük yoktur yada özgürlüğün gündelik tanımı değişir. bu anlamıyla özgür insan, karşı-devrimin karşısına dikilen ve onu yoketmeye çalışan insandır.

Bu da, komünizme, devrimci olmayı dayatır.

Günümüz dünyasında, devrimci olmayan komünist olamaz.

Bu bir hayat gerçeğidir ve bunu bizim bildiğimiz kadar düşman da bilir. O halde yıkıcı olanı ideolojik olarak da törpülemek, devrimcilikten uzaklaştırmak gibi bir işi üstlendiğini de bilmek gerekir.

Bunu da sol, sosyalizm, komünizm etiketleri altında yapmaktan başkaca bir yolu yoktur.

Tarihimiz, bu sulandırmaya bulandırmaya uğraşanlarla mücadele konusunda zengin verilere sahiptir.

Bu yaklaşım tarihimizde ortaya çıkmış bu akımlarla -konu itibariyle Legal Marksizmle- mücadeleyi görmezden gelen ve Legal Marksizmi aklayan bir yaklaşımdır.

Legal Marksizm, devrimci akımların siperi değil düşmanıdır. Tarihte de böyledir günümüzde de. KOBA arkadaş bu konuda farklı düşünüyor ise yani tarihten bu güne gelen devrimci çizgiyi ve Legal Marksizmle mücadeleyi gereksiz ilan ediyorsa ve Legal Marksizmi bir mevzi kabul ediyorsa, bunu ne adına yaptığını ve gerekçelerini ve devrimci çizgiden ayrılış sebeplerini izah etmek durumumdadır.''

http://www.sosyalistforum.net/politik-gundem/63015-sol-gazetesi-4.html



__________________

Bu ileti en son melnur tarafından 04.06.2014- 16:58 tarihinde, toplamda 2 kez değiştirilmiştir.

Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 5.818
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 04.06.2014- 15:45
Alıntı yaparak cevapla  


KOBA yanıt vermiş:

''Öncelikle bunu sormak için (Devrimcilere-Konu muhatabı),M-L anlayışta bir çizge olmak gerekir. Marksist çizgiyi reddedip ,Marksistlerin mücadele yoldaşlığını sorgulamak gereksizlik örneğidir.

M-L mücadele sürecini ve seçtiği dostları sorgulamak Marksizmi reddedip karşı saflara geçmiş (Buradaki karşılık yanlış anlaşılmamalı) ,yoksulların mücadelesini değil ,burjuva eksenli mücadeleyi benimseyenlere düşmediği gibi cevap verme gereğini de içermez.
Komünist mücadelenin değişik yolları olduğunu iddia edenler hep tarih karşısında utangaç kalmış , mücadeleleri de güdüklük den öteye geçmemiştir.Marksizm'in iktidarı alma yönünde ki rolü bellidir. İktidarın el değiştirmesinin (yani üretim araçlarının emeğe geçmesini) yolunun(Kısaca-Külliyatı yığmayalım) silahlı mücadele ile olacağını söyler. Leninist Parti modelinin de gerektiğinde ulusal mücadeleler de bile tutmasının nedeni budur.

Esas olması gereken savunulur iken unutulanları biz hatırlatalım.

''Günümüz dünyasında, devrimci olmayan komünist olamaz.'' Günümüz dünyasında da ,geçmişte de ve yarın yani gelecekte de komünist olmanın tek koşulu da yoksulların iktidarı için mücadele etmek ve Marksist-Leninist olmaktır. Yani Marksist -Leninist olmayan Komünist olamaz.


Siper nedir ;Kısa anlamı ile -Korunulacak, arkasına, altına veya içine girerek saklanılacak yer-.

Sol gazetesi bir anlamda halkın çıkarları için haber yapan yasal alanda devrimcilerin okuduğu haber aldığı (Portal) lüzumu icap ederse yaralanabileceği bir basın aracıdır. Karşı-Devrimci saflarda değil parti (TKP)organı olarak ta halkın dostu bir yayın organıdır. Eğer bugün kapanmasa devam etse idi (koşullar gereği)(Parti de dahil-TKP) devrimci mücadelenin ivmesinin yükselmesi durumunda ya tasfiye olup gerçek M-L saflarda devrimci savaşa katılacak ya da burjuva saflarına geçecekti.(1917 devrimi süreci).
...
KOBA arkadaş bu konuda farklı düşünüyor ise yani tarihten bu güne gelen devrimci çizgiyi ve Legal Marksizmle mücadeleyi gereksiz ilan ediyorsa ve Legal Marksizmi bir mevzi kabul ediyorsa, bunu ne adına yaptığını ve gerekçelerini ve devrimci çizgiden ayrılış sebeplerini izah etmek durumumdadır.Sol gazetesi ve TKP(SİP) konusu içinde bir cevap beklersen(senin anladığın anlamda) , öncelikle HDP'yi mücadele alanından çıkartman ,desteklememen ve burjuva düzeninin içinde görmen gerekir. Ne yazık ki bir konuda tüm solun (CePHE dahil) BDP'ye katılmasını önermiştin. HDP-BDP olayını aynı kefede görürsek bunu PKK'ya ilişkilendiremezsin. Çünkü PKK yönetimi HDP 'li olmayacaklarını-olmadıklarını bildirmiştir.(Duran Kalkan)

Bizimde baştan beri desteklediğimiz ne olursa olsun illegal alandan çıkılmaması gereğidir.

Özel not: ''devrimci çizgiden ayrılış sebeplerini izah etmek '' Herhalde unuttun,foruma girdiğimin ilk haftası karşılıklı MSN konuşmasında ,kimliğimi ve siyasi düşüncemi ,konumumu açıklamıştım.Kendimi bu forumda hiç bir zaman bir devrimci olarak tanımladım,her zaman sosyalist olduğumu beyan etmiş ve Marksizme inandığımı , M-L düşüncesinin yoksulların tek kurtuluş yolu olduğunu söylemişimdir. Aynı şekilde Cepheli de olmadığımı ama CEPHE'nin bugün en iyi şekilde devrimci mücadeleyi ve M-L görüşünü savunduğu için onun yanında olduğumu söylemişimdir.


Bu yüzden ''izah etmek durumumdadır'',böyle bir yükümlüğüm yoktur.
Her ne kadar HDP'yi eleştirsem de ,TKP gibi (Şimdilik ikisi de) mücadelenin içinde ve halkın dostları olarak ,siper yoldaşlarımızdır. (bu konuya PKK dahil edilmemelidir).

Uzun oldu,konu aslında ustalardan alıntı ve devrim tarihinden örneklerle desteklenmeli idi ama ne yazık ki bu konu için gereksiz .

Bu ayrımlar zaman içinde senin ve benim düşüncemi karşı karşı getirecek ,işte o zaman ,savunduğumuz düşünceler için ayrı siperlerde olacağız ve biz yoksulların iktidarı içim Marksizm-Leninizm ışığında savaşırken ,sizlerde bizim savaştığımız saflarda (Yani beraber olmayacağız) olmayacaksınız.

Bu yarın olmayacak muhakkak ki belki on belki 100 sene sonra ,ama muhakkak gerçekleşecek.

Sevgilerimle.''


Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 5.818
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 04.06.2014- 15:49
Alıntı yaparak cevapla  


BORGA durur mu; KOBA'nın uzunca yazısından bu bölümü -''Günümüz dünyasında da ,geçmişte de ve yarın yani gelecekte de komünist olmanın tek koşulu da yoksulların iktidarı için mücadele etmek ve Marksist-Leninist olmaktır. Yani Marksist -Leninist olmayan Komünist olamaz.''- almış ve ona yanıt vermiş:

''ML tabirinin ortaya çıkışı 1927. Örgütlü komünizmin ortaya çıkışı 19. yüzyılın ilk çeyreği. Aralarında 100 yıl fark var. Yukardaki boş laflar doğru kabul olsa 1927 den evvel komünist örgüt olmamış olacak dünyada.

Velev ki referans ML değil de Marksizm olmuş olsa, bu cümle yine doğru olmaz. Biz Marksistiz diyen ilk örgütten evvel de kendine komünist diyen örgüt vardı.

Olsun biz Marksdan evvelini tanımayız yada redderiz gibi bir subjektivizme katlanmış olsak dahi, bu cümle yine doğru olmaz. Marks ve Engels çevreleriyle beraber yani Marksizmin ilk grubal pozisyonu olarak başka komünistlerle 1850 de ortak bir örgüt kurmuşlardı.

Velhasıl, anlık yani bugüne dair ele alırsak buna subjektivite denir, ben hüsn-ü kuruntu diyeyim. Ama geçmiş için baktığımızda, buna subjektivite değil tahrifat denir. Ben buna uydurma tarih yazımı diyeyim.

Gelecek kısmı ise, bir dilektir. Atılmıştır, ya dilek kutusuna düşer yada asar-ı atika kutusuna.

Biz bugüne bakalım :

TKP/Sip Legal Marksist bir örgüttür. Kendileri dahil tersini söyleyen var mı.

Tarihi olarak Legal Marksizmin örgütsel-politik karşılığı sosyal-demokrasidir. Farklı iddiası olan var mı.

Mahlasın KOBA. Sana bunlar için Leninin değil, Stalinin tespini aktarayım :

Sosyalist maskeli faşist. Kısaca Sosyal-faşist. Sosyal-faşist kavramının isim babası da Stalin.

Onlar KOBA mahlaslı şahsına dost gelebilirler ama gerçek KOBA onlara düşman.''


Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 5.818
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 04.06.2014- 16:27
Alıntı yaparak cevapla  


Sondan başlarsak, KOBA kısaca ML olmayanın komünist olamayacağını, komünist olabilmenin ve yoksulların iktidarı için mücadele etmenin ön şartının Marksizm Leninizm'i savunmak olduğunu ileri sürüyor.

Doğru mu; tartışmasız, kesinlikle doğru.

BORGA ise bunun yanlış olduğunu ileri sürüyor Konuyla ilgili söylediği Marks'tan önce de komünizm kavramının kullanıldığı ve bu yönde örgütler olduğu dolayısıyla, KOBA'nın söylediğinin doğru kabul edilemeyeceği yönünde. Araya sıkıştırdıkları ise, bu basit gerçeği bulandırmaktan öte bir işe yaramıyor, zaten onun amacı da burayı üstünkörü geçiştirmek.

Bir örnekle başlayacaksak, Darvin'den önce de evrim kuramının kullanıldığını, ama evrim kavramına Darvin'in bilimsel bir anlam kattığını, evrim gerçeğini Darvin'in bilimsel temeller üzerine oturttuğunu söyleyebiliriz. Darwin'le birlikte bilimsel temele oturtulması ise evrim kuramının Darwin'den öncesinin aşıldığı anlamına gelir.   Evrimi savunmak demek artık, Darwin'le nesnellik kazanan bilimsel kuramı savunmaktır. Bu bilimsel kuram reddedilerek, ''evrim Darwin'den önce de kullanımdaydı'' veya ''Darwin'den önce   başka düşünceler de vardı'' diyerek savunulamaz. Böyle bir tavır evrimi savunma görüntüsü adı altında yine hurafeleri savunmak, hurafelerden yana olmak, demektir.

BORGA'nın yaptığı da bu. Marksizmi reddediyor, işine geldiği zaman Lenin deyip, çoğu kez Lenin'e aykırı bir yığın safsata üretiyor, ve sonra da, böyle garip, kendi konumlanışına uygun yanlışlıları savunur bir pozisyona düşüyor.

KOBA'nın doğru bir saptama yaptığının altını bir kere daha çizmek durumundayım. ML'i savunmadan tutarlı bir komünist olabilmek mümkün değildir. Marks reddedildiğinde, Lenin de reddedilmiş olur. Öncelikle anlaşılması gereken bu. Öyle, ''2.enternasyonalciler Marksistti'' diyerek Lenin'i Marksizm'den soyutlamak ne Lenin'i anlayabilmektir ve ne de 2.Enternasyonalizmi çözümleyebilmek, anlayabilmektir. ( BORGA başta olmak üzere SF'nin en temel yanlışı da budur.)

Marks tıpkı Darwin gibi, kendisinden önce var olan sosyalizm kavramlarına bilimsel bir anlam kazandırmıştır. Ve tıpkı Darwin gibi, kendisinden önceki tüm sosyalizm-komünizm ideallerini aşmıştır. Bu yüzden bilimsel sosyalizm-komünizm diyoruz. Bu yüzden ütopik sosyalizm-komünizmden farklı olduğunu sürekli yineliyoruz.

Komünizm Marks'ın kapitalizm çözümlemeleri ve diyalektik materyalizmin tarihsel yorumu ile bilimsel bir ideolojidir. Marks ve Lenin dışarda tutularak komünizm savunulamaz. Tıpkı Darwin'in bilimsel temellerini attığı evrim kuramının dışarda tutularak evrimin savunulamayacağı gibi.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 5.818
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 04.06.2014- 16:56
Alıntı yaparak cevapla  


Bu konulara tekrar tekrar dönebiliriz. Başlık burada duruyor, zamanımız oldukça biz de buradayız. BORGA'nın ikinci çarpıtmasına gelmek istiyorum, şöyle diyor:

''TKP/Sip Legal Marksist bir örgüttür. Kendileri dahil tersini söyleyen var mı.

Tarihi olarak Legal Marksizmin örgütsel-politik karşılığı sosyal-demokrasidir. Farklı iddiası olan var mı. ''


Hem çarpıtıyor ve hem de kavramları özellikle birbirinin içine sokarak, birbirinin yerine koyarak köylü kurnazlığı yapmak istiyor. Bir kere TKP Marksist bir örgüt değil, Marksist Leninist bir örgüttür. Bunun altını çizelim.   Ve artık, şu kolaycılıklardan da kaçınalım. Lenin dediğimizde aklımıza illegal bir örgüt gelmemeli. Lenin'in partisi 1917 şubat devrimi öncesinde illegal bir konumdaysa o koşulların getirdiği bir zorunluluktu. Yasal örgütlenme olanağı olsaydı, Lenin'in illegalitede ısrar edeceğini iddia etmek, sosyalist ideolojiyi de kavrayamamak demektir.   Zaten böyle olduğu için koşulların nispeten iyileştiği koşullarda, 1917 Şubat devriminden sonra legale çıkmıştır. Koşulların olgunlaştığını düşünüp ayaklanma çağrısı yaptığı anda ise tekrar illegal hale geçmiştir. Leninizmi, Leninist örgütü sadece legal illegal ayrımıyla açıklamaya çalışmak, biçimle uğraşıp özü kaçırmak ve ayrıca tarihsel gerçeğe aykırı yorumlarda bulunmak demektir. Ne yani, Lenin'in partisi yasal alana çıktığı anda devrimci niteliğini mi kaybetmişti? Böyle mi yorumlayacağız?

İkinci konu bir partinin yasal olması, onu ille de ''legal Marksist'' yapmaz. Ya da bizim kuyrukçuların deyimiyle ''majestelerinin partisi'' de yapmaz. Buna sonra geliriz!( Bir daha yineleyelim, Lenin'in partisi yasal alana çıktığında majestelerinin partisi'' mi olmuştu?)   Ya da bir kişi ya da örgütün illegalitede olması onları devrimci sosyalist-komünist mi yapar? SF ''ileri gelenleri'' tam da bu noktada değil mi? İllegaliteyi bu kadar yüceltmeleri onları komünist mi yapıyor? Kimisi Marks'ı, kimisi Lenin'i, çoğu kez bilerek ya da bilmeden Marks'ı da, Lenin'i de reddeden bu kişiler sadece illegaliteye övgüler düzüyor diye, komünist mi oluyorlar?

( Kendilerine sorarsan komünistler! İyi ama bilimseli ortadayken, ütopik olana meyledenlerin, Marks ve Lenin'i şu ya da bu biçimiyle aştığını söyleyenlerin ve ML'e doğrudan ya da dolaylı yoldan reddiye düzenlerin komünist olma iddialarının bilimsel karşılığı olabilir mi?)



Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 5.818
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 04.06.2014- 17:26
Alıntı yaparak cevapla  


Bu arkadaşın söylemeye çalıştıklarının ML'le hiç bir ilgisi yok. Dolayısıyla komünist olduğunu söylemesinin de bilimsel anlamda bir değeri yok. Bir kere daha yinelersek, ML'i savunmadan komünizmi savunabilmek mümkün değildir. Komünizmi savunduğunu sanırsın, oysa savunduğunu bir yığın hurafe, bir yığın anlamsız karalama olmaktan öteye geçmez. Böyle olduğu için de sürekli kavram kargaşası yaşamak zorunda kalırsın. ''Legal Marksizm'' gibi bir dönemin tarihsel niteliğinin içini boşaltır ve bugünün yasal partilerle eş tutarsın!

Legal Marksizm proletarya devrimini ve proleter diktatörlüğü kabul etmeyen,   kapitalizme karşı mücadele edilmesi gereken yerde burjuvaziyi ve kapitalizmi göklere çıkaran bir anlayıştı. Bu kişiler Narodniklere'e karşı verilen ideolojik mücadelede Lenin'in kullandığı bir kesimdi ve Çarlık Rusya'sında Çarın gazete ve dergilerinde kendi görüşlerini aktardıkları için bu isimle anılıyorlardı. Kısaca bu adamlar tıpkı BORGA ve onun SF'deki hempaları gibi Marksist değillerdi. BORGA olayı sadece legal-illegal bağlamında ele alıyor. Oysa biçimi bir kenara bırakıp, biraz öz'e inse, onların da ML olmadığını görecek. Ama sorun görmek isteyip istemediği noktasında düğümleniyor? BORGA kafasında eklektik, ML'e aykırı bir dünya kurmuş ve kendine göre bir mantık kurgulamaya çalışıyor! Birileri de inanmak istediği için, inanıyor.

Lenin bu ''legal Marksist''leri eleştirip onların ideolojik olarak yenilgiye uğratırken, onların liberal burjuva niteliklerini ortaya çıkarmıştır. Yoksa onlar ne ''sosyal demokrat''tı, ne de Marksist! BORGA bu konuda sadece üfürmeye çalışıyor.

Yazısını şöyle tamamlamış:

''Sana bunlar için Leninin değil, Stalinin tespini aktarayım :Sosyalist maskeli faşist. Kısaca Sosyal-faşist. Sosyal-faşist kavramının isim babası da Stalin.''

Borga'ya göre yazısının bu kısmı ise kaynattığı çorbanın limonu. ML'i reddeden biri bir de Lenin ve Stalin alıntılarına başvurmuyor mu? Hem bilimsel sosyalizmi reddet ve hem de kafana göre yaptığın çarpıtmalar, üfürmelerme her önüne geleni sosyal faşist olarak nitele! Ne kadar kolay! Oysa bilimsel sosyalizmi, daha en başta Marks'ı reddederek sen yapmıyor musun? Sosyalist gözüküp gerçekte bilimsel sosyalizmi reddeden sen değil misin? Bu durumda ''sosyalist maskeli faşist'' tanımına uyan senin şu üfürdüklerin değil mi?




Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 5.818
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 04.06.2014- 18:04
Alıntı yaparak cevapla  


Devam edelim. Borga konuya şu cümlelerle giriş yapmıştı:

''Komünizm, özgürlük esaslı bir ideolojidir. Özgürlük, dikta ile çelişir.

Karşı-dikta ve devrimci dikta hem zıtlık hem de mecburiyet içerir. Mecburiyet varsa özgürlük yoktur yada özgürlüğün gündelik tanımı değişir. bu anlamıyla özgür insan, karşı-devrimin karşısına dikilen ve onu yoketmeye çalışan insandır.

Bu da, komünizme, devrimci olmayı dayatır.

Günümüz dünyasında, devrimci olmayan komünist olamaz.


Lafı dolandırmayı ve bulanık hale getirmeyi seviyor ve sürekli de bu şekilde yazmaya çalışıyor. Çünkü bulanıklık, hurafeler için uygun bir zemin teşkil ediyor. Ortalık ne kadar bulanırsa, hurafelerini de o bulanıklık içinde daha anlaşılmaz bir hale getirebiliyor. Ya da öyle sanıyor, öyle işine geliyor.

Komünizm sınıfsız ve devletsiz bir formasyondur. Bu kadar net. Ve hiç bir şekilde tek bir ülkede veya herhangi bir yerellikte gerçekleştirilemez. Marks'ı, Lenin'i savunuyorsanız, bilimsel sosyalizmden yanaysanız, bu gerçek bu kadar açıktır. ''Özgürlük esaslı bir ideoloji olması veya dikta ile çelişmesi ise, zaten doğası gereğidir. Çok önemli bir şey söylüyor gibi gözüküyor ama, gerçekte ( belki de)   bir hinlik peşinde. Komünizm'in dikta karşıtlığı olduğunu ileri sürerek, sosyalizmdeki ( geçiş süreci) proleter diktatörlüğe karşı olduğu algısı mı yaratılmak isteniyor. Belli değil. Hazır, Öcalan devletin sınıfsal özünü yok etmişken ve Borga arkadaş da kafasına göre bir ideoloji yaratmaya çalışırken bu aşamaya gelmiş olabilir mi? Bilmiyorum. Ama gerçekte siyasal devrim ve proleter diktatörlüğü savunuyorsa, komünizm konusunda burada söyledikleri gereksiz, zaten bu malumun ilanından başka bir şey değil.

''Özgür insan karşı devrimin karşısına dikilen insandır!''

Böyle buyurmuş! Tercüme edilecekse, kapitalizmin karşısına çıkan ve işçi sınıfı öncülüğünde siyasal devrimi amaçlayan insandan mı bahsediyor? Lenin diyorsa, söylemesi gereken bu! Ama değil! Dedim ya, etrafı bulandırmaya çalışıyor! Oysa hazır Legal Marksizm'den söz etmişken Lenin'in Narodniklere karşı mücadelesinin hangi temelde yürüdüğünü de bir incelesin! ( Her konuda Marks ve Lenin'e aykırı şeyler söyleyip, kendilerini hala Leninist olarak niteleyenleri ben sadece bu SF'de gördüm!)

''...komünizme devrimci olmayı dayatır!''

Öncelikle komünizmi, bilimselini, Marks Engels ve Lenin çizgisini kavramak ve içselleştirmek gerekiyor. İstediğin kadar devrimci ol, istediğin kadar illegaliteyi, örgütü vb. savun. Eğer komünist değilsen, eğer bilimsel ideoloji, işçi sınıfının bilimsel yol göstericisi olan sosyalist ideolojiyi kavrayamamışsan bunların hepsi boştur. İllegalite ve devrimcilik komünist olmayı sağlamaz. Bu konudaki retorik sadece bir yanılsama yaratmaktan öteye gitmez. Onun için sınıfsız bir dünyadan söz edilecekse ve '' özgürlük dikta ile çelişir'' denilecekse, önce komünist olmalı. Komünist olunduğunda, işçi sınıfının partisi öncülüğünde siyasal devrimini savunmalı önce, sonra proleter diktatörlüğü.Ve bir şey daha; özgürlüğe varacak yol, proleter diktatörlükten geçer.

Devrimci olmak kapitalizmi yıkmanın ve sosyalizmi kurmanın temel ve öncelikli yolunun siyasal iktidarı ele geçirmekte yattığını bilmek ve bu uğurda mücadele etmektir. Bunun anlamı işçi sınıfından ve emekçi halktan soyutlanmış bir örgütsel yapıyla devrim yapmak falan değildir. Böyle ortaya koyuyorsanız zaten, ne devrimciliğiniz devrimcilik, ne komünistliğiniz komünistliktir. Ve tabi ne de Leninciliğinizin Leninizmle bir ilintisi vardır. Siyasal devrimin hangi koşullarda gerçeklik taşıyabileceği bizzat Lenin'in ifadelerinde çok açıktır. Bunlara rağmen Lenincilik oynamak abesle iştigal etmekten başka bir şey değildir.


Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

yorum2006
[yorumcu]

Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 15.08.2013
İleti Sayısı: 783
Şehir: Gizli
Durum: Gizli

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 04.06.2014- 19:07
Alıntı yaparak cevapla  


Adam kalkmış IP'si belli bir sitede IP'si belli bilgisayarlardan Marksizm-Leninizm ile bağdaşmayan bir takım saçmalıklar yazıyor, mangalda kül bırakmıyor, legal sitede illegallik konusunda ahkam kesiyor ve legal platformda mücadele edenleri karalıyor. Sevsinler senin "illegalizm"ini de, "illegal" siteni de, "illegal" mesajlarını da... İnsanda biraz akıl ve biraz namus olur ya... Bunlar olmadan mı "M-L" olunuyormuş?

Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

abbas
[emeğin gücü]

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 21.12.2013
İleti Sayısı: 852
Şehir: Ankara
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 05.06.2014- 10:54
Alıntı yaparak cevapla  


Devrimci olmak illegal görünmeye indirgenmiş bir forum orası. Gençlerin gururunu okşuyor bu durum ve bu yüzden ilgi çekiyor. Marksizm Leninizm'i komünizmi savunduklarını söylüyorlar ama bölücülüğe prim vermekten, kürt ulusalcılığına yedeklenmekten başka bir şey yapmıyorlar. Ciddiye alınmaması gerektiğini düşünmüyorum.

Yeni Başlık  Cevap Yaz
Toplam 2 Sayfa:   [1]   2   >   son» 



Forum Ana Sayfası  »  Sözde sol-sosyalist forumlar...
 »  SF'de bir tartışma, Legal Marksizm, komünizm vesaire

Forum Ana Sayfası

 Bu konuyu 1 kişi görüntülüyor:  1 Misafir, 0 Üye
 Bu konuyu görüntüleyen üye yok.

Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör Narodnik ve Legal Marksizm'e karşı mücadele melnur 0 1189 25.09.2013- 16:00
Konu Klasör SF'de marksizm üzerine bir tartışma! melnur 8 923 21.04.2017- 20:09
Konu Klasör Marksizm-Leninizmin reddi: Post-Marksizm spartakus 0 1163 23.09.2014- 23:10
Konu Klasör MAN adası ve vesaire... melnur 1 180 03.12.2017- 19:35
Konu Klasör AKP'ci olmak, sosyalist kime denir, vesaire... melnur 27 5291 05.07.2017- 18:09

Etiketler   SFde,   bir,   tartışma,   Legal,   Marksizm,   komünizm,   vesaire


Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör Narodnik ve Legal Marksizm'e karşı mücadele melnur 0 1189 25.09.2013- 16:00
Konu Klasör SF'de marksizm üzerine bir tartışma! melnur 8 923 21.04.2017- 20:09
Konu Klasör Marksizm-Leninizmin reddi: Post-Marksizm spartakus 0 1163 23.09.2014- 23:10
Konu Klasör MAN adası ve vesaire... melnur 1 180 03.12.2017- 19:35
Konu Klasör AKP'ci olmak, sosyalist kime denir, vesaire... melnur 27 5291 05.07.2017- 18:09

Etiketler   SFde,   bir,   tartışma,   Legal,   Marksizm,   komünizm,   vesaire


Forum Yazılımı:   php Kolay Forum (phpKF)  ©  2007 - 2014   phpKF Ekibi



Forum Mobil RSS