SolPaylaşım  
Ana Sayfa  |  Yönetim Paneli  |  Üyeler  |  Giriş  |  Kayıt
 
OTURUYORSAN KALK; AYAKTAYSAN YÜRÜ; YÜRÜYORSAN KOŞ!
Yurt ve dünya sorunlarına soldan bakan dostlar HOŞGELDİNİZ .Foruma etkin katılım yapabilmeniz için KAYIT olmalısınız.
Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 4 Sayfa:   Sayfa:   [1]   2   3   4   >   son» 
SF'de bir tartışma:ilericilik gericilik...           (gösterim sayısı: 14.577)
Yazan Konu içeriği
Üye Profili boşluk
melnur
[ Gelenek ]
Kurucu
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 10.954
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder

36 kere teşekkür etti.
50 kere teşekkür edildi.
Konu Yazan: melnur
Konu Tarihi: 12.10.2014- 12:38


SF'de farklı bir başlık tartışma sürecinde farklı bir yöne gitmiş. İyi ki gitmiş, burada kendini solcu veya marksist olanlardan kimilerinin gerçek düşüncelerini öğrenme fırsatı bulduk. Tartışma bu başlıkta sürüyor: http://www.sosyalistforum.net/politik-gundem/72918-il-il-kobane-destek-dayanisma-eylemleri-haydi-sokaga-18.html

Tartışmacılardan biri bizim forumda da yazan proletersosyalist arkadaş, diğeri snowmann...snowmann kendini solcu daha çok marksist olarak tanımlıyor, sosyalizmi savunduğunu söylüyor, ve tanrıya inanıyor. Buraya kadar pek problem yok. Ama tanrı inancını Marksist felsefenin önüne koyduğunda haklı olarak proletersosyalist arkadaştan tepki görüyor. Tartışma verilen linkten takip edilebilir. Biz de zaman o tartışmada ileri sürülenleri burada ele alabiliriz. snowmann Cumhuriyet, aydınlanma, Kemalizm konusunda hatalı bir duruş sergiliyor. Detaylarını sonra tartışırız. Hatta o dönemi gerici, AKP'yi ilerici olarak değerlendirdiği yorumları da var. Tartışmaya bir yerden sonra turgut-fatsa mahlaslı arkadaş da giriyor ve bana göre bu tartışmayı doğru bir zeminde temellendiriyor. İlgili yazısının bir bölümü şöyle:

Toplumsal devrimler. Alt yapının ilerlemesi buna keza üst yapının geriye düşmesinden ortaya çıktığını biliyoruz. Türkiyede ise 1920 de böyle olunmadığı sanırım herkes hem fikirdir. Tersine insanların yaşadığı maddi yaşam gelişmişlik göstermezken üst yapı ani bir değişiklikle,topluma yeni değerler dayatmış olmasını sanırım yine kabul etmemiz gerek.

O zaman karşımız şöyle bir tablo çıkıyor.Toplumun talebi yok ama yukardan birileri topluma yeni değerler dayatıyor..

Bence tartışmada eksik kalan yan burası. Neden.? Toplum egemenleri yukardan toplumun istemediği ve direndiği değerlere neden dayatıyor. Halbu ki toplumsal devrimin biz toplumsal talep sonucu olması gerektiğin biliyoruz. Ama gördüğümüz gibi burada böyle birşey olmadığı gibi tersi var. Yukarsı topluma yeni yeni toplumun benimsemekte zorlanacağı değerleri dayatıyor. İcabında pataklıyor.Örneğin en can alcı konu. Ortak tüm toplumun anlaşabileceği oratak dili olması çıkışıyla kürt, arap ,boşnak ,pomak dillerini yasaklıyor. Herkes aynı tarzda giyimi dayatıyor. ..

Elbette bunların ve bunun gibi değerler ne kadar kabul gördü ki neden görmediğini hep birlikte biliyoruz, bir nostalji yaşayan topluma egemen olduğumuzu da biliyoruz.

İlericilik gericilik? esasta bana göre izafi bir kavram olması tartışmalara neden oluyor. Bence sorulması gereken neye göre ilerici neye göre gerici. Gericilik nedir. İlericilik nedir.

Gericilik var olanı savunmak değişime karşı olamaktır. İlericilik ise var olandan memnun olmamak ,değiştirmek.

Bu durumda cumhurriyet denilen zorla toplumun istemediği ama olması gereken olarak değerlendirilip dayatan ileri bir hamlemidir. ? Eğer böyle ise yanlışmıdır. ? Bu yanlışlığı zorlayan somut veriler nelerdir. Yanlışsa neden yanlış. Yada yanlış olsada yinede kabul edilebilirmidir.? Günümüze baktığımız da yanlıştı ama İyi ki olmuş diyebilirmiyiz ? Neden deriz. Toplumu ileriyemi itmiştir ,yoksa geriyemi düşürmüş teşvik etmiştir.?

Bence bu yöne tarışma kayarsa sanırım daha verimli olur. Eksikler kapatılmış olur.


Tartışmaya değer!



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
melnur
[ Gelenek ]
Kurucu
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 10.954
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder

50 kere teşekkür edildi.
36 kere teşekkür etti.
Cevap Yazan: melnur
Cevap Tarihi: 12.10.2014- 20:23


SF'de yönetimin bir anlayışı var; orada, kuruluş felsefesi olarak Kemalizmin gerici bir siyaset olduğu, M.Kemal'in   ulus devlet oluşturarak insanlara ( Alevilere-kürtlere vb)   zulüm yaptığı, demokrat olmadığı, hatta faşist olduğu vb. sıklıkla yinelenir. Aydınlanma ve laiklik küçümsenir, Cumhuriyet'e düşmanlık beslenir, kısaca Atatürk ile ilişkilendirilebilecek her şey bir anlamda gericilik olarak nitelendirilir. Yönetim böyle düşündüğü, uygulamaları bu yönde olduğu için forum yazarlarının büyük bir kısmı da böyle düşünür, bu yönde propaganda yapar, böyle düşünmeyenler ise çoğu kez sesini çıkaramaz. Bu zihinsel algıya karşı çıkanlar ise, bir tartışma içindeyse, Kemalist, Ulusalcı, CHP'li veya TKP'li olarak yaftalanır. Bu yaftalama aslında çaresizlik örneği. Linkini verdiğim tartışmada da böyle oluyor. snowmann sıkıştıkça proletersosyalist arkadaşa ''sen TKP'lisin'' mealinde ''suçlamalarda'' bulunuyor. Dedim ya, çaresizlik, sıkışmışlık, ileri sürdüklerini savunamama hali. Aslında o yaftalama bir çığlık anlamına geliyor. ''Yardım edin'' çığlığı! Biliyor ki, forumdaki yazarların büyük bir çoğunluğu da aynı algıya sahip. Aynı düşmanlık duygusunun esiri. Karşısındakini TKP'li olarak göstererek aynı düşmanlığa sahip olanların yardıma koşacağını umuyor belki de.

Bu konunun örneklemesine geçeriz.

Bu noktada Turgut-Fatsa'nın bir cümlesini buraya almak yukardaki yoruma bir ölçüde açıklık getirebilir.

''İlericilik gericilik? esasta bana göre izafi bir kavram olması tartışmalara neden oluyor. Bence sorulması gereken neye göre ilerici neye göre gerici. Gericilik nedir. İlericilik nedir.''

İlericilik ve gericilik tanımını bir kuruluş felsefesi olarak Kemalizm'e uyguladığımızda soruyu tarihsel anlamda ilerici olup olmadığını sorabiliriz. Evet; kemalizm tarihsel anlamda ilerici midir gerici mi? Sorunun doğru yanıtı kavramın ne olduğuyla ilgili. Çok kısa bir yanıtı var bu sorunun; Marksistler açısından bizi sosyalist-komünist sisteme yakınlaştıracak her atılım ilericidir, tarihsel ilericiliğe sahiptir. Marksistler olaya böyle bakar. İsteyen istediği gerekçelerle istediği yorumu yapsın, ''izafidir'' gibi değerlendirmelerde bulunsun; Marksistler için bunun yanıtı budur.

İkinci soru; kapitalizm mi, feodalizm mi? Aydınlanma, laiklik   hurafeci anlayış, tarikatlar, şeyhler, şıhlar mı? Padişahlık mı Cumhuriyet mi? Kulluk mu yurttaşlık mı? Bilimsel anlayış mı, medrese ilmi mi? Kadın hakları mı, bir erkeğin beş kadın alması mı? Çağdaş hukuk mu, şeri hukuk mu? Pek çok örnek verilebilir. Hangisi bize ( sosyalizme) yakın, hangisi sosyalist mücadelenin altyapısını oluşturuyor?

Kuruluş felsefesi olarak Kemalizm tarihsel ilericiliktir. Fransa için 1789'un anlamı ne ise, Türkiye için 1923 odur.




Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
proletersosyalist
[ Bekir Sami ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 15.09.2014
İleti Sayısı: 709
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: proletersosyalist
Cevap Tarihi: 12.10.2014- 21:23


Yorumlarına katılıyorum.Konuşmanın başından itibaren sürekli olarak argümanlarıma tam anlamıyla karşılık vereceğine,devamlı sen sip'lisin,kemal abinden öğrendiklerini tekrarlıyorsun falan diyor.Kendinin kimden neyi öğrenip tekrarladığı da belli...
İkinci olarak önce cumhuriyet bir ilerleme getirmedi,getirdiği aydınlanmacılık ileri falan değil diyordu.Sonra bu sefer de ben aslında osmanlıya göre ileri kabul ediyorum ama sosyalist bakış açısıyla tamamen gerici buluyorum dedi.Bu yorum kendi içinde bir oksimoronu barındırıyor.Bir şey nasıl hem tamamen gerici hemde ilerici olabilir?Ayrıca sosyalist bakış açısıyla bir burjuva demokratik devrime tamamen gerici demenin nesi mantıklı?Zaten sosyalizmin oluşmasını sağlayacak,sosyalizmin altyapısını yaratacak bu demokratik devrimlerdir.Kemalizmin aydınlanmacılığını eleştirirken tek yaptığı da dincilerin iki argümanı olan şapka kanunu ve alfabenin arapçadan latinceye dönmesinden bahsediyor.Getirdiği somut olguları sıraladığımda lise kitabında yazanları savunuyorsun diyip işin içinden çıkıyor.Neymiş kemalizmin aydınlanmacılığı yüzünden tayyip erdoğanlar,menderesler oluşmuş.Kendine sosyalist diyen birinin tarih incelemesi bir akp'liden öte değil.Tabii daha çok eleştirilecek noktaları var.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
melnur
[ Gelenek ]
Kurucu
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 10.954
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder

50 kere teşekkür edildi.
36 kere teşekkür etti.
Cevap Yazan: melnur
Cevap Tarihi: 12.10.2014- 21:30


Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Yorumlarına katılıyorum.Konuşmanın başından itibaren sürekli olarak argümanlarıma tam anlamıyla karşılık vereceğine,devamlı sen sip'lisin,kemal abinden öğrendiklerini tekrarlıyorsun falan diyor.Kendinin kimden neyi öğrenip tekrarladığı da belli...
İkinci olarak önce cumhuriyet bir ilerleme getirmedi,getirdiği aydınlanmacılık ileri falan değil diyordu.Sonra bu sefer de ben aslında osmanlıya göre ileri kabul ediyorum ama sosyalist bakış açısıyla tamamen gerici buluyorum dedi.Bu yorum kendi içinde bir oksimoronu barındırıyor.Bir şey nasıl hem tamamen gerici hemde ilerici olabilir?Ayrıca sosyalist bakış açısıyla bir burjuva demokratik devrime tamamen gerici demenin nesi mantıklı?Zaten sosyalizmin oluşmasını sağlayacak,sosyalizmin altyapısını yaratacak bu demokratik devrimlerdir.Kemalizmin aydınlanmacılığını eleştirirken tek yaptığı da dincilerin iki argümanı olan şapka kanunu ve alfabenin arapçadan latinceye dönmesinden bahsediyor.Getirdiği somut olguları sıraladığımda lise kitabında yazanları savunuyorsun diyip işin içinden çıkıyor.Neymiş kemalizmin aydınlanmacılığı yüzünden tayyip erdoğanlar,menderesler oluşmuş.Kendine sosyalist diyen birinin tarih incelemesi bir akp'liden öte değil.Tabii daha çok eleştirilecek noktaları var.



Benim bu konudaki yorumum hep aynı; SF sürekli olarak yanlış bir algı üretiyor ve insanların zihinlerine sokuyor. Kürt ulusal hareketinin kürt milliyetçileri konuya zaten etnisite açısından baktığı ve buna sol algı vermeye çalıştığı için kuruluş, Atatürk ve Cumhuriyet'le ilgili her konuya bu düşmanlık penceresinden bakıyorlar. Bugün bir başlıkta yazdım, ''sen SİP'lisin, TKP'lisin, Kemalistsin'' yaftası ise bir imdat çığlığı. O şekilde davranarak o konuda kendisi gibi düşünenleri bir anlamda yardıma çağırıyor. Tartışma bir yana, sürdürülebilir ama, ileri sürülen argümanların altyapısında bunların olduğunu göz ardı etmemek gerek.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
melnur
[ Gelenek ]
Kurucu
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 10.954
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder

50 kere teşekkür edildi.
36 kere teşekkür etti.
Cevap Yazan: melnur
Cevap Tarihi: 12.10.2014- 22:56


Deniz ve Mahir ise 68 döneminin teorik kıtlığında kemalist olarak mücadeleye katılmış, sonrasında ise kemalizmi aşmıştır. 2014 yılında hala kemalistlere sarılanlar, cumhuriyetçilik ve ulusalcılık oynayıp kemalizm faşizmdir diyemeyenler düşünsün orasını da.

(...)

Mahir'in dediklerinin zıttını savunduğumu nereden çıkardın? 68 hareketinin ilk dönemlerinde kemalist olmalarını diyorsan, sonraki dönemde bunu aştılar ve kemalizmle bağlarını kopardılar zaten. Ben de ilk dönemlerde kemalizm ve sosyalizm melezi bir düşünceye sahiptim. Devrimci mücadelenin de öncü savaşı ile yürüteceğini söylediler, ben de bunu kabul etmekle birlikte güncel koşullarda legal bir partinin örgütlenme ve propaganda amaçlı olarak kullanılabileceğini düşünüyorum. Kemalistlerin potansiyellerine gelince, ben de eski kemalist olduğum için potansiyelleri olduklarını inkar etmiyorum. Arada bir farkla, eğer onları düzenden koparmak istiyorsanız kemalizm ile bağlarını tamamen koparmadan elinize bayrak alarak bunu başaramazsınız. Bir kemalist gibi düşünebildiğim için, cumhuriyetin ilerici değerleri kayboluyor onu ancak sosyalizmle koruyabiliriz diye bana gelirsen bir git işine derim. Çünkü CHP'yi iktidara taşıyıp cumhuriyetin ilerici değerlerini kurtarabileceğimi düşünürüm ki onlar da tam olarak bunu yapıyor. Anlayacağınız size ekmek çıkmaz buradan.

(...)

Sana 50 mesajda idealist felsefenin dışında bir anlayışım olduğunu ancak anlatabildim ancak hala savunduğum şeyin ne olduğunu bilmiyorsun. Cumhuriyetin ilericiliği mevzusunda düşündüklerimi de hiç anlatamadım. İtiraz ettiğim şey cumhuriyetin eski düzene göre ilerici unsurlar içermemesi değil, kendi iç çelişkilerini açıkça hedef alamayışınızaydı. M. Kemal'e bir burjuva devrimcisi ve ırkçı, kemalizme faşizm diyemeyip ulusalcılığı lanetleyemeyip cumhuriyet ilericiydi ancak kimliğini kaybetti artık ilerici değerlerini ancak sosyalizmle koruyabiliriz diyerek elinize bayrak alıp cumhuriyetin kuruluşunu kutlamanız ve ulusal devrim hayalleri kurmanızaydı. Nuh deyip peygamber demiyorsun ki ne söylediğimi anlayabilesin.

snowmann son yazılarında böyle yazmış.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
proletersosyalist
[ Bekir Sami ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 15.09.2014
İleti Sayısı: 709
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: proletersosyalist
Cevap Tarihi: 12.10.2014- 23:28


''Birincisi biz kemalizmle bağlarını koparmalarını savunuyoruz.Ama kemalizmle bağ kopması bayrağa hakaret ederek,bayrağı dışlayarak olmaz.Bayrağın bugün hangi içerikte olduğunu ve bu içerikteki bir bayrağı ve bu bayrağı sahiplenen kitleyi dışlamanın yanlış olduğunu sana anlatmıştım zaten.
İkincisi cumhuriyetin kazanımlarının kaybolmasını kapitalizmle birlikte ele aldığımız için bu kitlelere iyi anlatılabilirse kitlelerin ''git işine'' yada bu kazanımları sistem içi bir şekilde savunabiliriz düşüncesinde değil,sistemin dışına çıkılarak bunların savunulabileceğini anlayacağını düşünüyorum.
Sosyalist sol da şu anda kimin en güçlü özne olduğu,kimin kitlelerle en çok bağ kurduğu,kimin güncel politik sorunlara karşı en işe yarar muhalefeti yürüttüğü ortada.Sen kendi örgütünün hangi örgüttensen bilmiyorum kitlelerle en çok bağı kuran veya kuracak örgüt olduğunu,en işe yarar muhalefeti yaptığını veya yapacağını iddia edebilirsin bunu da pratik doğrulayacak.''
''Nuh deyip peygamber demeyen sensin.Kemalizmin faşizm olmadığını,ırkçı olmadığını,ulusalcılığın ırkçılık demek olmadığını,kurtuluş savaşı ve cumhuriyet devrimlerinin tarihsel olarak ilerici olduğunu defalarca anlattım.Sen daha siyaset bilimindeki ulusalcılık,ırkçılık,cumhuriyetçilik gibi kavramları çok kavrayamamış birisin.Sana önerim öncelikle bir siyaset bilimi kitabı alıp temel siyasi kavramları öğrenmen.Bunları öğren sonra bak bakalım altını dolduracak bir şekilde cumhuriyet devrimleri ilerici değil,ulusçuluk ve ırkçılık aynı şey diyebilecek misin?Ayrıca M.Kemal'in burjuva devrimcisi olduğunu defalarca söyledim demediğimi nereden çıkardın?
Son olarak senin felsefenin en başından beri ikisinin bütünselleştiğini içerdiğini savunduğunu anlıyordum.Benim dediğim ise ikisinin bütünselleşemeyeceği,birbirlerine zıt olgular olduğu,bunu iddia etmenin idealizme kapı aralamak,ideacılığı gizli kapaklı da olsa savunmak olduğuydu.Sense bu görüşlerimi kabul edemeyip hakaret edip durdun.Hala böyle düşünüyorum ama görüşlerine saygı duyuyorum.''
Bunlar da benim cevaplarım,bu tartışmayla ilgili neler düşünüyorsunuz merak ediyorum?




Bu ileti en son proletersosyalist tarafından 12.10.2014- 23:29 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
proletersosyalist
[ Bekir Sami ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 15.09.2014
İleti Sayısı: 709
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: proletersosyalist
Cevap Tarihi: 12.10.2014- 23:30


''Ben ancak bu düzenin tamamen benim düzenim olmadığını anladığım zaman bir devrime ve sosyalizme ihtiyaç duydum. Sizin partinize de niteliksiz çoğunluk diyorum, benim için de bir geçiş partisi olmaktan öteye gideme. Kemalistleri partiye doldursanız bile yine niteliksiz çoğunluk ve iüyeleri sürekli ip üstünde bir parti olmaktan öteye gidemeyeceksiniz çünkü devrimci ve komünist bir parti değilsiniz. Kemal Okuyan diktatörlüğünden ve bu saçma örgütlenme anlayışınızdan ötürü de boşuna bölünmediniz zaten. Dur diyeceğini de yazayım, mesele MK'nın çürük bürokratik yapısı ve örgütlenmeyle alakalı değildi, arkadaşlar farklı bir yol izlemek istediler ve dostça ayrıldık.''
Snowmann son olarak bunları yazdı ama ikimizi de üç gün süreyle banladıklarından dolayı cevap veremedim.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
melnur
[ Gelenek ]
Kurucu
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 10.954
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder

50 kere teşekkür edildi.
36 kere teşekkür etti.
Cevap Yazan: melnur
Cevap Tarihi: 12.10.2014- 23:33


Yarım saatten fazla bu arkadaşın yazdıklarını yorumluyordum, yanlış bir tuşa dokundum hepsi gitti, geriye de getiremedim. Bir daha yazmam da şu anda zor geliyor. Uygun   bir zamanda buradan devam ederiz.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
proletersosyalist
[ Bekir Sami ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 15.09.2014
İleti Sayısı: 709
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: proletersosyalist
Cevap Tarihi: 12.10.2014- 23:38


Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Yarım saatten fazla bu arkadaşın yazdıklarını yorumluyordum, yanlış bir tuşa dokundum hepsi gitti, geriye de getiremedim. Bir daha yazmam da şu anda zor geliyor. Uygun   bir zamanda buradan devam ederiz.


:)



Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 4 Sayfa:   Sayfa:   [1]   2   3   4   >   son» 



Forum Ana Sayfası

 


 Bu konuyu 1 kişi görüntülüyor:  1 Misafir, 0 Üye
 Bu konuyu görüntüleyen üye yok.
Konuyu Sosyal Ortamda Paylas
Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör Devrimci örgüt anlayışı üzerine tartışma Köroğlu 1 2087 23.03.2020- 20:13
Konu Klasör Yunanistan Komünist Partisi'nden TKP'ye dayanışma mesajı. melnur 0 1842 22.03.2019- 07:44
Konu Klasör Türkiye'de ilericilik yol ayrımında umut 0 2591 24.01.2016- 08:54
Konu Klasör Türkiye’nin ilericilik tarihinde yeni bir sayfa umut 1 3556 28.12.2014- 17:42
Konu Klasör Sosyalizm tarihinin en çok tartışılan dönemi... melnur 3 1233 02.04.2022- 01:14
Etiketler   SFde,   bir,   tartışma:ilericilik,   gericilik.
SOL PAYLAŞIM
Yasal Uyarı
Sitemiz Bir Paylasim Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine yollayabilirsiniz.
Forum Mobil RSS