Bu ''teori'' işe yaramaz. Dinlerden ve peygamberlerden medet ummaz. Burası Ortadoğu, güney Amerika değil. Bir ikinin HKP bayrağı sallaması için dinlere ve peygamberlere böyle olumlu yanlar vermek doğru değildir. Ortadoğu bugün gericilik içinde yobazlık üretiyorsa, dinlerden kurtulamadığı, laikliği içine alamadığı içindir. HKP olsun, İP olsun buna soldan destek veriyorsunuz. Aynı şeyi kürt hareketi de yapıyor. Biz bu tavırdan kurtulmak istiyoruz, siz bu tavrı büyütüyorsunuz. Oldu olacak, AKP, İP, HKP, Kürt hareketi ortaklaşa islam konferansı düzenleyip dinlerin ''güzel'' yüzünün propagandasını yapın! Solu da böylece şaha kaldırırsınız!
"Siz kabul etmesiniz de, dünya yuvarlaktır" demiştir Galileo. Ben de diyorum ki, siz kabul etmeseniz de din yokmuş gibi davranmak komünistlerin aleyhinedir. Türkistan'da komünizm dinden bahsedilmeden yayılmadı. Ne zaman ki din baskı altına alınmaya başlandı, işte o zaman tefeci-bezirganlık anti-komünizm politikasına uygun zemin buldu. SSCB'deki hiçbir önder, Galiyev dahil, tefeci-bezirganlığa karşı mücadele şöyle dursun, onun varlığını bile tespit edemedi. SSCB, en gerici iktidarlar zamanında bile bir miktar desteklenirken, Afganistan'daki Necibullah hükümetine meşru desteği sırasında İslam'a karşı mücadele ediyor görüntüsü ile Dünya üzerinde destek kaybetti. Din bu kadar hassas bir konudur. Öyle sizin yaptığınız gibi "Ortadoğu'da gericilik-yobazlık üretiyorsa, dinden kurtulmak gerek" skolastik mantığı ile çözülmez.
Ayrıca mesele HKP'nin bayrağını sallaması değildir, yıllarca anti-komünist ideoloji ile doldurulmuş insanların önce laikliğe, sonra da materyalist düşünceye ulaşabilmesidir. Bunun da yolu tefeci-bezirganlık ile ilkel sosyalist geleneğin arasındaki farkı kavratmaktır. Siz toptan bir genelleme yaparak hepsini birden alıyorsunuz. Ha size göre Türkiye'de sadece burjuvazi ve proleterya var, antika kökenli ara sınıflar çoktan yok oldu. Eh, bir hareketin bakışı Serasker ile Mis sokak arasında kalınca böyle oluyor. Ayrıca partim üzerinden yansıtma yaparak eleştiriyorsun. Çünkü konu hakkında tek bildiğin benim HKP'li olduğumdur. HKP bu konuda hangi farkları savunur, ne düşünür bu konu hakkında merak edip okumamışsın bile. Bu da saçmalamana sebep oluyor tek kelime ile.
Birincisi, bizim tefeci-bezirganlığın dogmalarına karşı savaşımımız ile PKK'nın ve kuyrukçularının yaptığı aynı şeyler değildir. Biz okullarda türbana karşı çıkıyoruz yıllardan beri. Ortaçağcı gericilerle birlikte iş yapılmasına karşı çıkıyoruz. Mazlum-Der ile 2 Temmuz'u anan kuyrukçu türevleri ile kavgalarımızı sağır sultan duydu. Bugün HDP'nin bütün örgütleri ile başta anti-feodalizm ilkemiz sebebiyle ilişkilerimiz askıya alınmış durumda. Ayrıca bu ülkede laiklik konusunu senelerdir sekmeden, bükmeden savunan bir hareketiz. ÖDP, EHP TKP 1920, DH hazretleri yeni teşrif ettiler laikliği anmaya. Hatta ondan bile erinip sekülerizm diyorlar. Ancak kamu alanında türbana karşıyız diyorlar mı? Tabii ki hayır? O zaman bir zahmet kendileri yapsınlar Demokratik İslam konferanslarını. TKP ve Halkevleri ise laiklik kelimesine çok yer vermemekteydi, BHH'deki en önemli farkları da bu kelimenin öne çıkışıdır ve doğrudur.
İkincisi, İP denen CIA sosyalisti hareket ile de aynı doğrultuda değiliz. Onlar Turan Dursun gibi burjuva materyalistlerinin kitaplarını basmaktalar ve aslında onun düşünceleri tarzında bir materyalizmi savunuyorlar. Ancak bugün rüzgar tefeci-bezirganların yelkeninde, dolayısıyla iktidarla müttefiklik kurmak adına din bezirganlığı yapıyorlar. Eren Erdem gibi dini modernize etmeye çalışan ve aslından daha olumlu gösteren birine Aydınlık'da yazı yazdırdılar aylarca. Bin kalıplı diyoruz bunlara, o yüzden aynı anda farklı iki ucu savunmaları mümkün. Geçmişte de Said-i Kürdi'nin reklamlarını yapan, Abdurrahman Dilipak gibi kaşarlanmış şeriatçılarla aynı kaba yelleyen yine İP'in kendisiydi.
Dine karşıtlık ya da dini olumlamak bir sınıf meselesidir. HKP'li bir kimse, göksel bir sebeple dine yönelik olumlayıcı yorum yapmıyor. Anti-feodalizm doğrultusunda, iki antika sınıfın savaşımı (Arap tefeci-bezirganlığı ve ilkel sosyalist barbar kavimleri) açısından ele alıyor. Siz istediğiniz kadar din yokmuş gibi davranın. İstediğiniz kadar da dine yönelik bu tutumu kuyrukçuluk olarak görün. Asıl kuyrukçuluk, yukarıda verdiğin örneklerdeki hareketlerin yaptığıdır. Bizimkisi ise Türkiye orjinalitesinde sınıf savaşımıdır. Hele ki sınıfla bağlarımız bu kadar kuvvetliyken, din meselesi tekrar tekrar (bıktığımız halde) önümüze sunulurken, bırak da bu teorilerin işe yarayıp yaramayacağına eneski sosyalistler karar versinler.
Bu ileti en son tarihselmaddeci
tarafından 13.01.2015- 10:36 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Ayrıca mesele HKP'nin bayrağını sallaması değildir, yıllarca anti-komünist ideoloji ile doldurulmuş insanların önce laikliğe, sonra da materyalist düşünceye ulaşabilmesidir. Bunun da yolu tefeci-bezirganlık ile ilkel sosyalist geleneğin arasındaki farkı kavratmaktır. Siz toptan bir genelleme yaparak hepsini birden alıyorsunuz. Ha size göre Türkiye'de sadece burjuvazi ve proleterya var, antika kökenli ara sınıflar çoktan yok oldu. Eh, bir hareketin bakışı Serasker ile Mis sokak arasında kalınca böyle oluyor. Ayrıca partim üzerinden yansıtma yaparak eleştiriyorsun. Çünkü konu hakkında tek bildiğin benim HKP'li olduğumdur. HKP bu konuda hangi farkları savunur, ne düşünür bu konu hakkında merak edip okumamışsın bile. Bu da saçmalamana sebep oluyor tek kelime ile.
Feodal tabanlı bir toplumsal kesine Muhammedin devrimci, islamın doğru bir din olduğunu anlatarak önce laik sonra materyalist yapacaksanız, hayal üretiyorsunuz demektir. Enerjinizi buralara harcamayın derim, Siyasi islama bütün yoğunluğunuzla karşı durun, yeter. Siyasal islamla uğraşırken bir de sizin devrimci peygamberiniz ve ilerici islam anlayışınızla uğraşmayalım. İslamın, siyasalı olsun, gerici yanı ile olsun yeteri kadar can sıkıyor zaten.
Ayrıca mesele HKP'nin bayrağını sallaması değildir, yıllarca anti-komünist ideoloji ile doldurulmuş insanların önce laikliğe, sonra da materyalist düşünceye ulaşabilmesidir. Bunun da yolu tefeci-bezirganlık ile ilkel sosyalist geleneğin arasındaki farkı kavratmaktır. Siz toptan bir genelleme yaparak hepsini birden alıyorsunuz. Ha size göre Türkiye'de sadece burjuvazi ve proleterya var, antika kökenli ara sınıflar çoktan yok oldu. Eh, bir hareketin bakışı Serasker ile Mis sokak arasında kalınca böyle oluyor. Ayrıca partim üzerinden yansıtma yaparak eleştiriyorsun. Çünkü konu hakkında tek bildiğin benim HKP'li olduğumdur. HKP bu konuda hangi farkları savunur, ne düşünür bu konu hakkında merak edip okumamışsın bile. Bu da saçmalamana sebep oluyor tek kelime ile.
Feodal tabanlı bir toplumsal kesine Muhammedin devrimci, islamın doğru bir din olduğunu anlatarak önce laik sonra materyalist yapacaksanız, hayal üretiyorsunuz demektir. Enerjinizi buralara harcamayın derim, Siyasi islama bütün yoğunluğunuzla karşı durun, yeter. Siyasal islamla uğraşırken bir de sizin devrimci peygamberiniz ve ilerici islam anlayışınızla uğraşmayalım. İslamın, siyasalı olsun, gerici yanı ile olsun yeteri kadar can sıkıyor zaten.
Feodal tabanlı toplumsal kesime (biz ona tefeci-bezirganların kafadan silahsız hale getirdiği kitleler diyoruz) Muhammed'in sıradan bir insan olduğunu aktarmak, onları materyalizme ikna etmenin ilk adımıdır. Siz hayatınız boyunca materyalist yaşamışsınız gibi konuşuyorsunuz.
Hikmet Kıvılcımlı bu konuda çok net bir çizgi çekmektedir Allah-Peygamber-Kitap adlı eserinde:
"Konumuz;"Din"; üzerinde en çok spekülasyon: düşünce vurgunculuğu yapılan alan! Oysa tam tersi olması gerekir: öyleyse bilimin en çok kılıç kuşanması gereken alanlardan birisi de din konusu olmalıdır. Bu yüzden bu alanda "İdeoloji" ve "politika" sökemez, sökememelidir. O yavanlıklar ancak bilim ateşiyle durdurulup dönüştürülebilir.
Meselemiz hiç de İkincil-üçüncül kategoriden bir iş sayılamaz. Çünkü din konusu, sadece toplumun çatısında tıkırdayan bir kültür meselesi değil, insan beyninde düşünce mekanizmalarında işleyen adeta sistemleşmiş canlı bir düşünce biçimidir. Ve insan beyninde kolayca sökülüp atılamayacak derinliklere yapışmış köklere sahiptir."
Şimdi sen diyorsun ki, halkın anlayacağı bir biçimde, Muhammed'in ya da İsa'nın, ya da başka bir tarihsel devrimcinin üstünden materyalizmi anlatma... Kusura bakma ama içinde yaşadığın halk sadece panteist laiklerden oluşmuyor. Sizin dediğiniz gibi yapılsa, Küba'da tek bir kilise bile bırakılmazdı. Ama hala duruyor, senelerce duracak da. Önemli olan bu hassas konuda doğru yöntemler belirlenmesidir (ki Küba doğru yöntemleri belirlemiyor).
Ayrıca İslam doğru dindir diye bir söz elimden bile çıkmadı, buradaki kapsam doğruluk, yanlışlık değil. Buradaki mesele olgudur, sadece dinler değil, bütün tarihsel devrimcilerin (yani ilkel sosyalist olup medeniyeti değişime uğratanların) varlığını aktarmaktır. Dine karşıtlık derken, bugün bir sınıfsal tanımlama yapmıyorsa, o dogmatik bir karşıtlıktır. Dine karşıtlık dediğimizde bir komünist için anlaşılması gereken, tefeci-bezirganlık kalıntıları ve onun bugün müttefiki olan emperyalizme (dolayısıyla) karşıtlıktır.
Ayrıca biz siyasal islama (parababalarının koyduğu ad bu ama bilimsel adı ile tefeci-bezirganlığa, ortaçağcı gericiliğe ya da özel bir adlandırma ile Tayyipgillere) karşı en kararlı mücadeleyi veren hareketlerdeniz. Yukarıda verdiğim örnekler de bu konudaki mücadelemizin fotoğrafıdır. Muhammed'i devrimci olarak nitelendirmek, tarihsel devrimcilerin olgusudur. Ya da Ebu Bekir gibi, Ali gibi ilkel sosyalist gelenekleri kollayan kişilerin tarihine göre ilerici olduğunu söylemek ile din güçlenmez. Çünkü günümüzdeki din, egemenlerin müttefik olduğu din:
1- Dinlerarası diyalogçu bir panteistliktir(Uluslararası finans-kapitalin dini). Cemaat bunun temsilcisidir ve bu dinin "somut" tanrısı paradır.
2- Muaviye-Yezid (Emevi) İslamıdır (Hristiyanlık ya da Musevilik için de başka karakterleri sayabiliriz). Onun da tanrısı paradır. Tayyip Erdoğan'ın bu kadar mal-mülk düşkünü olmasından anlaşılabilir bu.
Ve onlar dini değişmez, sorgulanmaz, gökte olan bir olgu olarak aktarırlar. Bizim yaptığımız ise onu yer yüzüne indirmektir. Bunu yapmayan da halk ile anlaşamaz, işçi sınıfına demek istediklerini aktaramaz ki, yaşadığımız da tam budur.
Bu ileti en son tarihselmaddeci
tarafından 14.01.2015- 11:47 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
İnşallah dini söylemlerinizle toplumu önce laik, sonra materyalist, sonra da komünist yaparsınız!
Yapacağız tabii ki. Ancak dini söylemlerle değil (ki aslında dini söylemle değil, halkın bilincindeki efsanelerin - bunlara hikayeler, destanlar, gelenekler dahildir - üzerinden teoriyi aktarma olduğunu belirttik), olanı olduğu gibi ortaya koyarak yapacağız bunu.
Ve onlar dini değişmez, sorgulanmaz, gökte olan bir olgu olarak aktarırlar. Bizim yaptığımız ise onu yer yüzüne indirmektir. Bunu yapmayan da halk ile anlaşamaz, işçi sınıfına demek istediklerini aktaramaz ki, yaşadığımız da tam budur.
Dini yeryüzüne nasıl indireceksiniz, Muhammed'i devrimci, İslam'ı gerçek ve güzel din olarak pazarlayarak mı? Sınıf mücadelesini din üzerinden sürdürmeye çalışarak sosyalist mücadele verilemez. Bir hayal dünyasından kurtulmayı başka bir hayal dünyası yaratmaya bağlıyorsunuz. Size kalırsa siyaset de din temelli olmak durumunda. Önce dini ayakları üzerine oturtup sonra siyaset diyorsanız safınız islamla yatıp kalkanlarla aynı demektir. Ben de sana başarılar diliyorum. Demek ki sana göre sosyalist mücadele için doğru irfanı düzgün doğru imamlara ihtiyaç duyuyorsunuz. Bizim imamlarla işimiz olmaz.
Hikmet Kıvılcımlı ve Hikmet Kıvılcımlı geleneğinden gelenler de ne yazık ki dine karşı oportünistçe bir tutum var. Demokrat Parti'nin, AP'nin, Erbakancıların, AKP'nin vs. savunduğu gerçek İslam değil çünkü İslam aslında sosyalizan bir ideoloji bireycilikle, piyasacılıkla bağdaştırılamaz iddiasındalar. Muhammed'i köleliğe karşı gelmiş, ilkel sosyalizmi savunmuş bir lider olarak gösterme peşindeler. Yani bir nevi Şeyh Bedrettin. Ancak bu tutum gerçekçi bir tutum değil. Muhammed ne köleliğe karşı geldi (kendi cariyeleri vardı) nede ilkel sosyalizmi savundu (özel mülkiyete karşı değildir yada herkesi denk zenginlik seviyesinde tutmak diye bir derdi yoktur). Tam tersine Muhammed'in ideolojisi zengin, fakir ayrımına göksel bir meşruiyet sağlar, bunu doğallaştırır. İslam'dan ezilenler için bir takım havuçlar çıkarabilirsiniz (zekat, sadaka vs.) o kadar daha fazlası değil.
Muhammed'in devrimciliği veya ilericiliği meselesine gelirsek; Muhammed ticaretin gelişmesini sağladı. Muhammed'in ilericiliği de burada yatar. Dağınık haldeki Arap kavimlerini birleştirip ümmet haline getirmek ve bu sayede ticaret yollarının güvenliğini sağlayıp, ticareti geliştirmek. Bundan dolayı Arap'ların başka kültürlerle etkileşime geçmesi kolaylaşmış, buda Arap medeniyetinin gelişmesini sağlamıştır. Muhammed ayrıca çölde yaşamanın olumsuzluğunu tespit etmiş böylece Arap'ları batıya, Avrupa'ya yönlendirmeye çalışmıştır. Bu sayede Araplar bağnaz Hristiyanlık tarafından çürümeye bırakılan bilimsel çalışmaları, yazıları ele geçirmiş özellikle kendi dinleriyle bağlantılı da olduğu için astronomi dolayısıyla matematik alanında önemli çalışmalar yapmışlardır. Bu dönem İslam Rönesansı olarak da adlandırılabilir. Ancak her dogmatik düşünce yapısı gibi İslam'da bir yerden sonra ilerici niteliğini yitirmeye başlamış, Avrupa'dan kovulup Ortadoğuya sıkışılmasıyla birlikte de gitgide gericileşmiştir. Yani Muhammed ve İslam tarihin belli bir dönemi için ilericidir ama diyalektiğin yasası gereği bir yerden sonra gericileşmiş, çağın ihtiyaçlarına cevap veremez olmuştur.
Bugüne gelirsek; bugün İslam'ı öyle bir muhteva barındırmadığı halde sosyalizan bir ideolojiymiş gibi topluma anlatmak insanların sistemin ideolojik hegemonyasının etkisinden çıkmasına değil tam tersi sistemin ideolojik hegemonyasında sıkışmasına yol açar. Sistem zaten kendini İslam üzerinden topluma kabul ettirmekte ve İslam'ın sosyal bir içeriği olduğunu söyleyerek mevcut düzen de insanların ihtiyacının karşılanabileceğini iddia etmekte. Sen böyle bir tablo da İslam sosyalizan bir ideolojidir dersen iyice sistemin ekmeğine yağ sürersin. Biz materyalistiz. Dincilerle gerçek İslam budur şudur diye yarışa girecek değiliz. İslam'ın tarihsel rolünü objektif bir şekilde anlatır bugün için toplumu çürütme de, sömürüyü meşrulaştırma da oynadığı rolü de anlatır, insanları gericiliğin ve kapitalizmin ideolojik hegemonyasından kurtarmaya çalışırız. Etliye, sütlüye dokunmayan bir ideolojik hegemonya savaşımı olamaz. Kapitalizm nasıl aile, din, kültür gibi konuları ideolojik hegemonya kurma da kullanıyorsa biz de karşı hegemonyayı kurma yolunda her alanda savaşım vermeliyiz.
Bu ileti en son proletersosyalist
tarafından 14.01.2015- 00:25 tarihinde, toplamda 3 kez değiştirilmiştir.
İP denen CIA sosyalisti hareket ile de aynı doğrultuda değiliz. Onlar Turan Dursun gibi burjuva materyalistlerinin kitaplarını basmaktalar ve aslında onun düşünceleri tarzında bir materyalizmi savunuyorlar. Ancak bugün rüzgar tefeci-bezirganların yelkeninde, dolayısıyla iktidarla müttefiklik kurmak adına din bezirganlığı yapıyorlar. Eren Erdem gibi dini modernize etmeye çalışan ve aslından daha olumlu gösteren birine Aydınlık'da yazı yazdırdılar aylarca. Bin kalıplı diyoruz bunlara, o yüzden aynı anda farklı iki ucu savunmaları mümkün. Geçmişte de Said-i Kürdi'nin reklamlarını yapan, Abdurrahman Dilipak gibi kaşarlanmış şeriatçılarla aynı kaba yelleyen yine İP'in kendisiydi.
İşçi Partisi eleştirilebilir, hepimiz eleştiriyoruz ancak bu eleştiriler doğru temeller üzerine oturmak zorunda. Sizin İşçi Partisi bugün tefeci-bezirganlık ile ittifak kurmakta o yüzden din bezirganlığı yapıyor deyip, Eren Erdem'i buna delil olarak göstermeniz gerçekliği çarpıtmaktır. Evet İşçi Partisi Ergenekon tahliyeleriyle birlikte gelişen süreçte AKP ile ittifak geliştirmiş olsa bile hiç bir zaman ''din bezirganlığı'' yapmadı. Daha 3-4 ay önceki Bilim ve Ütopya'da İŞİD meselesini ele aldı ve İŞİD ile ilgili yorum yapılırken gerçek İslam bu değil demenin yanlışlığını anlattı. Hem Kuran'dan, hem de Muhammed'in pratiğinden İŞİD'in yaptıklarına zemin oluşturabilecek şeylerin bulunabileceğini belirtti. Peki bunun nesi ''din bezirganlığı'' bize anlatabilir misiniz?
Eren Erdem'i İşçi Partisi'nin tefeci bezirganlıkla ittifak kurmasına veya din bezirganlığı yaptığına delil olarak sunmanız şu açılardan da gerçek dışı; birincisi Eren Erdem İşçi Partisi'nin AKP'ye net bir şekilde muhalif olduğu dönemde Aydınlık ve Ulusal Kanal'da çalışıyordu. Aydınlık ve Ulusal Kanal'dan da Ergenekon tahliyelerinin çok öncesinde ayrıldı. Kaldı ki Eren Erdem üzerinden tefeci-bezirganlıkla yakınlık kurulamaz çünkü Eren Erdem çok net bir AKP muhalifi. İkincisi İşçi Partisi din bezirganlığı yapıyor olsa Eren Erdem'in ayrılmasına hiç izin vermezdi, bir şekilde tutabilirdi. Ayrıca Bilim ve Ütopya'yı yıllardır takip ederim ve İslam ile ilgili okunabilecek çok iyi sayıları vardır. İslam'ın hem tarihsel süreçteki ilerici rolü ve İslam Altın Çağı objektif bir şekilde anlatılır. Hem de İslam'ın tarihsel süreç için de nasıl gericileştiği, bugünkü çağda yetersizliği, terörizme zemin hazırlayabilecek yapısı, kadınları ikinci sınıf insan olarak gören yapısı, fuhuşu nasıl onayladığı, Muhammed'in anlatılan ''olağanüstü'' insan figüründen tamamen farklı bir kişilik olduğu çok başarılı bir şekilde anlatılır. Biliyorum önyargılarınızdan dolayı muhtemelen okumamışsınız, okumazsınız da. Ancak şunu merak ediyorum; İşçi Partisi Eren Erdem üzerinden din bezirganlığı yaptıysa Bilim ve Ütopya'da İslam'ı eleştiren onca sayıyı neden bastı?
Bu ileti en son proletersosyalist
tarafından 14.01.2015- 07:42 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
