Sosyalistler merkeziyetçiliği savunur. Marks ve Engels'ten yana böyle. Bu olmazsa ülkede dirliği, düzenliği kuramaz, devrimi güçlendiremezsin. Bu konuda bile Stalin eleştirilerinde bulunmal çok fazla önyargılı olmaktır. Yani neredeyse, parayı dolaşımdan kaldırmadı diye Stalin'i suçlayacak bir pozisyon takınmışsınız.
Sosyalistler merkeziyetçiliği savunur. Marks ve Engels'ten yana böyle. Bu olmazsa ülkede dirliği, düzenliği kuramaz, devrimi güçlendiremezsin. Bu konuda bile Stalin eleştirilerinde bulunmal çok fazla önyargılı olmaktır. Yani neredeyse, parayı dolaşımdan kaldırmadı diye Stalin'i suçlayacak bir pozisyon takınmışsınız.
Sosyalizmin merkeziyetçiliği özyönetimi, yerel organları dışlayan bir merkeziyetçilik değildir. Bakın bu konuda Lenin ne diyor; ''Peki proleterya ve en yoksul köylülük devlet erkini alıp, tamamen özgür bir şekilde komünlerde örgütlenir ve bu komünlerin faaliyetini sermayeye karşı ortak darbeler için, kapitalistlerin direnişini kırmak için, demiryolları, fabrikalar ve toprakta özel mülkiyetin tüm ulusa, tüm topluma geçirilmesi için birleştirirlerse, bu merkeziyetçilik olmayacak mıdır acaba? Bu en tutarlı demokratik merkeziyetçilik olmayacak mıdır? Üstelik hem de proleter merkeziyetçilik?''
Yine Lenin'den; ''Engels için merkeziyetçilik, komünler ve bölgeler tarafından devletin birliğinin gönüllü olarak savunulduğu, her türlü bürokratizmin ve her türlü yukarıdan buyurmanın kesinlikle ortadan kaldırıldığı yerel özyönetimi asla dışlamaz.''
Stalin devlet erkini burjuvalara mı vermiş yoksa? Devlet erki ''işçi ve köylülerden'' değil miydi?
Devlet erki işçiler ve köylüler de miydi yoksa ''onlar adına'' dar bir grupta mıydı? Şimdi siz bundan anarşizm eleştirisi çıkarır, bunun üzerinden yöneten-yönetilen ayrımının derinleşmesini meşrulaştırırsınız.
Bu ileti en son proletersosyalist
tarafından 25.01.2015- 04:32 tarihinde, toplamda 2 kez değiştirilmiştir.
Stalin devlet erkini burjuvalara mı vermiş yoksa? Devlet erki ''işçi ve köylülerden'' değil miydi?
Devlet erki işçiler ve köylüler de miydi yoksa ''onlar adına'' dar bir grupta mıydı? Şimdi siz bundan anarşizm eleştirisi çıkarır, bunun üzerinden yöneten-yönetilen ayrımının derinleşmesini meşrulaştırırsınız.
Söylediğin şeyin ne anlama geldiğini de açıklamışsın! Doğru söze ne denir?
Stalin devlet erkini burjuvalara mı vermiş yoksa? Devlet erki ''işçi ve köylülerden'' değil miydi?
Devlet erki işçiler ve köylüler de miydi yoksa ''onlar adına'' dar bir grupta mıydı? Şimdi siz bundan anarşizm eleştirisi çıkarır, bunun üzerinden yöneten-yönetilen ayrımının derinleşmesini meşrulaştırırsınız.
Söylediğin şeyin ne anlama geldiğini de açıklamışsın! Doğru söze ne denir?
Doğru söze ne denirmiş Bu anlayışa göre Lenin'de anarşist zaten!
Bakın Lenin bu konuda ne diyor; ''Biz işçiler, kapitalizmin halihazırda yaratmış olduğu şeylerden yola çıkarak, silahlı işçilerin devlet erki tarafından korunacak olan katı, demirden bir disiplin yaratarak, kendi iş deneyimimize dayanarak büyük üretimi kendimiz örgütleyelim; devlet memurlarını bizim verdiğimiz görevlerin basit bir uygulayıcısı, sorumlu, görevden alınabilir, mütevazi bir ücret alan ''ustabaşı ve muhasebeci''(tabii her türden, her düzey ve dereceden teknisyenle birlikte) haline getirelim- bu bizim proleter görevimizdir, proleter devrimi uygulamaya bununla başlanabilir ve başlanmalıdır. Büyük çaplı üretim temelinde böyle bir başlangıç, kendiliğinden, her türlü bürokrasinin tedricen ''sönüp gitmesi''ne, yavaş yavaş, ücretli kölelikle hiçbir ilgisi bulunmayan, tırnak içinde olmayan bir düzenin yaratılmasına- gittikçe basitleşen gözetim ve muhasebe fonksiyonlarının sırayla herkes tarafından yapıldığı, sonra alışkanlık haline getirildiği ve sonunda özel bir insan kategorisinin özel fonksiyonları olarak ortadan kalktığı bir düzenin yaratılmasına götürür.''
Yine Lenin'den; ''Bürokrasiyi her yerde aniden ve tamamen ortadan kaldırmak mümkün olamaz. Bu bir ütopyadır. Fakat eski bürokratik mekanizmayı derhal parçalamak ve derhal, yavaş yavaş her türlü bürokrasiyi gereksiz hale getiren ve ortadan kaldıran yeni bir mekanizmanın inşasına başlamak- bu ütopya değildir, bu Komün'ün deneyimidir, bu devrimci proleteryanın doğrudan, dolaysız görevidir.''
Bu ileti en son proletersosyalist
tarafından 25.01.2015- 13:34 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Stalin ve Lenin için proleter diktatörlüğü kurduktan hemen sonra devleti bürokrasiye teslim ettikleri için eleştirmek gerek. İç savaşmış, halkın açlığını önleme gayretleriymiş, faşizmin saldırısıymış hiç önemli değil. Bir yandan bu işler yapılırken öte yandan bürokrasi azaltılmalı devlet işleri halkın kendisine bırakılmalydı! Hatta iç savaş kazanılmışken Lenin Kızıl ordu'yu avrupa'nın üstüne salmalı, zor yoluyla avrupa devletlerini sosyalizmle buluşturmalıydı. Lenin yapmadıysa Stalin yapmalıydı. Avrupa'ya savaş açmalı, Almanya'nın yarısı ile yetinmemeliydi.!
Devrimden sonra proleter diktatörlüğün sönümlenmesini Lenin de savunuyor. Bunu savunmayan adam zaten komünist olamaz. Komünistlerin amacı devletin olmadığı bir toplumsal düzen. Bu düzen de ancak dünyasal düzeyde olacak ve o aşamaya kadar uzun bir süreç yaşanacaktır. Sosyalizm konusunda Stalin'e suçlamalar yöneltip, düşmanlık besleyenler konu Lenin'e geldiğinde üç maymunu oynuyorlar. Lenin sönümlenmeyi savunurken, komünizmin birinci aşamasının da devletli olduğunu söylüyor. Lenin'in teorisi böyle. Proleter diktatörlük döneminde Stalin için devleti büyüttü, Marksizmi revize etti diyenler, Lenin için ne demeli? Lenin komünizmin ikinci aşamasına kadar devletli yapıyı savunuyor. Ne biçim sönümlenme ki, bir türlü olmuyor, teoride bile komünizmin ikinci aşamasına kadar sürüyor!
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
Bu anlayışa göre Lenin'de anarşist zaten!
