Kapitalizmi eleştiriyoruz, kapitalizmin çarpıklığını, yanlışlığını, sömürücü bir sistem olduğunu daha iyi anlatabilmek için. Komünistler reel sosyalizm eleştirilerini bu bakış açısıyla yapmazlar. Sosyalist olmayanlar ise, komünistlerin kapitalizme yaklaştığı şekliyle sosyalizme yaklaşırlar. Yani onun kötü bir sistem olduğu üzerine yoğunlaşır ve bu yönde yapılan propagandalara katkıda bulunurlar. Alişan sen bunu yapıyorsun. Biz kapitalizmi savunmadığımız eleştiriyoruz, sen sosyalizmi savunmadığın ve sosyalist olmadığın için eline gelen her fırsatta sosyalizme saldırıyorsun. Aramızda böyle bir fark var.
Tabiki eleştilerimiz arasında farklılıklar olacaktır ama yanlışları tesbit etmek için farklı düşünülmesi bir engel değildir.
Reel Sosyalizmi sende kendi düsüşünce açından eleştirde görelim. Eleştirdiğini zannetmiyorum çünkü, eleştirdiğin zaman yanlışları göreceksin, hataları sorgulayacaksın,...... Sizler bu sorumluluktan kaçıyorsunuz. Bak san bir ülkeden net örnekler vermeme rağmen sen konuyu ciddiye aşıpta sorgulaman yerine işe sadece "sosyalizim düşmanlığı, karşıtlığu" açısından bakıyorsun. Yani sen dostça baktığın zaman o ülkelerdeki uygulanan yanlışları nereye koyacaksın? Dünyada sosyalizim mücadelesinin bı hale gelmesini, milyonlarca insanın sosyalizimden uzaklaşmasını,...... nasıl değerlendireceksin? O hataları dostlarımız yaptı, fazla üzerlerine gitmeyelimmi diyeceksin? O hataları günümüzde hala doğru diye savunan sayısız sosyalis var. Ne diyeceksin böyle düşünen sosyalistlere?
Yanlışlar örtüldüğü içindirki sosyalist düşünce kendisini geliştiremiyor ve güven vermiyor. Bunu anlamanız gerkli. Bu öylemler sosyalizim düşmanlığı değil, bilakis sosyalist düşünçenin pratikteki hatalarından dolayı hayal kırıklığına uğramışların sesi olarak algılamanız gerekli.
Sosyalizm nasıl bir şeydir? İyi midir, kötü müdür, neyin nesidir? Alişan'a sorsan ''ispiyoncu bir sistem'', liberal sola sorsan ''demokrasiden uzak bir diktatörlük'', kuyrukçu sola sorsan ''önce kürt sorunu'', kürt solcusuna sorsan ''yıkılıp gitmiş bir hayal'', enternasyonalistine sorsan ''tek ülkede olmaz''. Bu konuda kafalar bir hayli karışık. Gerçekte nedir? Sosyalist toplum denilince ne anlıyoruz, ne anlamalıyız?
Ben sosyalizmin komünizmi amaçlayan bir sistem olarak düşünüyorum. Bir geçiş süreci. Devrimin olması, burjuvazinin iktidardan düşürülmesi, devrimden sonra gelişecek sınıf mücadelesine uygun bir devletin yeniden kurulması, kapitalizmi ortadan kaldıracak değişimlerin yaşanması. Ben sosyalizm denince önce bunu anlıyorum. Sosyalist olduklarını söyleyenlerin de bunu anlaması lazım geldiğini düşünüyorum. Solcular arasında bu konuda bir konsensüs sağlanamadıkça yapılmaya çalışılan tartışmaların da sakat olduğunu düşünüyorum. Sosyalist topluma, sosyalizme karşı çıkmak önce bu konuda görüş belirtmekten geçiyorsa, sosyalist olduğunu söyleyip sosyalizme karşı çıkmaksa yine bu konuda açık bir tavır almaktan geçiyor. ''Sosyalistim'' veya ''komünistim'' deyip siyasal devrimden ve kurulacak devletten, kapitalizmi ortadan kaldıracak reformlardan yana olmamak sosyalist olma iddiasına bir haklılık kazandırır mı?
solcu arkadaş hakkımda saçma sapan söylemler yapmaktan vaz geç. Ben Sosyalizmi hangi yazımda "ispiyonculukla" eş değerde tuttum? Ya okumaktan ve anlamaktan acizsin veya bilerek çarpıtıyorsun. Ben DDR devletinin Sosyalizim adı altındaki uygulamalarından bahsederken o ülkedeki ispiyoncuculuğada değindim, Sosyalizmi tarif etmedim. Burada hakkımda saçmalayacağına o ülke hakkında söylediklerimin neresi yanlış belgelerle gösteririsin. Veya uygulamaları diru bulduğunu söylersin. Hiç bir bilgin yok ama kendi kendine atıp tutuyorsun. Önce savunduğun sistemin uygulamasını iyi araştırki ezbere konuşma.
Sosyalizm dendiğinde aklına önce kulaktan dolma bilgiler değil, sosyalizmin ne olduğu gelmeli. Sen hep aynı şeyleri yapıyorsun, sosyalizm düşmanlığını sosyalizm eleştirisi adı altında sürdürüyorsun ve bundan hiç kurtulamıyorsun. Cevap veriliyor anlamıyorsun. Bir ülkedeki herhangi bir uygulamanın yanlış olmasının sosyalizmin yanlışlığı olmayacağını bir türlü anlamıyorsun. Türkiye kapitalist bir ülke, senin hayalini kurduğun kapitalizm ile bir ilgisi var mı? Türkiye'de kapitalizm adına ülkeyi yönetenlerin dinciliğini, gericiliğini kapitalizmin özgün bir uygulaması olarak görüyor musun? Buradan ''demek ki kapitalizm budur'' görüşünü çıkarıyor musun?
Sosyalizm nasıl bir şeydir? İyi midir, kötü müdür, neyin nesidir? Alişan'a sorsan ''ispiyoncu bir sistem'', liberal sola sorsan ''demokrasiden uzak bir diktatörlük'', kuyrukçu sola sorsan ''önce kürt sorunu'', kürt solcusuna sorsan ''yıkılıp gitmiş bir hayal'', enternasyonalistine sorsan ''tek ülkede olmaz''. Bu konuda kafalar bir hayli karışık. Gerçekte nedir? Sosyalist toplum denilince ne anlıyoruz, ne anlamalıyız?
Ben sosyalizmin komünizmi amaçlayan bir sistem olarak düşünüyorum. Bir geçiş süreci. Devrimin olması, burjuvazinin iktidardan düşürülmesi, devrimden sonra gelişecek sınıf mücadelesine uygun bir devletin yeniden kurulması, kapitalizmi ortadan kaldıracak değişimlerin yaşanması. Ben sosyalizm denince önce bunu anlıyorum. Sosyalist olduklarını söyleyenlerin de bunu anlaması lazım geldiğini düşünüyorum. Solcular arasında bu konuda bir konsensüs sağlanamadıkça yapılmaya çalışılan tartışmaların da sakat olduğunu düşünüyorum. Sosyalist topluma, sosyalizme karşı çıkmak önce bu konuda görüş belirtmekten geçiyorsa, sosyalist olduğunu söyleyip sosyalizme karşı çıkmaksa yine bu konuda açık bir tavır almaktan geçiyor. ''Sosyalistim'' veya ''komünistim'' deyip siyasal devrimden ve kurulacak devletten, kapitalizmi ortadan kaldıracak reformlardan yana olmamak sosyalist olma iddiasına bir haklılık kazandırır mı?
solcu arkadaş hakkımda saçma sapan söylemler yapmaktan vaz geç. Ben Sosyalizmi hangi yazımda "ispiyonculukla" eş değerde tuttum? Ya okumaktan ve anlamaktan acizsin veya bilerek çarpıtıyorsun. Ben DDR devletinin Sosyalizim adı altındaki uygulamalarından bahsederken o ülkedeki ispiyoncuculuğada değindim, Sosyalizmi tarif etmedim. Burada hakkımda saçmalayacağına o ülke hakkında söylediklerimin neresi yanlış belgelerle gösteririsin. Veya uygulamaları diru bulduğunu söylersin. Hiç bir bilgin yok ama kendi kendine atıp tutuyorsun. Önce savunduğun sistemin uygulamasını iyi araştırki ezbere konuşma.
Sosyalizm dendiğinde aklına önce kulaktan dolma bilgiler değil, sosyalizmin ne olduğu gelmeli. Sen hep aynı şeyleri yapıyorsun, sosyalizm düşmanlığını sosyalizm eleştirisi adı altında sürdürüyorsun ve bundan hiç kurtulamıyorsun. Cevap veriliyor anlamıyorsun. Bir ülkedeki herhangi bir uygulamanın yanlış olmasının sosyalizmin yanlışlığı olmayacağını bir türlü anlamıyorsun. Türkiye kapitalist bir ülke, senin hayalini kurduğun kapitalizm ile bir ilgisi var mı? Türkiye'de kapitalizm adına ülkeyi yönetenlerin dinciliğini, gericiliğini kapitalizmin özgün bir uygulaması olarak görüyor musun? Buradan ''demek ki kapitalizm budur'' görüşünü çıkarıyor musun?
Sosyalizm konusundaki yorumu ayrı bir zamanda yapılabilir ama, Sn.solcu; senin bu örneklemende de açıklanması gereken yanlar var. Türkiye'de gericiliğin neredeyse başat hale gelmesini sadece Türkiye'ye özgü olarak görmemek gerek. Gelişmiş batı ülkeleri ve ABD'de de Türkiye'deki kadar olmasa da belli bir gericiliğin hakim olduğunu göz ardı etmemek lazım. Burjuvazi iktidara gelip kendi mezar kazıcılarını yarattığının farkına vardıkca gericilelmiş ve dinin toplumsal alandan tamamiyle çekilmesini engellemiştir. Türkiye'de hacı hocaların şeyhlerin ve din tairlerinin peşinden giden milyonlar gelişmiş dediğimiz ülkelerde de var. Papanın konuşmasını dinleyen milyonlarca insanın varlığı da bunun kanıtı. Aradaki fark burjuva devrimlerinin batıda birkaç yüz yıl önce gerçekleşmiş olması, Türkiye'de bu sürecin çok daha geç gerçekleşmesi. Daha doğumuzda burjuva devrimlerinin hemen hemen hiç gerçekleşmemiş olması ise oralardaki örgütlü bağnazlığın vahşet diyebileceğimiz uygulamalara imza atmasına yol açmaktadır. Bu tablo da bundan sonra çok önemli değişimlere uğramayacaktır. Burjuva aydınlanması sosyalizmle taçlanmadıktan sonra bağnazlığın yarattığı karanlık insanlık üzerindeki etkisini hep sürdürecektir. ( Bu yüzden kurtuluş bir burjuva aydınlanması olan kemalizm değil, MDD veya benzer devrim perspektifleri değil, sosyalist devrimdir.)
Sosyalizm nasıl bir şeydir? İyi midir, kötü müdür, neyin nesidir? Alişan'a sorsan ''ispiyoncu bir sistem'', liberal sola sorsan ''demokrasiden uzak bir diktatörlük'', kuyrukçu sola sorsan ''önce kürt sorunu'', kürt solcusuna sorsan ''yıkılıp gitmiş bir hayal'', enternasyonalistine sorsan ''tek ülkede olmaz''. Bu konuda kafalar bir hayli karışık. Gerçekte nedir? Sosyalist toplum denilince ne anlıyoruz, ne anlamalıyız?
Ben sosyalizmin komünizmi amaçlayan bir sistem olarak düşünüyorum. Bir geçiş süreci. Devrimin olması, burjuvazinin iktidardan düşürülmesi, devrimden sonra gelişecek sınıf mücadelesine uygun bir devletin yeniden kurulması, kapitalizmi ortadan kaldıracak değişimlerin yaşanması. Ben sosyalizm denince önce bunu anlıyorum. Sosyalist olduklarını söyleyenlerin de bunu anlaması lazım geldiğini düşünüyorum. Solcular arasında bu konuda bir konsensüs sağlanamadıkça yapılmaya çalışılan tartışmaların da sakat olduğunu düşünüyorum. Sosyalist topluma, sosyalizme karşı çıkmak önce bu konuda görüş belirtmekten geçiyorsa, sosyalist olduğunu söyleyip sosyalizme karşı çıkmaksa yine bu konuda açık bir tavır almaktan geçiyor. ''Sosyalistim'' veya ''komünistim'' deyip siyasal devrimden ve kurulacak devletten, kapitalizmi ortadan kaldıracak reformlardan yana olmamak sosyalist olma iddiasına bir haklılık kazandırır mı?
solcu arkadaş hakkımda saçma sapan söylemler yapmaktan vaz geç. Ben Sosyalizmi hangi yazımda "ispiyonculukla" eş değerde tuttum? Ya okumaktan ve anlamaktan acizsin veya bilerek çarpıtıyorsun. Ben DDR devletinin Sosyalizim adı altındaki uygulamalarından bahsederken o ülkedeki ispiyoncuculuğada değindim, Sosyalizmi tarif etmedim. Burada hakkımda saçmalayacağına o ülke hakkında söylediklerimin neresi yanlış belgelerle gösteririsin. Veya uygulamaları diru bulduğunu söylersin. Hiç bir bilgin yok ama kendi kendine atıp tutuyorsun. Önce savunduğun sistemin uygulamasını iyi araştırki ezbere konuşma.
Sosyalizm dendiğinde aklına önce kulaktan dolma bilgiler değil, sosyalizmin ne olduğu gelmeli. Sen hep aynı şeyleri yapıyorsun, sosyalizm düşmanlığını sosyalizm eleştirisi adı altında sürdürüyorsun ve bundan hiç kurtulamıyorsun. Cevap veriliyor anlamıyorsun. Bir ülkedeki herhangi bir uygulamanın yanlış olmasının sosyalizmin yanlışlığı olmayacağını bir türlü anlamıyorsun. Türkiye kapitalist bir ülke, senin hayalini kurduğun kapitalizm ile bir ilgisi var mı? Türkiye'de kapitalizm adına ülkeyi yönetenlerin dinciliğini, gericiliğini kapitalizmin özgün bir uygulaması olarak görüyor musun? Buradan ''demek ki kapitalizm budur'' görüşünü çıkarıyor musun?
Sosyalizm konusundaki yorumu ayrı bir zamanda yapılabilir ama, Sn.solcu; senin bu örneklemende de açıklanması gereken yanlar var. Türkiye'de gericiliğin neredeyse başat hale gelmesini sadece Türkiye'ye özgü olarak görmemek gerek. Gelişmiş batı ülkeleri ve ABD'de de Türkiye'deki kadar olmasa da belli bir gericiliğin hakim olduğunu göz ardı etmemek lazım. Burjuvazi iktidara gelip kendi mezar kazıcılarını yarattığının farkına vardıkca gericilelmiş ve dinin toplumsal alandan tamamiyle çekilmesini engellemiştir. Türkiye'de hacı hocaların şeyhlerin ve din tairlerinin peşinden giden milyonlar gelişmiş dediğimiz ülkelerde de var. Papanın konuşmasını dinleyen milyonlarca insanın varlığı da bunun kanıtı. Aradaki fark burjuva devrimlerinin batıda birkaç yüz yıl önce gerçekleşmiş olması, Türkiye'de bu sürecin çok daha geç gerçekleşmesi. Daha doğumuzda burjuva devrimlerinin hemen hemen hiç gerçekleşmemiş olması ise oralardaki örgütlü bağnazlığın vahşet diyebileceğimiz uygulamalara imza atmasına yol açmaktadır. Bu tablo da bundan sonra çok önemli değişimlere uğramayacaktır. Burjuva aydınlanması sosyalizmle taçlanmadıktan sonra bağnazlığın yarattığı karanlık insanlık üzerindeki etkisini hep sürdürecektir. ( Bu yüzden kurtuluş bir burjuva aydınlanması olan kemalizm değil, MDD veya benzer devrim perspektifleri değil, sosyalist devrimdir.)
Buna bir ekleme yapılacaksa demokratik cumhuriyet de değil.
Sosyalizm nasıl bir şeydir? İyi midir, kötü müdür, neyin nesidir? Alişan'a sorsan ''ispiyoncu bir sistem'', liberal sola sorsan ''demokrasiden uzak bir diktatörlük'', kuyrukçu sola sorsan ''önce kürt sorunu'', kürt solcusuna sorsan ''yıkılıp gitmiş bir hayal'', enternasyonalistine sorsan ''tek ülkede olmaz''. Bu konuda kafalar bir hayli karışık. Gerçekte nedir? Sosyalist toplum denilince ne anlıyoruz, ne anlamalıyız?
Ben sosyalizmin komünizmi amaçlayan bir sistem olarak düşünüyorum. Bir geçiş süreci. Devrimin olması, burjuvazinin iktidardan düşürülmesi, devrimden sonra gelişecek sınıf mücadelesine uygun bir devletin yeniden kurulması, kapitalizmi ortadan kaldıracak değişimlerin yaşanması. Ben sosyalizm denince önce bunu anlıyorum. Sosyalist olduklarını söyleyenlerin de bunu anlaması lazım geldiğini düşünüyorum. Solcular arasında bu konuda bir konsensüs sağlanamadıkça yapılmaya çalışılan tartışmaların da sakat olduğunu düşünüyorum. Sosyalist topluma, sosyalizme karşı çıkmak önce bu konuda görüş belirtmekten geçiyorsa, sosyalist olduğunu söyleyip sosyalizme karşı çıkmaksa yine bu konuda açık bir tavır almaktan geçiyor. ''Sosyalistim'' veya ''komünistim'' deyip siyasal devrimden ve kurulacak devletten, kapitalizmi ortadan kaldıracak reformlardan yana olmamak sosyalist olma iddiasına bir haklılık kazandırır mı?
solcu arkadaş hakkımda saçma sapan söylemler yapmaktan vaz geç. Ben Sosyalizmi hangi yazımda "ispiyonculukla" eş değerde tuttum? Ya okumaktan ve anlamaktan acizsin veya bilerek çarpıtıyorsun. Ben DDR devletinin Sosyalizim adı altındaki uygulamalarından bahsederken o ülkedeki ispiyoncuculuğada değindim, Sosyalizmi tarif etmedim. Burada hakkımda saçmalayacağına o ülke hakkında söylediklerimin neresi yanlış belgelerle gösteririsin. Veya uygulamaları diru bulduğunu söylersin. Hiç bir bilgin yok ama kendi kendine atıp tutuyorsun. Önce savunduğun sistemin uygulamasını iyi araştırki ezbere konuşma.
Sosyalizm dendiğinde aklına önce kulaktan dolma bilgiler değil, sosyalizmin ne olduğu gelmeli. Sen hep aynı şeyleri yapıyorsun, sosyalizm düşmanlığını sosyalizm eleştirisi adı altında sürdürüyorsun ve bundan hiç kurtulamıyorsun. Cevap veriliyor anlamıyorsun. Bir ülkedeki herhangi bir uygulamanın yanlış olmasının sosyalizmin yanlışlığı olmayacağını bir türlü anlamıyorsun. Türkiye kapitalist bir ülke, senin hayalini kurduğun kapitalizm ile bir ilgisi var mı? Türkiye'de kapitalizm adına ülkeyi yönetenlerin dinciliğini, gericiliğini kapitalizmin özgün bir uygulaması olarak görüyor musun? Buradan ''demek ki kapitalizm budur'' görüşünü çıkarıyor musun?
solcu yazmis: " Bir ülkedeki herhangi bir uygulamanın yanlış olmasının sosyalizmin yanlışlığı olmayacağını bir türlü anlamıyorsun."
Senin bu cevabin aynen dincilerin "Islam'in insanlar tafaindan yanlis uygulanmasi Islamin yanlis oldugunu göstermez" söylemiyle esdeger.
Ileride abska bir ülkede dogru uygulanacaginin garantisini verebiliyormusun? Yanlis uygulamalarda ne yapmak gerekli ve yanlis uygulamamalr olmamasi icin neler yapilmali sorular sormak gerekmezmi?
Mesela sen hangi bir ülkede yanlis yapilmista elestirmissin? Veya yanlislari hala dogru kabul edenlere karsi nasil bir tavir aliyorsun?
Sosyalizim senin acikladigin gibi yanlis olarakta uygulaniyorsa bu durum nerden kaynaklanmaktadir, sadece insan faktöründenmi yoksa baska nedenlerde varmidir,.....?
Sen hic bu konularda kafa yordunmu? Ben yorduguna ve yormak istediginede inanmiyorum. Sen biat etmekten baska hic bir sey yapmiyorsun ve bu anlamda Islamcilardan hic bir farkin yok. Onlara görede Seriat dogru ama insanlar yanlis uyguluyor.
Sosyalizm nasıl bir şeydir? İyi midir, kötü müdür, neyin nesidir? Alişan'a sorsan ''ispiyoncu bir sistem'', liberal sola sorsan ''demokrasiden uzak bir diktatörlük'', kuyrukçu sola sorsan ''önce kürt sorunu'', kürt solcusuna sorsan ''yıkılıp gitmiş bir hayal'', enternasyonalistine sorsan ''tek ülkede olmaz''. Bu konuda kafalar bir hayli karışık. Gerçekte nedir? Sosyalist toplum denilince ne anlıyoruz, ne anlamalıyız?
Ben sosyalizmin komünizmi amaçlayan bir sistem olarak düşünüyorum. Bir geçiş süreci. Devrimin olması, burjuvazinin iktidardan düşürülmesi, devrimden sonra gelişecek sınıf mücadelesine uygun bir devletin yeniden kurulması, kapitalizmi ortadan kaldıracak değişimlerin yaşanması. Ben sosyalizm denince önce bunu anlıyorum. Sosyalist olduklarını söyleyenlerin de bunu anlaması lazım geldiğini düşünüyorum. Solcular arasında bu konuda bir konsensüs sağlanamadıkça yapılmaya çalışılan tartışmaların da sakat olduğunu düşünüyorum. Sosyalist topluma, sosyalizme karşı çıkmak önce bu konuda görüş belirtmekten geçiyorsa, sosyalist olduğunu söyleyip sosyalizme karşı çıkmaksa yine bu konuda açık bir tavır almaktan geçiyor. ''Sosyalistim'' veya ''komünistim'' deyip siyasal devrimden ve kurulacak devletten, kapitalizmi ortadan kaldıracak reformlardan yana olmamak sosyalist olma iddiasına bir haklılık kazandırır mı?
solcu arkadaş hakkımda saçma sapan söylemler yapmaktan vaz geç. Ben Sosyalizmi hangi yazımda "ispiyonculukla" eş değerde tuttum? Ya okumaktan ve anlamaktan acizsin veya bilerek çarpıtıyorsun. Ben DDR devletinin Sosyalizim adı altındaki uygulamalarından bahsederken o ülkedeki ispiyoncuculuğada değindim, Sosyalizmi tarif etmedim. Burada hakkımda saçmalayacağına o ülke hakkında söylediklerimin neresi yanlış belgelerle gösteririsin. Veya uygulamaları diru bulduğunu söylersin. Hiç bir bilgin yok ama kendi kendine atıp tutuyorsun. Önce savunduğun sistemin uygulamasını iyi araştırki ezbere konuşma.
Sosyalizm dendiğinde aklına önce kulaktan dolma bilgiler değil, sosyalizmin ne olduğu gelmeli. Sen hep aynı şeyleri yapıyorsun, sosyalizm düşmanlığını sosyalizm eleştirisi adı altında sürdürüyorsun ve bundan hiç kurtulamıyorsun. Cevap veriliyor anlamıyorsun. Bir ülkedeki herhangi bir uygulamanın yanlış olmasının sosyalizmin yanlışlığı olmayacağını bir türlü anlamıyorsun. Türkiye kapitalist bir ülke, senin hayalini kurduğun kapitalizm ile bir ilgisi var mı? Türkiye'de kapitalizm adına ülkeyi yönetenlerin dinciliğini, gericiliğini kapitalizmin özgün bir uygulaması olarak görüyor musun? Buradan ''demek ki kapitalizm budur'' görüşünü çıkarıyor musun?
Sosyalizm konusundaki yorumu ayrı bir zamanda yapılabilir ama, Sn.solcu; senin bu örneklemende de açıklanması gereken yanlar var. Türkiye'de gericiliğin neredeyse başat hale gelmesini sadece Türkiye'ye özgü olarak görmemek gerek. Gelişmiş batı ülkeleri ve ABD'de de Türkiye'deki kadar olmasa da belli bir gericiliğin hakim olduğunu göz ardı etmemek lazım. Burjuvazi iktidara gelip kendi mezar kazıcılarını yarattığının farkına vardıkca gericilelmiş ve dinin toplumsal alandan tamamiyle çekilmesini engellemiştir. Türkiye'de hacı hocaların şeyhlerin ve din tairlerinin peşinden giden milyonlar gelişmiş dediğimiz ülkelerde de var. Papanın konuşmasını dinleyen milyonlarca insanın varlığı da bunun kanıtı. Aradaki fark burjuva devrimlerinin batıda birkaç yüz yıl önce gerçekleşmiş olması, Türkiye'de bu sürecin çok daha geç gerçekleşmesi. Daha doğumuzda burjuva devrimlerinin hemen hemen hiç gerçekleşmemiş olması ise oralardaki örgütlü bağnazlığın vahşet diyebileceğimiz uygulamalara imza atmasına yol açmaktadır. Bu tablo da bundan sonra çok önemli değişimlere uğramayacaktır. Burjuva aydınlanması sosyalizmle taçlanmadıktan sonra bağnazlığın yarattığı karanlık insanlık üzerindeki etkisini hep sürdürecektir. ( Bu yüzden kurtuluş bir burjuva aydınlanması olan kemalizm değil, MDD veya benzer devrim perspektifleri değil, sosyalist devrimdir.)
Buna bir ekleme yapılacaksa demokratik cumhuriyet de değil.
Dünyanın her yerinde insanlığın kurtuluşu sosyalist devrimlerle geçekleşecektir. Emperyalizm dünyayı avucunun içine almış ve bir köye dönüştürmüşken burjuva devrimlerinin ve bunların farklı versiyonlarından başka bir şey olmayan demokratik devrimlerin insanlığı taşıyabilecekleri bir huzur ortamı olmayacaktır. Ya sosyalizm ya barbarlık yüz yıl önce söylendi. Doğruluğunu bugün çok daha iyi anlayabiliyoruz. Emperyalizmden kopuşu sağlayacak devrimlerle tek ülkelerde sosyalist kopuşlar yaşanmadığı sürece komünist toplum yönünde sağlam adımlar atılamaz.
Sosyalizm nasıl bir şeydir? İyi midir, kötü müdür, neyin nesidir? Alişan'a sorsan ''ispiyoncu bir sistem'', liberal sola sorsan ''demokrasiden uzak bir diktatörlük'', kuyrukçu sola sorsan ''önce kürt sorunu'', kürt solcusuna sorsan ''yıkılıp gitmiş bir hayal'', enternasyonalistine sorsan ''tek ülkede olmaz''. Bu konuda kafalar bir hayli karışık. Gerçekte nedir? Sosyalist toplum denilince ne anlıyoruz, ne anlamalıyız?
Ben sosyalizmin komünizmi amaçlayan bir sistem olarak düşünüyorum. Bir geçiş süreci. Devrimin olması, burjuvazinin iktidardan düşürülmesi, devrimden sonra gelişecek sınıf mücadelesine uygun bir devletin yeniden kurulması, kapitalizmi ortadan kaldıracak değişimlerin yaşanması. Ben sosyalizm denince önce bunu anlıyorum. Sosyalist olduklarını söyleyenlerin de bunu anlaması lazım geldiğini düşünüyorum. Solcular arasında bu konuda bir konsensüs sağlanamadıkça yapılmaya çalışılan tartışmaların da sakat olduğunu düşünüyorum. Sosyalist topluma, sosyalizme karşı çıkmak önce bu konuda görüş belirtmekten geçiyorsa, sosyalist olduğunu söyleyip sosyalizme karşı çıkmaksa yine bu konuda açık bir tavır almaktan geçiyor. ''Sosyalistim'' veya ''komünistim'' deyip siyasal devrimden ve kurulacak devletten, kapitalizmi ortadan kaldıracak reformlardan yana olmamak sosyalist olma iddiasına bir haklılık kazandırır mı?
solcu arkadaş hakkımda saçma sapan söylemler yapmaktan vaz geç. Ben Sosyalizmi hangi yazımda "ispiyonculukla" eş değerde tuttum? Ya okumaktan ve anlamaktan acizsin veya bilerek çarpıtıyorsun. Ben DDR devletinin Sosyalizim adı altındaki uygulamalarından bahsederken o ülkedeki ispiyoncuculuğada değindim, Sosyalizmi tarif etmedim. Burada hakkımda saçmalayacağına o ülke hakkında söylediklerimin neresi yanlış belgelerle gösteririsin. Veya uygulamaları diru bulduğunu söylersin. Hiç bir bilgin yok ama kendi kendine atıp tutuyorsun. Önce savunduğun sistemin uygulamasını iyi araştırki ezbere konuşma.
Sosyalizm dendiğinde aklına önce kulaktan dolma bilgiler değil, sosyalizmin ne olduğu gelmeli. Sen hep aynı şeyleri yapıyorsun, sosyalizm düşmanlığını sosyalizm eleştirisi adı altında sürdürüyorsun ve bundan hiç kurtulamıyorsun. Cevap veriliyor anlamıyorsun. Bir ülkedeki herhangi bir uygulamanın yanlış olmasının sosyalizmin yanlışlığı olmayacağını bir türlü anlamıyorsun. Türkiye kapitalist bir ülke, senin hayalini kurduğun kapitalizm ile bir ilgisi var mı? Türkiye'de kapitalizm adına ülkeyi yönetenlerin dinciliğini, gericiliğini kapitalizmin özgün bir uygulaması olarak görüyor musun? Buradan ''demek ki kapitalizm budur'' görüşünü çıkarıyor musun?
solcu yazmis: " Bir ülkedeki herhangi bir uygulamanın yanlış olmasının sosyalizmin yanlışlığı olmayacağını bir türlü anlamıyorsun."
Senin bu cevabin aynen dincilerin "Islam'in insanlar tafaindan yanlis uygulanmasi Islamin yanlis oldugunu göstermez" söylemiyle esdeger.
Ileride abska bir ülkede dogru uygulanacaginin garantisini verebiliyormusun? Yanlis uygulamalarda ne yapmak gerekli ve yanlis uygulamamalr olmamasi icin neler yapilmali sorular sormak gerekmezmi?
Mesela sen hangi bir ülkede yanlis yapilmista elestirmissin? Veya yanlislari hala dogru kabul edenlere karsi nasil bir tavir aliyorsun?
Sosyalizim senin acikladigin gibi yanlis olarakta uygulaniyorsa bu durum nerden kaynaklanmaktadir, sadece insan faktöründenmi yoksa baska nedenlerde varmidir,.....?
Sen hic bu konularda kafa yordunmu? Ben yorduguna ve yormak istediginede inanmiyorum. Sen biat etmekten baska hic bir sey yapmiyorsun ve bu anlamda Islamcilardan hic bir farkin yok. Onlara görede Seriat dogru ama insanlar yanlis uyguluyor.
Alişan bak yazdıklarını ciddiye alıp cevap veriyoruz ancak biraz da anlayabilmen için çaba göstermen lazım. Sovyetler Birliği'ndeki sisteme reel sosyalizm denmesinin nedeni de zaten yapılan işlerin o ülkeye özgülük taşımasıdır. Aynı örneği vereyim, sosyalizm devletleştirme ile başlar, biz buna kamulaştırma diyoruz. Bu konuda herhangi bir ülkede birtakım yanlışlıklar yapılmışsa bu durum sosyalizmin devletçilik zorunluluğunun yanlışlığı anlamına gelmez. Yapılan hatalar bu zorunlu uygulamayı değiştirmez. Yanlış olduğunu da göstermez. Çünkü kapitalizmden komünizme geçmek için zorunlu olan bir uygulama bu. Sovyetler Birliği veya Demokratik Almanya'da bu konuda yanlışlıklar yapılmışsa bu yanlışlıklar o günün koşullarında değerlendirilir ve göz önüne alınır. Bu durum bir tecrübe de oluşturur. Proleter devlet Sovyetler Birliği ile ilk kez hayata geçiyor. Yanlışlıkların hataların olması kadar doğal bir durum olamaz.
Ben sosyalizmin komünizmi amaçlayan bir sistem olarak düşünüyorum. Bir geçiş süreci. Devrimin olması, burjuvazinin iktidardan düşürülmesi, devrimden sonra gelişecek sınıf mücadelesine uygun bir devletin yeniden kurulması, kapitalizmi ortadan kaldıracak değişimlerin yaşanması. Ben sosyalizm denince önce bunu anlıyorum. Sosyalist olduklarını söyleyenlerin de bunu anlaması lazım geldiğini düşünüyorum. Solcular arasında bu konuda bir konsensüs sağlanamadıkça yapılmaya çalışılan tartışmaların da sakat olduğunu düşünüyorum. Sosyalist topluma, sosyalizme karşı çıkmak önce bu konuda görüş belirtmekten geçiyorsa, sosyalist olduğunu söyleyip sosyalizme karşı çıkmaksa yine bu konuda açık bir tavır almaktan geçiyor. ''Sosyalistim'' veya ''komünistim'' deyip siyasal devrimden ve kurulacak devletten, kapitalizmi ortadan kaldıracak reformlardan yana olmamak sosyalist olma iddiasına bir haklılık kazandırır mı?
Evet, böyle de tanımlanabilir. Sosyalizm komünizm ile kapitalizm arasındaki bir geçiş sürecinin adıdır. Detayları bir kenara bırakıp ( komünizmin birinci aşamasıdır, devletli-devletsizdir vb)açıklama yapılacaksa sosyalizm için komünizme yürüyüşün adı, siyasal devrimi gerçekleştiren bir ülkede komünizme yürüyüşe götürecek toplumsal devrimlerin gerçekleştirildiği bir süreç olarak tanımlanabilir. Zaten böyle bir tanımlama yapıldığında ve toplumsal dönüşümlerin kısa bir sürede de olamayacağını göz önüne aldığımızda sosyalizmin, içinde kaptalizme ait oluşumların da bulunduğu bir toplumsal yapı gözüyle bakabiliriz. Bu süreç özel mülkiyetin kaldırılmasını, merkezi planlamayla ekonominin kaotik yapısını değiştirmeyi, yöneten ve yönetilen ilişkisini ortadan kaldırmayı ve sonuçta bütün sınıfları proletarya da dahil ortadan kaldıracak tüm geri dönüş yollarını olanaksız bir hale getirecek dönüşümleri içerir. Sosyalizm dediğimiz süreç büyük bir kısmı tek bir ülkede bile gerçekleştirilebilecek olan bu dönüşümlerin gerçekleşmesini amaçlar. Sosyalizm nasıl olmalıdır, sorusunun yanıtı da burada yatar. Buradan şöyle bir tanım da çıkarılabilir: sosyalizm komünizme yürüyüş sürecinde kapitalizmin ekonomik, siyasi ve ideolojik yönden ortadan kaldırılmasıdır.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
