Sevgili arkadaşlar bir noktayı netleştireyim ben devrimci mücadeleden yada iktidarı reddetmekten bahsetmedim. Sadece bu süreci nasıl tamamlayacağızın cevabını sordum. Hepinizin bildiği üzere sovyetlerde bile devrim gerçekleştiğinde Lenin'nin meşhur tespitini unutmayalım ''biz devrimi ileri kapitalist ülkelerde bekliyorduk ama rusyada işçi sınıfı iktidarı aldı ne yapalım biz istemiyoruz mu diyelim'' biz gerçekleştirebildiğimiz bir devrimci iktidar değişikliğini reddetmeyeceğiz.
Ama bu süreçten sonra ki adımlar bizim tarihten dersler çıkarmamızı gerektiriyor. Kararnamelerle yada yasalarla sosyalist iktidarlar kurulmuyor. Tek ülkede yalnız başına kalan bir devrimci iktidar değişikliği kaçınılmaz geri dönüşe giriyor. Bu sebeple yine leninden öğrendiğimiz gibi biz ülkede devrimci iktidar değişikliğini yaparken en azından dünyada olmasa bile coğrafyamızda ardışık devrimlerin gelmesi lazım.... Buda bize mücadelenin ölçeğinin sadece bize bağımlı bir şey olmadığını yansıtır.
Sevgili arkadaşlar bir noktayı netleştireyim ben devrimci mücadeleden yada iktidarı reddetmekten bahsetmedim. Sadece bu süreci nasıl tamamlayacağızın cevabını sordum. Hepinizin bildiği üzere sovyetlerde bile devrim gerçekleştiğinde Lenin'nin meşhur tespitini unutmayalım ''biz devrimi ileri kapitalist ülkelerde bekliyorduk ama rusyada işçi sınıfı iktidarı aldı ne yapalım biz istemiyoruz mu diyelim'' biz gerçekleştirebildiğimiz bir devrimci iktidar değişikliğini reddetmeyeceğiz.
Ama bu süreçten sonra ki adımlar bizim tarihten dersler çıkarmamızı gerektiriyor. Kararnamelerle yada yasalarla sosyalist iktidarlar kurulmuyor. Tek ülkede yalnız başına kalan bir devrimci iktidar değişikliği kaçınılmaz geri dönüşe giriyor. Bu sebeple yine leninden öğrendiğimiz gibi biz ülkede devrimci iktidar değişikliğini yaparken en azından dünyada olmasa bile coğrafyamızda ardışık devrimlerin gelmesi lazım.... Buda bize mücadelenin ölçeğinin sadece bize bağımlı bir şey olmadığını yansıtır.
Sovyetlerin çözülmesinden nerede yanlışlıklar yapıldı diye düşüneceğimize, tek ülkede kalan bir devrimin yenilgiyle sonuçlanacağı genellemesine nasıl vardınız? Sovyetlerin çöküşüyle böyle bir genellemeye varmak koca bir yanlıştır. Neden böyle olsun ki? tek başına kalınca ne oldu ki, geriye dönüş kaçınılmaz bir zorunluluk olsun? Böyle bir şey yok. İktidar sosyalizm dışı yetersiz insanların eline geçerse dönüş gerçekleşir. Önemli olan vermemek, bunu engellemek. Sovyetler Birliği'nden sonra Almanya'da devrim olsaydı Sovyetlerde yine bu kifayetsiz adamlar iktidarı alsaydı, yine aynı şey olurdu. Devrim Sovyetlerde değil de Almanya'da olsaydı, bu yetersiz adamların iktidarı alamayacakları gibi bir kural mı var? Aynı hata orada yapılmaz mı?
Yanlış bir yerden bakıyorsun. Mücadelenin ölçeği ulusal sınırlardır. Her ülke sosyalisti kendi ulusal sınırları içinde devrimci mücadelesini vermelidir. Üç beş ülkede veya dünyada aynı anda devrim imkan dahilinde gözükmüyor. Ulusal sınırlar içindeki devrimci sosyalist mücadeleyi iğdiş etmek için mücadelenin enternasyonal düzeyde olmasını iddia edenler ulusal sınırlar içindeki derimci mücadeleden vazgeçenlerdir. Bunun hiç bir mantıklı dayanağı yok.
Bedrettin arkadaş biz seninle bu konuda uzlamaşaya biliriz ama sizin ''Ulusal sınırlar içindeki devrimci sosyalist mücadeleyi iğdiş etmek için mücadelenin enternasyonal düzeyde olmasını iddia edenler ulusal sınırlar içindeki derimci mücadeleden vazgeçenlerdir. Bunun hiç bir mantıklı dayanağı yok'' tespitiniz ayakları havadadır.
Çünkü enternasyonel mücadeleden bahsedenler gidip başka topraklardamı mücadele ediyor sanılıyor acaba.
Bu insanlar bu topraklarda bu işçi sınıfının içinde bu devlet aygıtına karşı savaşmaktadırlar. Bu sebeple enternasyonel mücadele talebi olanlrı bu şekilde itham etmek doğru değil kanımca.
2. olarak ardışık devrimler gerçekleşseydi ve süreç bir dünya devrimine doğru en azından ileri kapitalist ülkelerde devrimler gerçekleşseydi ne sovyetlerde ne de başka yerlerde tasfir ettiğin gibi sosyalizm dışı yetersiz insanlar gibi bir sıkıntı yaşanması çok güçtü.
3. olarak nep dönemi sovyetlerde bir model değil bir acil ihtiyaç tedbiriydi. Çünkü başka çare kalmamıştı tercih değil mecburiyetti. Yanılıyor olabilirim ama lenin bile devlet kapitalizmi diye bahsediyordu.
Bedrettin arkadaş biz seninle bu konuda uzlamaşaya biliriz ama sizin ''Ulusal sınırlar içindeki devrimci sosyalist mücadeleyi iğdiş etmek için mücadelenin enternasyonal düzeyde olmasını iddia edenler ulusal sınırlar içindeki derimci mücadeleden vazgeçenlerdir. Bunun hiç bir mantıklı dayanağı yok'' tespitiniz ayakları havadadır.
Çünkü enternasyonel mücadeleden bahsedenler gidip başka topraklardamı mücadele ediyor sanılıyor acaba.
Bu insanlar bu topraklarda bu işçi sınıfının içinde bu devlet aygıtına karşı savaşmaktadırlar. Bu sebeple enternasyonel mücadele talebi olanlrı bu şekilde itham etmek doğru değil kanımca.
2. olarak ardışık devrimler gerçekleşseydi ve süreç bir dünya devrimine doğru en azından ileri kapitalist ülkelerde devrimler gerçekleşseydi ne sovyetlerde ne de başka yerlerde tasfir ettiğin gibi sosyalizm dışı yetersiz insanlar gibi bir sıkıntı yaşanması çok güçtü.
3. olarak nep dönemi sovyetlerde bir model değil bir acil ihtiyaç tedbiriydi. Çünkü başka çare kalmamıştı tercih değil mecburiyetti. Yanılıyor olabilirim ama lenin bile devlet kapitalizmi diye bahsediyordu.
''Ardışık devrimler gerçekleşseydi'', gerçekleşmedi ve gerçekleşme ihtimali de yok. Her devrim ülke koşullarına göre gerçekleşir ve her ülkenin de birbirinden farklı koşulları var. Devrimler öyle masa başı planlarla da yürümez. Bu yüzden enternasyonalden anladığımız, bir devrimi bir başka devrimin izlemesi ise, buna göre bir teori de yaratılamaz. Bu nedenler her sosyalistin devrim önceliği ulusal sınırlardır. Enternasyonalizmi bu konuya focus yapanlarda bu hedef bu perspektif yok. Benim söylediğim bu. Bu yüzden devrim konusu açıldığında sürekli enternasyonalizme karıştırıcı rolü veriyorlar. Sosyalist devrimcilerin işi sınıf mücadelesidir ve bu konuda örgütlenmektir.
Sevgili dostum; ulusal düzeyde verilecek mücadeleye hayır demiyorum ama enternasyonalizm sürekli devrimdir demedim. Ayrıca aynı zamandan belli coğrafyalarda ardışık devrim mümkün. Hele ki kapitalist ekonominin bukadar küreselleştiği ve kapitalist ekonominin bukadar içiçe geçmişliğinde hepsi mümkün.
Düşünelim ki avrupada başlayan bir kriz sadece tek ülkeyi mi etkiliyor. Ve tüm avrupada örgütlenmiş sınıf örgütleri sınafa öncülük ettiğinde neden mümkün olmasın.
Hatırlayacağınız üzere bundan 10 sene önce çin ekonomik piyasalarda belirleyici olduğunda avrupanın tüm ekonomileri bir sallantı yaşadı. Sanırım özetleyebildim. Enternasyonalizm burada devreye girer ki avrupada bir ülkede sınıf örgütü ayaklanmaya kalkışırken başka bir ülkede reformist taleplerle uzlaşmaya başladığında enternasyonel bir mücadelenin farkı ortaya çıkıyor kanımca.
Sevgili dostum; ulusal düzeyde verilecek mücadeleye hayır demiyorum ama enternasyonalizm sürekli devrimdir demedim. Ayrıca aynı zamandan belli coğrafyalarda ardışık devrim mümkün. Hele ki kapitalist ekonominin bukadar küreselleştiği ve kapitalist ekonominin bukadar içiçe geçmişliğinde hepsi mümkün.
Düşünelim ki avrupada başlayan bir kriz sadece tek ülkeyi mi etkiliyor. Ve tüm avrupada örgütlenmiş sınıf örgütleri sınafa öncülük ettiğinde neden mümkün olmasın.
Hatırlayacağınız üzere bundan 10 sene önce çin ekonomik piyasalarda belirleyici olduğunda avrupanın tüm ekonomileri bir sallantı yaşadı. Sanırım özetleyebildim. Enternasyonalizm burada devreye girer ki avrupada bir ülkede sınıf örgütü ayaklanmaya kalkışırken başka bir ülkede reformist taleplerle uzlaşmaya başladığında enternasyonel bir mücadelenin farkı ortaya çıkıyor kanımca.
Eşitsiz gelişme gelişmiş ülkelerle gelişmemiş, geri kalmış ülkelerdeki koşulları farklılaştırıyor. Farklı koşullara sahip oan ülkelerde de devrim eş zamanlı olmaz. Lenin'in devrim doğuya kaydı açıklamasının nedeni budur ve Sovyet devriminden sonra devrimlerin Avrupa'da değil, Asya'ya yayılmasının nedeni de budur. Enternasyonalizmi böyle bir bakış açısı haline getirmek yanlış sonuçlar veriyor. Ulusal ölçeklerdeki devrim mücadelesini akamete uğratıyor ve hatta reddedilmesine yol açıyor. Enternasyonalist solcu olduklarını açıklayanların en önemli zaafı da budur.
Sayın bedrettin sovyet devrimiyle asya da eş zamanlı gerçekleşen devrimler hangisi?
Ayrıca neden lenin ısrarla 1917 sonrası bir çok çalışmasında diğer ülkelerde ki( özellikle almanyadaki) devrimlerin gerçekleşmesi unut edip bu sebeple çaba harcamıştır.
Sayın bedrettin sovyet devrimiyle asya da eş zamanlı gerçekleşen devrimler hangisi?
Ayrıca neden lenin ısrarla 1917 sonrası bir çok çalışmasında diğer ülkelerde ki( özellikle almanyadaki) devrimlerin gerçekleşmesi unut edip bu sebeple çaba harcamıştır.
Eş zamanlı devrim olduğunu söylememiş ki, doğuya kaydığını söylemiş. Devrimin Avrypa'nın gelişmiş ülkelerinde olacağı beklentisi varken, gelişmemiş ülkelere kayacağı Lenin tarafından söylenmiş, haklı çıkmıştır. Rusya'daki devrimle birlikte bütün devrimler geri kalmış ülkelerde gerçekleşmiştir. Gelişmiş bir ülkedeki devrim ile gelişmemiş bir ülkedeki devrim arasında gelişmiş ülkeler lehine bir urum vardır, onlar sosyalizme daha ileri noktalardan başlar. Almanya'daki devrim beklentisi bu yüzden önemliydi, olmadı, devrim Rusya'da tek başına kaldı.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
