SolPaylaşım  
Ana Sayfa  |  Yönetim Paneli  |  Üyeler  |  Giriş  |  Kayıt
 
OTURUYORSAN KALK; AYAKTAYSAN YÜRÜ; YÜRÜYORSAN KOŞ!
Yurt ve dünya sorunlarına soldan bakan dostlar HOŞGELDİNİZ .Foruma etkin katılım yapabilmeniz için KAYIT olmalısınız.
Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 6 Sayfa:   Sayfa:   «ilk   <   1   2   3   [4]   5   6   >   son» 
Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
hakkı
[ ]
Üye Silindi
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi:
İleti Sayısı: 0
Konum: Gizli
Durum: üye silinmiş
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: hakkı
Cevap Tarihi: 15.01.2016- 00:10


Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Sn.Hakkı;

Özel mülkiyet eşittir, burjuva mülkiyet, o da eşittir üretim araçlarının burjuvazinin elinden alınıp önce kamulaştırılması ve sonra toplumsallaştırılması. Özel mülkiyet sosyalizmde kamulaştırılır ( devletleştirilir), sınıfların ortadan kalktığı komünizmde toplumun malı haline getirilir.( Komünizmde toplumun malıdır ve doğrudan kullanım ve yönetimindedir.)

Özel mülkiyet, yani burjuva mülkiyet burjuvazinin elindeki tüm üretim araçlarıdır. Özel mülkiyetten anlaşılması gereken budur. Burjuva olmayan mülkiyet nedir diye sorduğunuz sorunun yanıtı, sosyalizmde bireyin kullanımında olan, bireyin ihtiyaçlarını karşılayan her şey. Diş macunu, kılık kıyafet, ev, evin   içindeki eşyalar vb.,




Komünizmin ayırdedici özelliği, genel olarak mülkiyetin kaldırılması değil, burjuva mülkiyetin kaldırılmasıdır

bak mülkiyet sadece burjuva mülkiyet değilmiş..
Burjuva mülkiyeti ayırmış sömüren mülkiyet demiş.
Bu burjuva düzeninde bile farklı mülkiyetler biçimleri olmaktadır. Üretim olmayan özel mülkün yanında üretgen olupta sömürü elde edilmeyen mülkiyetlerde vardır.
İşte bu tür mülkiyelerin devlet kamu mülküne dönüşmesi faydalı olmaktan çok zararlı faaliyet olabilir.
Mülkiyetin toplumsal olmasından söz etmiyorum çünkü bu aşama için uzun bir yol yürümek gerekir.

Hiç sömürü elde edilmeyen mülkler işçi çalıştırılmayan mülklerdir bir nevi aile içi mülkler. Gerçi marx bir yazısında evde kadın proleter erkek burjuvadır da demiştir
Marx farklı zamanda farklı düşünceler ortaya atmış onun için Marxı otorite doktirin olarak hatta idoloji olarak da görmemek gerekir.
Kendisi soyutlama diyor Engels bilim diyor, bazı marxistler eleştiri diyor. Yani bir kalıp yok bu durum kimsenin eline terazi vermiyor.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
bedrettin
[ ..... ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 30.08.2013
İleti Sayısı: 907
Konum: Trabzon
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: bedrettin
Cevap Tarihi: 15.01.2016- 12:32


Hakkı bu konuda anlaşılmayan hiçbir şey yok, sen yine kendini farklı şeyler söylemeye zorluyorsun. Komünistler özel mülkiyeti devrimden sonra kaldıracaklar. Çünkü her melanetin nedeni de bu, kapitalizmin ortadan kaldırılması için gereken sosyalist eylem de bu. Bu kadar, bunda anlaşılmayacak ne var?



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
hakkı
[ ]
Üye Silindi
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi:
İleti Sayısı: 0
Konum: Gizli
Durum: üye silinmiş
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: hakkı
Cevap Tarihi: 15.01.2016- 19:33


Komünizmin ayırdedici özelliği, genel olarak mülkiyetin kaldırılması değil, burjuva mülkiyetin kaldırılmasıdır
Bu soruya cevap bulduğumuzda tartışmak için neden kalmıyor

Komünizmin ayırdedici özelliği genel olarak mülkiyetin kaldırılması değil,

Burjuva mülkiyetin kaldırılması.

nedir o ayırdedici özelliği olan genel mülkiyet.?
Nedir burjuva mülkiyet.?

Bende anlamadım bu fark ne ben farklılık yaratmak istemiyorum ama sorularda fark a rastlıyorum
Sen yap yorumu.




Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
bedrettin
[ ..... ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 30.08.2013
İleti Sayısı: 907
Konum: Trabzon
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: bedrettin
Cevap Tarihi: 15.01.2016- 19:39


Komünist Manifestoda o bölümün üstündeki pasajla beraber okursan daha iyi anlarsın, bu şekilde takıntılı bir durum ortaya çıkıyor sende.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
hakkı
[ ]
Üye Silindi
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi:
İleti Sayısı: 0
Konum: Gizli
Durum: üye silinmiş
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: hakkı
Cevap Tarihi: 16.01.2016- 11:29


Alıntı Çizelgesi: bedrettin yazmış

Komünist Manifestoda o bölümün üstündeki pasajla beraber okursan daha iyi anlarsın, bu şekilde takıntılı bir durum ortaya çıkıyor sende.



Bana okuma tavsiye etme Ben manifesto da dahil Marxın bir kaç kitabı hariç kelime kelime noktasına   virgül ine dikkat ederek okudum.
İşte daha öncede bahsettim Her kes Marx ı farklı anlıyor çünkü böyle anlamaya müsait.

Marx kitaplarını yazarken bir akedemik kariyel yapmak için yazmamış propaganda maksadı ile hiç yazmamış o düşündüğü gibi kaleme almış. Yazarken çok acele ile yazdığı da belli oluyor. Hatta kapital 3 te Engels o kitap için zor toparladım demiştir.

Konuya dönersek
Mülkiyet için ve bazı siyasi programda Lenin i dinlemek gerekir. Lenin dönek Kaustky kitabında Kaustky ye şunu diyor marxın ruhunu anlamak gerekir diyor.

Yani, eğer marx bu günü yaşıyor olsa idi benim gibi düşünürdü demek istiyor.

Sn Bedrettin meselem itişip kakışmak değil gereksiz üstünlük taslamakta değil.

ama mülkiyet sorunu gerçekten yanlış yapmaya çok elverişli bir sorundur. Erken i zarar geç i de zaradır. Tıpkı devrim kararı gibi.
Ayarını ve kararını bulmak ve zamanı iyi tayin etmek gerekir.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
bedrettin
[ ..... ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 30.08.2013
İleti Sayısı: 907
Konum: Trabzon
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: bedrettin
Cevap Tarihi: 17.01.2016- 02:34


Komünist manifestoyu okuduğunu söylemen bu yazdıklarına bakıldığında daha kötü. Bunu sık sık söylememelisin. Şimdi de yanlış yorumlamalarına Marks'ı alet etmeye çalışıyorsun ve Marks'ın   yazdıklarını ''acele'' ile yazdığını söyleme gafletine düşüyorsun.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
solcu
[ kemal ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 24.01.2014
İleti Sayısı: 1.709
Konum: Ankara
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: solcu
Cevap Tarihi: 12.02.2016- 22:32


Bir teorinin eskimiş olması o teorinin 100 veya 200 yıl önce ortaya konulmuş olmasında mı yatar? Böyleyse teorilerin 10 yıllık ömrü vardır mı diyeceğiz? Bilim dünyası teorilere böyle bakmaz, böyle yaklaşmaz. Bir teorinin yerine başka bir teori konulmadığı sürece o teori eskimiş sayılmaz. Bir teorinin eskimesi ve geçersiz olması demek, o teorinin işe yaramaz hale gelmesi demektir. Marks'ın teorileri için bunu söyleyemeyiz. Marksizm hala yaşıyor ve dünyanın geleceğinin nasıl olması lazım geldiği konusunda en doğru tezleri ileri sürüyor. Kapitalizmin nasıl yıkılacağı ve komünizme nasıl varılacağının yolu marksizmden geçiyor. Marksizmi ortadan kaldırıp önemsiz ve eskimiş olduğunu söylemek kapitalizmde ısrar etmek demektir. Kendilerine solcu diyenler bunu yapıyorsa kapitalizme ve liberalizme hizmet etmekten başka bir şey yapmıyor demektir.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
Alisan
[ ]
Üye Silindi
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi:
İleti Sayısı: 0
Konum: Gizli
Durum: üye silinmiş
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: Alisan
Cevap Tarihi: 13.02.2016- 01:40


Alıntı Çizelgesi: solcu yazmış

Bir teorinin eskimiş olması o teorinin 100 veya 200 yıl önce ortaya konulmuş olmasında mı yatar? Böyleyse teorilerin 10 yıllık ömrü vardır mı diyeceğiz? Bilim dünyası teorilere böyle bakmaz, böyle yaklaşmaz. Bir teorinin yerine başka bir teori konulmadığı sürece o teori eskimiş sayılmaz. Bir teorinin eskimesi ve geçersiz olması demek, o teorinin işe yaramaz hale gelmesi demektir. Marks'ın teorileri için bunu söyleyemeyiz. Marksizm hala yaşıyor ve dünyanın geleceğinin nasıl olması lazım geldiği konusunda en doğru tezleri ileri sürüyor. Kapitalizmin nasıl yıkılacağı ve komünizme nasıl varılacağının yolu marksizmden geçiyor. Marksizmi ortadan kaldırıp önemsiz ve eskimiş olduğunu söylemek kapitalizmde ısrar etmek demektir. Kendilerine solcu diyenler bunu yapıyorsa kapitalizme ve liberalizme hizmet etmekten başka bir şey yapmıyor demektir.

Her teori dogru demek degildir. Marksist teori 20. yy sonu ile yanlisligini isbatlamistir. 1990 ilede iflas etmistir.
Vahsi kapitalizme karsi dogru teorilerin üterilmesi gerekli. Yanlis teoriler sadece vahsi kapitalizmin önünü acmistir. bakin Sovyetler iflas ettti, Cin en büyük devlet kapitalizmi oldu ve Küba ABD'ye hos geldon demeye basladi. Neden hala yanlis teoride inat edersiniz? Kime ne faydasi var?



Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 6 Sayfa:   Sayfa:   «ilk   <   1   2   3   [4]   5   6   >   son» 



Forum Ana Sayfası

 


 Bu konuyu 1 kişi görüntülüyor:  1 Misafir, 0 Üye
 Bu konuyu görüntüleyen üye yok.
Konuyu Sosyal Ortamda Paylas
Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör Kapitalizm eskidi mi? umut 40 22512 07.10.2015- 10:32
Konu Klasör ''Komünist teoriler'' nedir? melnur 11 8898 18.02.2016- 12:13
Konu Klasör Zamanda Yolculuk: Teoriler, Paradokslar, Olasılıklar sirius 22 14667 28.06.2014- 19:56
Konu Klasör Komünist Manifesto Üzerine umut 1 6009 21.02.2020- 18:14
Konu Klasör TKP ve güncele sırtını dönerek sol komünist olmak! melnur 3 2764 01.11.2022- 05:36
Etiketler   Komünist,   teoriler,   eskidi
SOL PAYLAŞIM
Yasal Uyarı
Sitemiz Bir Paylasim Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine yollayabilirsiniz.
Forum Mobil RSS