Asagida alintisini yaptigim aciklamalardan Sosyalizmin 1989 yilinda yenilgiye ugradigini ögreniyoruz ama bu yenilgiye nelerin sebeb oldugunu ögrenmiyoruz.
[quote="melnur"]
[size=2][b]Sosyalizm ölmedi mi? [/b]
Sosyalizm, 1989 yılında ciddi bir yenilgiye uğradı. Aradan geçen süre içinde, bu yenilginin yalnızca eski sosyalist ülke halkları için değil, dünya üzerindeki tüm emekçiler için bir yıkım anlamına geldiği belirginlik kazandı. Geçmişte iş, eğitim, sağlık, konut ve ulaşım sorunu nedir bilmeyen eski sosyalist ülke yurttaşları, bugün, kapitalizmin yalnızca ışıltılı vitrin camları anlamına gelmediğini acı bir şekilde tecrübe etti. Artık kapitalizmin işsizlik, yoksulluk, emekçi çocuklarının okuyamaması, parası olmayanların sağlık hizmetlerinden yararlanamaması ve ellerine geçen az miktardaki paranın da konut ve ulaşım harcamalarına gitmesi anlamına geldiğini onlar da biliyor. [/quote]
Öncelikle TKP okurlara Sosyalizmin 1989 yilinda neden ve hangi sebeplerden dolayi yenilgiye ugradigini aciklamasi gerekli.
Benim izlenimim o dönem kendilerini sosyalist olarak niteleyen ülkelerin domino tasi gibi arka arkaya kendilerini fes etmeleri, TKP'ye göre yenilgiye ugramalari, uyguladuklari yanlis politikalardan olmustur. Maddi olarak neredeyse iflas etmislerdi, neredeyse tüm ülkeler Sovyetler Birligine siyasi ve maddi olarak bagimliydi, büyük abi havluyu atinca tümü birden iflas ettigini, siyasi olarak sonlarinin geldigini anlayip isci sinifini, emekcileri, halki, yalniz birakmislardir ve bunlara koltugu birakirkende kimse arkalarindan aglamamistir, sistemi kurtarmak icin hic bir emekci, isci. ögrenci, soyalist,.. caba göstermemislerdir.
O ülkelerde issizligin olmadigini iddia etmek büyük bir yalan. Gizli issizlik vardi, yani 100 kapesitelik bir fabrikaya 200 eleman yerlestirirsen kagit üzerinde issizligi yok etmis olursun ama bu insanlarin maasini belirli bir dönem sonra ödeyemez hale gelirsin ve bu dönem 1989 senesi ile erisilmis oldu. Insanlarin bireysel gelismelerini engellemislerdir. Yani her seyi yönetim bilir ve sizler söyler mantigiyla hareket edilerek insanlara hangi tip evlerde oturulacagi, hangi tip arabalara binilecehi, ...... üstten asagi dogru belirlenmistir. Bu yüzdende genelde tek tip binalar, tasitlar,...... vardi. O ülkelerde binlerce Sosyalist daha iyi Sosyalzim icin mücadele etmislerdir ve tümü sistem tarafindan "Sosyalizim düsmani" ilan edilip toplumdan soyutlanmislardir, cezalara carptirilmislardir, ülke disina gönderilmislerdir,....
TKP gercekleri saklayarak insanlari kazanacagini zannediyorsa büyük yanilgi icerisinde. Gecmiste uygulanan Sosyalizim emekcilerin, ezilenlerin, ...... özledigi sistem olamaz, olsaydi zaten o ülkelerin emekcileri, iscileri,..... sistemin devami icin mücadele ederlerdi. Dolayisiyla gecmise dayali bir Sosyalizim aciklamasi yerine hatalarini masaya yatirmis, kendisini düzeltmis, insanlarin umudu olmus bir Soyalizim tanimi gerekli.
Peki nasıl bir politika uygulamaları gerekliydi? Bu konuda bir bilgin veya konuya ilişkin bir dahlin var mı? Bir ülkede sözgelimi üç tane fabrika varsa ve bu üç fabraka 100 işçi ile dönebilecek durumdaysa, ve o ülkede çalışma zorunluluğu duyan 200 kişiyi oraya istahdam etmek mi, yoksa 100 kişi karın tokluğuna çalıştırıp diğer yüz kişiyi açlığa mahkum etmek mi?
Peki nasıl bir politika uygulamaları gerekliydi? Bu konuda bir bilgin veya konuya ilişkin bir dahlin var mı? Bir ülkede sözgelimi üç tane fabrika varsa ve bu üç fabraka 100 işçi ile dönebilecek durumdaysa, ve o ülkede çalışma zorunluluğu duyan 200 kişiyi oraya istahdam etmek mi, yoksa 100 kişi karın tokluğuna çalıştırıp diğer yüz kişiyi açlığa mahkum etmek mi?
Bir düşünceniz var mı?
Nasil bir politika uygulanmasi gerekiyor diye soranlarin önce uygulanan politikanin yanlis oldugunu görebilmeleri gerekli. Oturup nelerin yanlis yapildigini masaya yatirdiginiz zaman zaten dogru yapilmasi nelerdir yavas yavas gözükür. Sizin sorunuzun arkasinda samimiyet olmadigini cok iyi biliyorum. Diger taraftan yanlis olmasaydi iflas etmezdi, hüsrana ugramazdi.
Aynisini issizlik konusunda da söyleyebiliriz. Süspansiyonlarla calistirilan iscilerin parasi sonunda bitiyor. Dogru olsaydi iflas etmezdi. Insanlar fabrikada isci sayisisinin fazlaligindan usanmamak adina disarida alis verise gidiyorlardi. Bunun böyle oldugu iflastan sonra birer birer gün isigina cikti. Ama sizin icin bu iddialarin "emperyalistlerin" yalan propagandasi oldugunuda biliyorum. Söyledigim gibi gecmisi hala dogru kabul ederek gecmisten ders cikartilmaz. Bu yüzden sorunuz ciddi degil. Önce TKP bu gecmis hakkinda neler söylüyor ona bakin.
Bu ileti en son sorgulayan
tarafından 26.09.2013- 21:06 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Nasil bir politika uygulanmasi gerekiyor diye soranlarin önce uygulanan politikanin yanlis oldugunu görebilmeleri gerekli. Oturup nelerin yanlis yapildigini masaya yatirdiginiz zaman zaten dogru yapilmasi nelerdir yavas yavas gözükür.
Sosyalistler sınıfsız topluma yürüyüş sürecinde kapitalist ekonominin kaotik ve kar amaçlı sistemi yerine, sosyalist kamulaştırmayla daha planlı ve insan odaklı bir ekonomi anlayışını savunur. Yukarda verdiğim örnek de bunun içindi. Yani "nasıl bir politika" diye sorarken, bu konudaki görüşünüzü sormuştum. Herzamanki gibi yanıt yok. "İyi olsaydı yıkılmazdı" sözü de artık bir külte dönüştü. Kapitalizm, en gaddar sömürünün olduğu ülkelerde bile yıkılmıyorsa bu mantığa göre "iyi" mi diyeceğiz?
Bir "solcu, sosyalizme yakın ama sosyalist olmayan" biri olarak bu konuda bir görüşünüz yok mu? Solculuğunuzla sizin değindiğiniz bir konuda spesifik bir açıklamanız bulunmuyor mu? verdiğim örnek konusunda bir düşünceniz yok mu? Birilerinin işsiz kalması, birilerinin açlık-yoksulluk sınırında çalışması, sadece özel mülkiyete daha fazla kar getirmesi açısından kabul mu edilmeli? Yoksa hiç kimsenin işsiz kalmayacağı ve üretimin de sadece insanların ihtiyaçları doğrultusunda yapıldığı bir üretim mi sizin solculuk anlayışınıza daha yakın?
Bu ileti en son melnur
tarafından 29.09.2013- 18:21 tarihinde, toplamda 2 kez değiştirilmiştir.
Nasil bir politika uygulanmasi gerekiyor diye soranlarin önce uygulanan politikanin yanlis oldugunu görebilmeleri gerekli. Oturup nelerin yanlis yapildigini masaya yatirdiginiz zaman zaten dogru yapilmasi nelerdir yavas yavas gözükür.
Sosyalistler sınıfsız topluma yürüyüş sürecinde kapitalist ekonominin kaotik ve kar amaçlı sistemi yerine, sosyalist kamulaştırmayla daha planlı ve insan odaklı bir ekonomi anlayışını savunur. Yukarda verdiğim örnek de bunun içindi. Yani "nasıl bir politika" diye sorarken, bu konudaki görüşünüzü sormuştum. Herzamanki gibi yanıt yok. "İyi olsaydı yıkılmazdı" sözü de artık bir külte dönüştü. Kapitalizm, en gaddar sömürünün olduğu ülkelerde bile yıkılmıyorsa bu mantığa göre "iyi" mi diyeceğiz?
Bir "solcu, sosyalizme yakın ama sosyalist olmayan" biri olarak bu konuda bir görüşünüz yok mu? Solculuğunuzla sizin değindiğiniz bir konuda spesifik bir açıklamanız bulunmuyor mu? verdiğim örnek konusunda bir düşünceniz yok mu? Birilerinin işsiz kalması, birilerinin açlık-yoksulluk sınırında çalışması, sadece özel mülkiyete daha fazla kar getirmesi açısından kabul mu edilmeli? Yoksa hiç kimsenin işsiz kalmayacağı ve üretimin de sadece insanların ihtiyaçları doğrultusunda yapıldığı bir üretim mi sizin solculuk anlayışınıza daha yakın?
Bakın sayın melnur, kelime oyunlarına hiç gerk yok. Sosyalizim 1989 da yenilgiye uğradı diyen kim? Önce bu iddiayı yapanın yenilginin nedenlerini açıklaması gerekli diyorum. Bu kadarmı zor anlamak?
Yenilginin nedenlerini sorguladığın zaman, masaya yatırdığın zaman zaten nasıl bir Sosyalizmin olması gerktiğinide göreceksin diyorum.
Kim işsizliği onaylar, böyle bir saçmalık olurmu. Tabiiki herkese iş ve aş verilmesi tarafıyım ama bunu yaparken yapay iş sahaları açarak değil, göstermelik iş alanları açarak değil,....diyorum. Yapay bir şekilde önlediğin ışsızlik sonra devleti iflasa götürürki sonunda çalışanlar tümünü kaybeder. Çaşınaların sömürülmesinede karşıyım bedavadan oturup yiyenlerede karşıyım. Siz "yenilgiden" gerçek anlamda bir ders çıkartmış olsanız hala geçmiş yanlışları burada tekrarlamazsınız, inadına yenilginin nedenlerini sorgulamaktan kaçmazsınız,......
Bu ileti en son sorgulayan
tarafından 30.09.2013- 13:30 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Size yanıt vermek zaten zor geliyor; bir de yazdığım uzun bir yazı yanlışlıkla uçup gidince hepten zor gelmeye başlıyor. Alıntı yapmadan yanıt vereceğim.
Alıntı yaptığın yazıdan reel sosyalizmin yenilgisinin nedenlerini aramak ve böyle bir başlıkta gündeme getirmek, hep dediğim gibi, neo-liberal ideolojinin zihinlerinize akıttığı sol-sosyalizm düşmanlığından başka bir şey değil. İşin trajik yanı ise, bunu yaparken bile solcu olduğunu, sosyalist olmasa bile kendini yakın bulduğunu söyleyebilmen.
Demek ki neymiş, her okuduğu yazıda "sosyalizm iyi bir şey olsa yıkılmazdı" ezberinden kaynaklanan bir itkiyle her sorunun yanıtını arama sevdasından vazgeçmelisin. Sosyalistleri tekke öğrencileri mi sanıyorsunuz; bu konuda bir yığın çalışma var. Yenilgi, çözülme ne dersen de, böyle bir konu irdelenmez mi? Bu forumda bile, çok önceleri dergi için yazdığım bir çalışma var. "Reel sosyalizm neden çözüldü?" Arasan bulur ve "İyi olsaydı yıkılmazdı" ezberinden başka bir bilgin de varsa orda yazarsın. ( Bir DDR ve Stasi ezberleri dışında...)
Bir açıklama yapıyorsun; işsizlik şöyle böyle. Bir tartışma bu şekilde yürütülmez. Bir tartışmanın tarafı da böyle olunmaz. Bu yaklaşım bize hiç bir şey vermez. Bir parçayı kendince çözümledikten sonra bütün içindeki yerine oturtmadan ve bir de bütünle birlikte değerlendirmeden anlaşılamaz. Söylemeye çalıştıklarını -yapabilirsen- bir de bütün ( sosyalist ve kapitalist ekonomi) içine oturt ve bir de o halşiyle değerlendirmede bulun. Ve sonra tekrar o spesifik örneğe dön. Tartılmanın çıktığı noktadaki sorum üzerine de bir daha düşün. Anlarsanız, ne ala, anlayamazssanız artık çok geç; yapacak bir şey yok demektir!
[size=2]Size yanıt vermek zaten zor geliyor; bir de yazdığım uzun bir yazı yanlışlıkla uçup gidince hepten zor gelmeye başlıyor. Alıntı yapmadan yanıt vereceğim.
Alıntı yaptığın yazıdan reel sosyalizmin yenilgisinin nedenlerini aramak ve böyle bir başlıkta gündeme getirmek, hep dediğim gibi, neo-liberal ideolojinin zihinlerinize akıttığı sol-sosyalizm düşmanlığından başka bir şey değil. İşin trajik yanı ise, bunu yaparken bile solcu olduğunu, sosyalist olmasa bile kendini yakın bulduğunu söyleyebilmen.
Demek ki neymiş, her okuduğu yazıda "sosyalizm iyi bir şey olsa yıkılmazdı" ezberinden kaynaklanan bir itkiyle her sorunun yanıtını arama sevdasından vazgeçmelisin. Sosyalistleri tekke öğrencileri mi sanıyorsunuz; bu konuda bir yığın çalışma var. Yenilgi, çözülme ne dersen de, böyle bir konu irdelenmez mi? Bu forumda bile, çok önceleri dergi için yazdığım bir çalışma var. "Reel sosyalizm neden çözüldü?" Arasan bulur ve "İyi olsaydı yıkılmazdı" ezberinden başka bir bilgin de varsa orda yazarsın. ( Bir DDR ve Stasi ezberleri dışında...)
Reel Sosyalizmin yenilgisinin nedenlerini aramak neden sizi bu kadar rahatsiz ediyor? Nednleri sorgulamak neden sol-sosyalizim düsmanligi olsunki?
Sizin ve benzerlerinin gecmisten asla ders cikartmadigi, yanlislarini masaya yatirip dogrulari bulmak istemedigi,..... Yorumunuzdan acikca belli oluyor. Reel Sosyalizim döneminde daha iyi soyalizim icin caba harcayanlar, uygulanan yanlislari elestirenler, ..... sizin bana yönelttiginiz suclamalarla karsilasmislardi, cogu karsi devrimci diye, sosyalizim düsmani diye sindirildi, tutuklandi, sürgüne yollandi,.....
Bir sonraki aciklamalarinizda ise yenilginin irdelenigini yani sorgulandigini iddia ediyorsunuz. Ne bu celiski böyle. Ben sorgulayinca sol-sosyalizim düsmanligi yapiyorum ama siz ve yandaslariniz yapinca normal oluyor. Birde nasil irdelediginizi ve nasil bir sonuca vardiginizi paylassaniz diyecegim ama gerek yok cünkü irdeleginiz ve ders cikarttiginiza kendiniz dahi inanmiyorsunuz.
DDR ve STASI konusuna hic girmeyelim isteseniz. Hala beraber oldugum dostlarim, eski DDR vatndaslari, ara sira benden buradaki tartismalardan bilgi aliyorlar. Siz bayagi ünlüsünüz o dostlarim arasinda. Tümü sizin isminizi duyunca gülmekten kiriliyprlar artik cünkü, sizin bu konuda nefkadar sig düsündügünüzü kendi aciklamalariniz dogrultusunda biliyorlar. Hakkinizda neler düsündüklerini müsadeneizle burada paylasmak istemiyorum. Fazla ic acici seyler düsünmüyorlar ne yazikki. Bu dostlar eskiden SED üyesi olup sivdi SOL PARTI secmenleri.
Biraz kendinizi biyat siyaset kültüründen kurtarinki gecekleri daha rahat görün sayin melnur. Ama faula umutlu degilim dersem yanlis olmaz.
Ne söylemeye çalıştığını bir anlayabilse, sorunun da ne olduğunu da anlayabilecek ama, bu önyargıları ile o da mümkün değil. Yıllardır sola düşmanlık yaptığının bile farkında değil ama hala "solcu, sosyalizme yakın ama sosyalist değil"!
Aslında bu söylem de çok yabancısı olduğumuz söylem değil. Bir yandan liberallerin yıllardır süren zihin karartma operasyonları, öte yandan "kuyrukçu" takımının kürt milliyetçilerine şirin görünme çabasının ortaya çıkardığı retorik böyle garip bir konumlanış ve ona uygun bir söylemin sol olduğu sanıldı. Sn.sorgulayan da o iklimin etkilediği kişilerden biri. Yıllardır da hep aynı pozisyonu "solculuk, sosyalizme yakınlık" olduğunu sanmaya devam ediyor.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
