sosyalist düzen nedir

SOL PAYLAŞIM »
Marksizm ve sosyalizme ilişkin sorular ve yanıtlar

melnur | Cvp:

Cevap: 9

12.10.2014- 20:43

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Alıntı Çizelgesi: solcu yazmış

Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış

İnsanların kendi kendini yönetmediği, devlete ihtiyaç duyulan bir sistem sosyalizm olamaz. Sosyalizm toplumun kendi kendini yönetmeye başladığı yani devletin sönümlenmeye başladığı evrenin toplumsal düzenidir. Ekonomik ve toplumsal yaşam devlet tarafından örgütlendiği sürece orada sosyalizmden bahsedilemez.

O zaman komünizm ne oluyor?

Bunu yazan arkadaşa göre sosyalizm ve komünizm aynı şeyler ikisi arasında bir fark görmüyor.Melnur yanılmıyorsam başka bir başlıkta değinmişti,bu zihniyet sosyalizm ve komünizmi aynı anlamda kullanıyor ve sosyalizmi geçiş süreci,sosyalist toplumu ise geçiş toplumu olarak adlandırmayı kabul etmiyor.

Sosyalizmi geçiş sürecinden sonra komünizmin ilk evresi olarak kullanıyorlar. Siyasal devrimden sonra proleter diktatörlük altındaki tüm devrimci dönüşüm sürecini geçiş süreci-geçiş toplumu olarak okuyorlar. Dünyada emperyalist egemenliğin kırıldığı, her ülkede sosyalist devrimlerin olduğu, sınırların ortadan kalktığı komünist toplumun ilk aşamasına sosyalizm, ikinci aşamasına komünizm diyorlar. Aralarındaki fark birincisinde üretimin insan ihtiyaçlarını karşılayacak durumda olmaması.

Neden böyle adlandırılıyor? Marks'ın söylemi bu yönde olduğu için mi? Marks'ın söylemi bu yönde ama kavramlaştırması böyle değil. Sosyalizm ve komünizm kavramları eş anlamlı olarak kah sınıfsız toplum için kah siyasal devrimden sonraki bütün süreç için kullanılıyor. Yani Marks'a dayanılarak böyle bir kavramlaştırma doğru değil. ( Kaldı ki, Marks kendi döneminde bu süreci yakın görüyor. Bu konuda oldukça iyimser.) Lenin iki yönde de kullanıyor. Stalin de öyle. Ama sosyalizm kavramı artık siyasal devrimden sonraki süreç için yerleşik bir anlam kazanmıştır ve artık bu şekilde kullanılmaktadır. Bu konunun ısıtıpı ısıtılıp gündeme getirilmesinin nedeni devrim kaçkınlığıdır ve siyasi devrim perspektifinden yoksunluktur.

tekyoldevrim | Cvp:

Cevap: 10

13.10.2014- 11:25

Alıntı Çizelgesi: solcu yazmış

Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış

İnsanların kendi kendini yönetmediği, devlete ihtiyaç duyulan bir sistem sosyalizm olamaz. Sosyalizm toplumun kendi kendini yönetmeye başladığı yani devletin sönümlenmeye başladığı evrenin toplumsal düzenidir. Ekonomik ve toplumsal yaşam devlet tarafından örgütlendiği sürece orada sosyalizmden bahsedilemez.

O zaman komünizm ne oluyor?

O da ikinci aşamanın adı oluyor.

tekyoldevrim | Cvp:

Cevap: 11

13.10.2014- 11:27

Sosyalizmi geçiş sürecinden sonra komünizmin ilk evresi olarak kullanıyorlar. Siyasal devrimden sonra proleter diktatörlük altındaki tüm devrimci dönüşüm sürecini geçiş süreci-geçiş toplumu olarak okuyorlar. Dünyada emperyalist egemenliğin kırıldığı, her ülkede sosyalist devrimlerin olduğu, sınırların ortadan kalktığı komünist toplumun ilk aşamasına sosyalizm, ikinci aşamasına komünizm diyorlar. Aralarındaki fark birincisinde üretimin insan ihtiyaçlarını karşılayacak durumda olmaması.

Doğru bir tespit yapmışsınız ve doğru olduğu için bizler bu doğruyu savunuyoruz, sosyalizm ve komünizmi sınıfsız ve devletsiz bir toplum olarak adlandırıyor, tek ülkede sosyalizmin olmayacağını savunuyoruz.

umut | Cvp:

Cevap: 12

13.10.2014- 19:48

tekyoldevrim, bir soru soracağım, sosyalizme ulaşmak için işçi sınıfının tek bir ülkede iktidarı almalı mı? Bu konudaki görüşlerinizi bizimle paylaşır mısınız? Bu konularda hep farklı farklı düşünceler ileri sürmüştünüz, onun için soruyorum.

melnur | Cvp:

Cevap: 13

13.10.2014- 21:03

Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış

Sosyalizmi geçiş sürecinden sonra komünizmin ilk evresi olarak kullanıyorlar. Siyasal devrimden sonra proleter diktatörlük altındaki tüm devrimci dönüşüm sürecini geçiş süreci-geçiş toplumu olarak okuyorlar. Dünyada emperyalist egemenliğin kırıldığı, her ülkede sosyalist devrimlerin olduğu, sınırların ortadan kalktığı komünist toplumun ilk aşamasına sosyalizm, ikinci aşamasına komünizm diyorlar. Aralarındaki fark birincisinde üretimin insan ihtiyaçlarını karşılayacak durumda olmaması.

Doğru bir tespit yapmışsınız ve doğru olduğu için bizler bu doğruyu savunuyoruz, sosyalizm ve komünizmi sınıfsız ve devletsiz bir toplum olarak adlandırıyor, tek ülkede sosyalizmin olmayacağını savunuyoruz.

Aklınıza şu soruyu getirmiyor musunuz? ''Sizlerin sosyalizm dediğiniz sınıfsız ve devletsiz enternasyonal düzeydeki komünizmin birinci aşamasını, biz sosyalizm olarak adlandırmıyor, proleter diktatörlük altında çok uzun bir süreç olacağı anlaşılan ulusal ölçeklerdeki devrimci dönüşüm dönemi olarak adlandırıyoruz. Yani farklı toplumsal formasyon ve süreçlere sosyalizm diyoruz. Bu durumda farklı anlamda kullanılan kavramı gözümüzün içine soka soka '' tek ülkede sosyalizm olmaz'' diye diretmenin ne anlamı var?'' Bu basit konuyu bu kadar uzatmanın anlamı ne?

Sizlerin kavramlaştıması ile konuşalım; siyasal devrimden sonra, proleter diktatörlük altındaki devrimci dönüşüm süreci tek ülkede olur mu? Çok daha önemlisi, enternasyonal komünist toplum için gerekli mi? Ve çok çok daha önemlisi; Marks'ın 11. tezde ileri sürdüğü gibi bu değişimin gerçekleşebilmesi ve önemsediğimizi söylediğimiz bu süreçte yol alınabilmesi için ne yapıyoruz; neyi savunuyoruz? Sorun öncelikle budur. Bu kısırlaştıran ve bıktıran ezberlerden kurtulmanın zamanı gelmedi mi?

Evet, sorun öncelikli olarak siyasi devrim perspektifine sahip olmak, bu uğurda örgütlenmeye çalışmaktan ve işçi sınıfı ile emekçi halkı siyasete taşıma çabasından geçmektedir. Tek ülkede sosyalizm olur mu olmaz mı sorusu artık gevezelik olmanın da ötesine geçti!

bedrettin | Cvp:

Cevap: 14

26.08.2015- 18:03

Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış

Sosyalizmi geçiş sürecinden sonra komünizmin ilk evresi olarak kullanıyorlar. Siyasal devrimden sonra proleter diktatörlük altındaki tüm devrimci dönüşüm sürecini geçiş süreci-geçiş toplumu olarak okuyorlar. Dünyada emperyalist egemenliğin kırıldığı, her ülkede sosyalist devrimlerin olduğu, sınırların ortadan kalktığı komünist toplumun ilk aşamasına sosyalizm, ikinci aşamasına komünizm diyorlar. Aralarındaki fark birincisinde üretimin insan ihtiyaçlarını karşılayacak durumda olmaması.

Doğru bir tespit yapmışsınız ve doğru olduğu için bizler bu doğruyu savunuyoruz, sosyalizm ve komünizmi sınıfsız ve devletsiz bir toplum olarak adlandırıyor, tek ülkede sosyalizmin olmayacağını savunuyoruz.

Bir toplumun sosyalizme ulaşması için komünist evreye geçmesi lazım. Komünist evre ise hemen hemen dünyadaki bütün ülkelerin sosyalist devrimlerini yapmış ve emperyalist hegemonyadan kurtulmuş olmak lazım. Tek ülkelere döneceksek, o ülkede siyasal devrim yapılacak, proleter diktatörlük kurulacak ve özel mülkiyet kaldırılarak komünizm yolunda devrimci dönüşümler yaşanacak. Bu uzun sürece geçiş süreci diyeceğiz ama Sosyalizm olması için bütün ülkelerin sosyalist devrimleri yapmış olmasını bekleyeceğiz. Bu süreç tamamlanıca devlet ve sınıflar ortadan kaldırılmış olacak ama komünizme de varmamış olacağız, komünizm ise sosyalizmin çok daha ileri aşamasında gerçekleşecek? İlk teori bu şekilde olsa bile, siyasal devrimden sonraki uzun döneme sosyalizm, sınıfların ve devletin sönümlendiği döneme ise komünizm dense ne olur? Bence şu olur, ''tek ülkede sosyalizm olmaz'' sapkınlığını savunma konusundaki kozumuzu yitireceğiz ve böylece devrim kaçkınlığının önü açılmış olacak. Tek ülkede sosyalizm olmaz diyenlere şöyle bir bakılsın çoğu ya troçkisttir, ya da kuyrukçu. Tek ülkede sosyalizm olur mu olmaz mı tartışmalarında ''olmaz''ı savunanların savunma gerekçeleri teoriyi bu saf halleriyle savunduklarından değil.

denizcan | Cvp:

Cevap: 15

27.08.2015- 12:05

''Tek ülkede sosyalizm olmaz'' önermesinin savunuluyor olması söylediğin gibi ideolojinin ''saf hali''nin savunulması değil. Böyle yapılarak önce devrim kaçkınlığına zemin hazırlanılıyor, devrim kaçkınlığı da zaten kuyrukçuluğu getiriyor. Tek ülkede sosyalizm olmaz'ı savunanlar, olmayacak bir devrimin peşinden gitmektense sistem içinde demokrasicilik oynamayı daha uygun buluyorlar. Bu durum diğerinin sonucu olarak ortaya çıkıyor.