Stalin Modeli Üzerine

Cevap: 9

24.01.2015- 22:40

Alıntı Çizelgesi: bedrettin yazmış

O zaman ne yapması gerektiğini de söyle. Nesnel koşullara uyduğunda uymaması gerektiğini söyleyeceksin, uymadığını söylediğin yerlerde uymasını söyleyeceksin. Yine değişen bir şey olmayacak. Yine uymadığı ve uyduğu bölümler olduğu için aynı mantıkla yine eleştireceksin. Elindeki terazi Stalin'i mahkum ettiği için ne yaptıysa yanlış demen bu mantıkla çok kolay.

Ne yapması gerektiği üzerine bir tartışma yürütmüyoruz ki? Hatalar üzerinden bir tartışma yürütüyoruz. Ancak hatalar üzerinden yürütülen tartışma da ne yapılması gerektiğine dair anti-tezlerde var oluyor zaten.

Diğer taraftan ne yapılması gerektiğini söyle ama sonra yine beğenmeyip bazı noktaları eleştireceksin demişsin. Zaman makinesine binip Stalin'e şöyle şöyle yap deyip sonra bunun içinden yine eleştirel noktalar bulamam ki. Ne dediğini anlamadım. Ayrıca Stalin'e ilgili bir önyargım yok. Stalin düalist bir biçimde ele alınmalı dedim. Ne körü körüne överek nede yererek.

bedrettin | Cvp:

Cevap: 10

24.01.2015- 22:53

Neden düalist ele alınsın, sosyalistsen sosyalist yaklaşım neyimize yetmiyor?

proletersosyalist | Cvp:

Cevap: 11

24.01.2015- 23:03

Sosyalist yani diyalektik yaklaşım da bu şekilde ele almayı gerektirir. Diyalektik bakış açısı olayları tek yönüyle incelemez, siyah ve beyaz diye ele alamaz. Diyalektik bakış açısında gelişen süreç her yanıyla ve her iki tarafıyla da ele alınmalı. Bunu yapmayanlar hangi taraftan olursa olsun meseleye idealist yaklaşıyorlar.

bedrettin | Cvp:

Cevap: 12

24.01.2015- 23:26

Pratiği teoriye göre yorumlarken nesnel koşulların ele alınmasını söyleyen sensin. Bunu söylüyorsun ancak eleştirilerin buna uygun değil. Küba'da böyle yapmıyorsun mesela. Stalin konusunda ise hem uymadı diye eleştiriyorsun hem de uymadı diye eleştiriyorsun. O zaman devrimden sonra ne yapılması gerektiğini yani süreci nesnellikle ilişkilendirerek yaz ki, ne söylemek istediğini anlayalım.

proletersosyalist | Cvp:

Cevap: 13

24.01.2015- 23:40

Alıntı Çizelgesi: bedrettin yazmış

Pratiği teoriye göre yorumlarken nesnel koşulların ele alınmasını söyleyen sensin. Bunu söylüyorsun ancak eleştirilerin buna uygun değil. Küba'da böyle yapmıyorsun mesela. Stalin konusunda ise hem uymadı diye eleştiriyorsun hem de uymadı diye eleştiriyorsun. O zaman devrimden sonra ne yapılması gerektiğini yani süreci nesnellikle ilişkilendirerek yaz ki, ne söylemek istediğini anlayalım.

Küba hakkında hangi eleştirimi okudun da böyle yapmıyorsun diyorsun? Ben Küba, Çin ve Vietnam pratikleri bize tek ülkede sosyalizmin olmayacağını göstermiştir, bu ülkelerin Komünist Partileri bizzat itiraf etmiştir bunu diyorum. Burada bir eleştiri değil tespit var.

Devrimden sonra ne yapılması gerektiği çok uzun bir konu. Ancak eleştirilerden belli anti-tezler çıkartılabilir. Mesele küçük burjuva üreticiler ve köylüler konusunda izlenen politika Lenin'in ve Marx'ın görüşlerine aykırıdır ve bunun yanında olumsuz bir etki yaratmıştır. Küçük burjuva şehir üreticileri ve kır üreticileri zaman içinde barışçıl bir şekilde dönüştürülmeliydi bence. Ayrıca yukarıdan aşağı, kitlelerin yönetime katılamadığı, bürokrasinin baskın konumda olduğu bir yapı yerine daha aşağıdan yukarıya, kitlelerin gerek planlamaya gerek yönetsel süreçlere katıldığı bir düzen oluşmalıydı. Yabancılaşma sadece üretimi kamusallaştırmakla kalkmaz, kitleler karar mekanizmalarını da katılabilmeli. Tek ülkede komünizmin-sosyalizmin olamayacağı bunun uzun vadede yapısal problemler getireceği dikkate alınmalı diğer taraftan enternasyonal anlayış korunmalıydı. İran, Yunanistan, İspanya, Fransa ve İtalya konularında yaşananlar ortada. Daha bir çok noktada bulunabilir ama bence başlıca sıkıntılar bunlardı.

melnur | Cvp:

Cevap: 14

25.01.2015- 02:09

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Alıntı Çizelgesi: bedrettin yazmış

Pratiği teoriye göre yorumlarken nesnel koşulların ele alınmasını söyleyen sensin. Bunu söylüyorsun ancak eleştirilerin buna uygun değil. Küba'da böyle yapmıyorsun mesela. Stalin konusunda ise hem uymadı diye eleştiriyorsun hem de uymadı diye eleştiriyorsun. O zaman devrimden sonra ne yapılması gerektiğini yani süreci nesnellikle ilişkilendirerek yaz ki, ne söylemek istediğini anlayalım.

Küba hakkında hangi eleştirimi okudun da böyle yapmıyorsun diyorsun? Ben Küba, Çin ve Vietnam pratikleri bize tek ülkede sosyalizmin olmayacağını göstermiştir, bu ülkelerin Komünist Partileri bizzat itiraf etmiştir bunu diyorum. Burada bir eleştiri değil tespit var.

Devrimden sonra ne yapılması gerektiği çok uzun bir konu. Ancak eleştirilerden belli anti-tezler çıkartılabilir. Mesele küçük burjuva üreticiler ve köylüler konusunda izlenen politika Lenin'in ve Marx'ın görüşlerine aykırıdır ve bunun yanında olumsuz bir etki yaratmıştır. Küçük burjuva şehir üreticileri ve kır üreticileri zaman içinde barışçıl bir şekilde dönüştürülmeliydi bence. Ayrıca yukarıdan aşağı, kitlelerin yönetime katılamadığı, bürokrasinin baskın konumda olduğu bir yapı yerine daha aşağıdan yukarıya, kitlelerin gerek planlamaya gerek yönetsel süreçlere katıldığı bir düzen oluşmalıydı. Yabancılaşma sadece üretimi kamusallaştırmakla kalkmaz, kitleler karar mekanizmalarını da katılabilmeli. Tek ülkede komünizmin-sosyalizmin olamayacağı bunun uzun vadede yapısal problemler getireceği dikkate alınmalı diğer taraftan enternasyonal anlayış korunmalıydı. İran, Yunanistan, İspanya, Fransa ve İtalya konularında yaşananlar ortada. Daha bir çok noktada bulunabilir ama bence başlıca sıkıntılar bunlardı.

Bence çok ''teorik'' takılıyorsunuz. Devrim yapılan bir ülkede öncelik proleter diktatörlük, devrimi sağlama almak ve ekonomi ve planlamada gerekli adımları atmaktır. Söyledikleriniz tıpkı devletin ortadan kaldırılması ( sönümlenmesi) gibi uzun bir süreç sonunda gerçekleşecektir. Stalin'in 36'da sosyalizm ve komünizm konusunda söylediklerini kaynağından okumaya çalışırsanız açıklanan konunun teorik bir konu olmadığı, Stalin'in ekonomik gelişme konusunda açıklamaları olduğunu görürsünüz. Stalin'in söyledikleri Troçkisitler ve ''maocu gruplar''-ki SSCB ve Çin çekişmesi gerekçesiyle ileri sürülüyordu.

proletersosyalist | Cvp:

Cevap: 15

25.01.2015- 04:07

Çin, Yugoslavya, İran, Yunanistan, İspanya, İtalya, Fransa'da ki gelişmelere karşı izlenen politikaları eleştirmem de mi fazla ''teorik''?

bedrettin | Cvp:

Cevap: 16

25.01.2015- 11:58

Sence Stalin yunanistan veya İran'a ne yapmalıydı? Ya da Avrupa'ya? Ordular mı göndermeliydi, tek ülkede sosyalizm olmaz diye, enternasyonalizm gereği kızıl ordu Avrupa'ya mı gönderilmeliydi?