Demokrasi diye tutturman marksist olduğunu değil liberallerin müridi olduğunu gösterir. Kendi kusurunu bizim üstümüze atmaya kalkma.

Demokrasi diye tutturman marksist olduğunu değil liberallerin müridi olduğunu gösterir. Kendi kusurunu bizim üstümüze atmaya kalkma.
-------------------------------------
Sizde demokrasiyi benim kadar istiyorsanız Bu demokrasi sosyalist demokrasi de varsa kimseye bir kusur atmam.

Mürid inanan insanlara denir. Benim gibi her şeyi sorgulayan şüphe ile bakan eleştiren kişilerden mürit olmaz. Liberaller bile beni kabul etmez.

Sn.hakkı;

Hepimiz dünyaya bir ideolojik pencereden bakarız. İdeolojik pencereden bakılmaması gerektiğini söyleyenler bile -farkında değillerdir- ideolojik bir duruş içindedirler. ''Sorgulama'' konusunu bu çerçeveye oturtmalıyız. Daha önce söylemiştim ML arasında aşılmış konuları ''sorgulama'' çabası sorgulama değildir. Sadece kendimizi kandırırız. Üstelik bu ''sorgulama'' marksizm adına yapılıyorsa çok daha anlamsız bir iddianın ötesine geçmez. Ya samimi değiliz ya da bu konularda gerçekten bilgi eksikliğimiz var demektir. Çözümü önce kendimizi sorgulamakta aramakta yarar var.

Sosyalizmde demokrasi kapitalizmdeki demokrasiden hem biçimsel ve hem de içerik olarak farklıdır. Farklı olmak zorundadır. Kapitalizmde demokrasi egemen olanın yönetim biçimi, sosyalizmde ise proletaryanın yönetim biçimidir. ( Öyle olmak zorundadır.) Sorgulamaktan ziyade buraya yakışan sözcük anlamaya çalışmaktır. Bunun için de yararlanılması gereken kaynaklar yine bilimsel sosyalist ideolojinin içinde var. Oraya bakılmalı; orada neler yazıldığı araştırılmalı; kolaya kaçıp liberal demokrasinin biçimine öykünülmemeli. Bu yapıldığında sorgulama yapılmış olunmuyor, bilimsel sosyalizmin temel önermeleri, temel yaklaşımı reddedilmiş oluyor. Reddedildikten sonra ise ''bilimsel sosyalizmi savunuyorum'' veya ''marksistim'' iddiası anlamsız hale geliyor.

Sosyalizmde amaç yine komünist partinin öncülüğünde sistemi toplumsal devrimlerle komünizme taşımaktır. Proletaryanın altyapıda, fabrikada, okulda, kooperatiflerde, mahalle temsilciliklerinde alınacak tüm kararlarda söz sahibi olabilmesi ve akabinde buradan edindiği deneyimlerle üst yapıda da ( aracısız) karar verici pozisyona gelebilmesidir. Baştan beri sosyalizmde demokrasinin kapitalizmdeki demokrasiden daha ileri aşamada olduğunu savunuyorsunuz ama bunu söylerken hep biçimsel olana takılı kalıyor ve konunun özünü, içeriğini gözden kaçırıyorsunuz.

Sosyalizmi kapitalizmden devrimden sonraki sürece sarkan çelişkilerin ortadan kaldırılma süreci olarak görmelisiniz. Liberal biçimselliğe özenerek ve burjuva demokrasisine göndermeler yaparak aslında bir sorgulama içine girmiş olmuyorsunuz, sadece bilimsel sosyalizmi yadsımış oluyorsunuz. İnsanların bilimsel sosyalizmi savunma gibi bir zorunluluğu olamaz, sonuçta bu konu bir bilinç sorunudur ama bilimsel sosyalizmi savunuyor iddiasında bulunup sosyalizmin temel önermelerini reddeden bir pozisyonunda direnmek ve bu direnci de ''sorgulama'' olarak nitelemek çok doğru bir söylem olmasa gerek.

Sn Melnur.
Sürekli şu soruyu sordum ama yanıt alamadım
Reel Sosyalizm niçin çöktü

Bu soruya çeşitli yanıtlar aldım Kimi denemeydi yıkıldı dedi, kimi zaten sosyalizm değildi dedi, kimi cevap vermekten çekindi, Kimi erken gelmiş bir teori idi dedi.
Ama ben bu cevapların hiç birine katılmadım. Bana göre eksik olan sosyalist demokrasi idi.
Ve bu konuda ısrarlıyım.

Kimse bana masal anlatmasın mertçe cevaplar versin.
Demokrasi öyle yazılmış bir şey değildir uyguladıkça hatalar görülecektir önemli olan bu konuda samimi olmaktır ve ısrarcılıktır.

Öyle oturup benim bildiği şeyleri bana satış yapamazsınız mertçe niçin reel sosyalizmde demokrasi uygulanamadı .Zaten bu soruların cevabı alındığında sorunlar ortaya çıkacaktır.

Eğer bu sorulara gerçek cevaplar verilemiyorsa kimseye sosyalizmin insanlığı kurtaracak ilk basamak olduğunu anlatamazsın işte onu anlatamadığında kitlesel olmazsın .Yani buna verilecek cevaplar işçi sınıfınıda kazanacak girişimlerdir.

Yoksa sen ben kel oğlan kalınır.

Güzel bir noktaya tekrar işaret etmişsiniz, yani "reel sosyalizmin neden çöktüğü" sorusuna doğru bir cevap aramak. Ne yazıkki bu soruya ne burada nede buradakiler gibi düşünen Sol çevrelerde doğru dürüst bir cevap alamıyorsun. Cevap veremedikleri içinde yok efendim "siz sol döneksiniz, kaçkınsınız, liberalsiniz,....." gibi saldırılar yapılıyor, yok efendim bu soru zaten sosyalist Sol içerisinde tartışılıyormuş, tartışılmış,......
Hayır cevap veremezler çünkü, sorgulayamıyorlar, müridlikten kendilerini kurtaramıyorlar,....
Sizinde söylediğiniz gibi reel sosyalizmin çöküş nedenlerinin en önemlisi orada "sosyalist demokrasinin" olmayışı. Melnur sosyalist demokrasiden bahsediyor ama sadece soyut olarak bahsediyor, derinine inmiyor. Mesela sosyalist demokraside işçi sınıfının öneminden bahsederler ama yaşanmış olan reel sosyalizimde ve hala sosyalist olarak gördükleri ülkelerde bu bahsedilen sosyalist demokrasi ne kadar ve nasıl işledi ve işliyor? Mesela Küba'da, K. Kore'de sosyalist demokrasi nasıl ve ne kadar işliyor bunun dahi cevabını veremezler. Veremezler çünkü, sadece inandıkları ve kendilerine anlatanları söylüyorlar.
Reel sosyalizimde bırakın sosyalist demokrasiyi başka tür tanımlanabilecek bir demokrasi dahi yoktu, var olan işçi sınıfı adına devamlı iktidarı elinde tutat parti dikdası vardı, parti bürokrasisi vardı, topluma neyin doğru, neyin yanlış, kimin dost kimin düşman olduğunu,...... dikta eden bir tek parti sistemi vardı. Proleterya sadece kağıt üzerinde iktidardaydı. İktidarı kontrol edecek bir güç dahi olmuyorsa, sistemi dengede tutacak bir kontrol mekanizmasına izin verilmiyorsa,....... bu "sosyalist demokrasi" sadece lafta kalan hayali   bir olgudur.
Buyursunlar sosyalist demokrasi tam olarak neymiş ve reel sosyalizimde nasıl uygulanmış ve günümüzün sözde sosyalist ülkelerinde nasıl ve ne kadar uygulanıyor açıklasınlar. Açıklayacaklarını zannetmiyorum ama "liberal, sol karşıtı, ...." benzerinden saldırılar yaparlar.

ne sovyetlermiş be, bir yıkıldı gitti milletin ağzına sakız oldu. sıkışan sovyetler neden yıkıldı diye sormaya başlıyor. liberal demokrasi olmadığı, liberal partiler olmadığı için denildiğinde konu kapanmış olacak sanki. liberal demokrasi ve liberal partilerin seçime girmesiyle demokrasi olacak, toplumda komünizme varacak! Kapitali okumadım ancak kapitalde buna benzer şeyler yazmadığına eminim. kapitali okuduğunu söyleyenler marksizmden bunu anlıyorlarsa ben marksist değilim

ne sovyetlermiş be, bir yıkıldı gitti milletin ağzına sakız oldu. sıkışan sovyetler neden yıkıldı diye sormaya başlıyor. liberal demokrasi olmadığı, liberal partiler olmadığı için denildiğinde konu kapanmış olacak sanki. liberal demokrasi ve liberal partilerin seçime girmesiyle demokrasi olacak, toplumda komünizme varacak! Kapitali okumadım ancak kapitalde buna benzer şeyler yazmadığına eminim. kapitali okuduğunu söyleyenler marksizmden bunu anlıyorlarsa ben marksist değilim
------------------------------------------------------------------------
Sn Alişan.Bak Yura arkadaş Reel sosyalizm,in neden çöktüğüne cevap yazmış.
Suçlu neden çöktü diyenlermiş.

Birde kapitali okumamış ama hiç okumadan kapitali anlamış. Biz boşuna zaman harcayıp koca koca kitapları okumuşuz Sn Yura ya göre.

E ne yapacaksın bazıları üstün zekalı oluyor okumadan anlıyor bazıları bizim gibi zor anlıyor allah bu insanı farklı yaratıyor. İlginç olanda marxist olmak için marxı okumanın hiç anlamı olmayışı okumadan da Marxist olunabiliyor olması tıpkı kuranı okumadan Müslüman olunacağı gibi.

Sn Yura kapitalde demokrasinin ne olduğu anlatılmaz kapitalde sermaye birikiminin nasıl gizlendiği anlatılır.

Demokrasinin ne ve nasıl olacağı egemen sınıfın iktidarını nasıl sürdüreceği reel olarak iktidarda mı yoksa iktidarını kaptırmış mı olarak anlatılır.
İşte bu da yaşanmış olanların sorgulanması sonucu ortaya çıkacaktır. Reel sosyalizmde o sorgulamaların içindedir.
İşte bu sorular çevaplar bulmak için sorulur cevap aramayanlar için değil. Cevapsız kalmış sorulara verilmeyen cevaplar tedaviden kaçan hastalar gibidir .Sen hastalığına inanmasan da o hastalık sende durmaktadır.

piyasada fiyat ücret ve kar kitabı var. kapitalin bir özeti. oonu okumaya çalıştım. ama tam olarak anlamak için vakit erken. senin kapitali okuduğunu söylemende beni korkuttu. kapitali okuyanlar liberal oluyorsa ben kapitali şimdi okumamalıyım. yoksa senin gibi kapitali okudum diyerek ortada bir liberal gibi dolaşırım. beni şaşırtan konu, partide çok bilgili insanlarla karşılaşıyorum, bilmediğimi onlara soruyorum onlar anlatıyor. hiçbiri ben kapitali okudum, şunu bunu okudum demediler. buna gerek duymadılar. bildikleri her hallerinden belli oluyor. konuştuklarında bir şey anlıyor insan. ama sen böyle değilsin. kapitali okudum, onu bunu okudum demek zorunda kalıyorsun. bilen insan anlatır, okudum demez. anlattığına bakıyorum sosyalizme aykırı. işçi sınıfı konusunda söylediklerin marksizmle ilgisi yok. okuyan insan sovyetlerin yıkılışını ve stalini bu kadar diline dolamışsa ve diğer yazdıklarıda marksizme uygun değilse o kişi komünist değildir. komünizmi yanlış anlamıştır.