Sosyalizm zaten ulusaldır. Enternasyonal olan komünizm.

Sırada bizim Kaçak efendi var, o da sosyalizme olan karşıtlığını yazısına dökmüş, sosyalizm ile kapitalizm arasında hiçbir fark olmadığını yazmış. Kendisinden beklenen de bu. Sosyalist forum tam ona göre

bence bu başlık altındaki yazışmalar biraz körlerle sağırların birbirini ağırlaması gibi olmuş.

konuyu açan arkadaş, sscb döneminde kapitalist-emperyalist sistemin sscb'ye karşı politikalarından başlayıp konuyu her nasılsa "ulusal sosyalizm"e getirmiş. ibocu da, üstelik carnivore'nin kemalizmi kastetmediğini yazmasına rağmen, "ulusal sosyalizm" teriminden her nasılsa bizdeki ulusalcıları anlayıp, onlara karşı pozitif(!) düşüncelerini ifade etmiş!

öncelikle, "enternasyonal kapitalizmin tam zıddı ulusal sosyalizm" değildir. ulusal sosyalizm diye bir terimi hangi anlamda kullandığımızı açıklamamız gerekir. kastedilen şey, ulus devlet sınırları içinde bir sosyalizm ise sscb de sonuç itibarıyla kendi ulusal çıkarlarının peşinde politikalar üreten bir devletti. enternasyonalizm demekle öyle olunmayacağı, soyut bir enternasyonalizm lafının arkasına sığınarak enternasyonal politikalar hayata geçirilemeyeceği açıktır.

sosyalizm ve kapitalizm bir açıdan birbirinden radikal bir farklılık içermez. ikisinde de artı değer vardır ve ikisi de devletli, sınıflı, "kalkınma"ya, "büyüme"ye, dünyaya hükmetmeye dayalı sistemlerdir.

sosyalizmin aslında geçiş dönemi olduğu, komünizmi hedef olarak önüne koyduğu ileri sürülmüşse de bu da tartışmalıdır. marks'da bu konu fazla incelenmemiştir. ama bu kadar uzun bir süreç de düşünülmemiştir. yaşadığımız 70 yıllık reel sosyalizm pratiği, bize yanlış giden bir deneyim olduğunu göstermiştir.

radikal kopuş, kapitalist sistemin verilerini reddetmekle başlar. kalkınma, büyüme, ilerleme, doğaya ve dünyaya hükmetme, insanı her şeyin efendisi görme, bu amaçla yapılan işleri mübah görme... bunlar iki sistemde de maalesef vardır. bu şekilde farklılaşılamaz.

komünizm bir ülkü olarak kapitalizmden radikal bir kopuştur ama sosyalizmin paradigmalarıyla komünizme ulaşmak imkansıza yakın bir şeydi. bir laf var; "yanlış hayatlar doğru yaşanmaz" diye. sınıfsız, sınırsız, eşitlikçi ve özgürlükçü bir toplumu hedefleyenlerin, zamanla "kapitalist sisteme yetişmeyi ve onu geçmeyi" programlarına almaları gibi bir garabet yaşanmıştır.

"artı değere özel kişiler mi yoksa devlet mi el koysun" meselesi daha önemsiz bir ayrıntı olarak kalır. sosyalizmde devlet el koyar ve buna karşılık sosyal devleti hayata geçirmeye çalışır. çalışanlar için parasız eğitim, konut, sağlık vb hizmetleri sunmaya çalışır. uygulamada sorunlar yaşanır ama yine de iyi kötü sistem işler. piyasa ekonomisi kuralları bir ölçüde gözardı edilerek ekonomi sürdürülür.

kısacası geçmiş reel sosyalizm ulusal sosyalizmlerdir ve öyle olmaları da kaçınılmazdı. çünki kapitalizmden radikal kopuşlar değildi.

Konuyu her nasılsa ulusal sosyalizme getirdim diye bir durum söz konusu değil. Tekrar okudum ve birbirinden kopuk olduğunu düşünmüyorum eğer dikkat okunursa

Sosyalizm ve kapitalizm bir açıdan birbirinden radikal bir farklılık içermez demek inanılmaz yanlış bir tespit olacaktır. Sosyalizm kapitalizm her açıdan zıttır. Sosyalizm toplumculuk der, kapitalizm ise bireycilik der felsefi açıdan da zıttır. Hedeflerinin aynı olması onları radikal farklılık içermiyor yapmaz. Hedefleri aynı olup da birbirinden zıt olan bin tane düşünce vardır.

Ulusal sosyalizmden kast edilen şeyi milli sosyalizmdir. Sentezlenmiş bir düşünce olarak enternasyonal kapitalizmin panzehiri olabilir diye düşündüm

Konuyu açan carnivore tartışmaya böyle katılmış. Bana göre öğrenmek istediği konuda en fazla bilgiye de o sahip.

Dünyada sosyalizmi anlama yolundaki gidişatı 50 yıl geriden de olsa solumuzdan görmek güzel...

Ama başlığı açan arkadaş gibi geriye dönüş hayali kuranları görmek de üzücü...

Geriye döneceksek, ilkel komünal yaşama dönmeyi dilerdim...

Bu da sosyalist forumun yöneticisi hoşsohbetlinin yorumu

Sosyalist forumdan sosyalizm konusunda inciler

cimcime'nin kaçak olduğunu nereden anladın

Ne acı, ne kadar üzüntü verici ve ne kadar ironik; SF'de bu konuya cevap yazabilen biri çıkmıyor. SF sol-sosyalizm konusunda o kadar hatalı bir konumlanış aldı ki işte fotoğraf ortada. ''Okul''da öğretilen hiç işe yaramamış, ya da amaçlanan buydu, sosyalizmin içini boşaltmak onu bir ulusal hareketi desteklemesi gereken bir ideoloji olarak pazarlamak!

Sonuç ortada!

sosyalizm ve kapitalizm bir açıdan birbirinden radikal bir farklılık içermez. ikisinde de artı değer vardır ve ikisi de devletli, sınıflı, "kalkınma"ya, "büyüme"ye, dünyaya hükmetmeye dayalı sistemlerdir.
Denizcanın yazısından alıntı.

Bu alıntıladığım bölüm benim eskiden beri dikkatimi çeker.

Hep kendime sormuşumdur Sosyalizmde artık değer varmıdır diye Marx ve Engelsten okuduklarımda Sosyalizmde kalkınmadan söz eder ama artı değerden hiç söz etmez.
Reel sosyalizm tartışmalarında da bu tür düşüncelere çok rastladım

Sosyalizm yani ilk aşamada mülkiyet e toplum adına el koyan Devlet. İkinici aşaması Mülkiyetin kamulaşması yani iktidarı elinde tutan sınıfın   olması Üçüncü açşaması toplumsal mülkiyete dönüşmesi Engels Anti Duhring de bunu anlatır.

Bu mülkiyetin üç biçimindede sermaye birikimi halkın ortak yararlanmasıdır Bu sermaye birikimi bireysel olmadığı sürece toplumsal gelişme için kullanılacaktır
Bu durumda bu birikimin neresinde artık değer vardır ben anlamış değilim.
Elbette insanlar ihtiyaçlarının üzerinde üretim yapacaktır Bu sadece sosyalizmde değil Komünizm dede böyledir Komünizmde olmayan artık değer niçin sosyalizmde olsun.

Bence bu tür fikir öne sürenler eğer anti komünist değilse, yeterli araştırma yapmadan konuşan yazan insanlardır.
Evet sosyalizmde sermaye birikimi vardır ama bu birikim yine halka geri dönen birikimdir Birilerinin cebine giden değil.

Reel sosyalizmde bir çok yanlış uygulama yapıldı eleştirilecek karşı çıkılacak çok şey var ama olmayan bir şeyi var göstermekte ayıp.
Halbuki daha ciddi ve gerçekçi eleştiri yapılabilir.