Sosyalist ideolojiyi bilimselliğinden ayırıp dogma haline getirenler, doğaya da bilimle akılla değil, dinle, inançla bakacaktır, hiç şaşırmayalım

buraya kadar ele aldığımız meseleler bize tanrı kavramına yeni bir bakış açısıyla yaklaşmamız gerektiğini az çok hissettirmiş olmalı. bir kere tanrısız açıklamada da yoktan var oluş kavramı sorunlu. yokluğu açıklayamıyoruz bir, ikincisi, yoktan var oluşu açıklayamıyor ve havada bırakıyoruz.

Yeni bir bakış açısı öneriyor, Kaçak! Sol için de aynı şeyleri söylüyordu. Yeni bakış açısı siyasette AKP'ci görünmemeye çalışarak AKP'ci olmak, bilimsel konularda yeni bir bakış açısı ise bilime karşı olduğunu çaktırmadan bilim dışı olmak, kaçak bunu yapmaya çalışıyor. Sosyalist forum da bu zırvalara karşı çıkmadan bön bön seyrediyor!

fizik gibi, metafizik de bir alandır. fizik alanına girmeyen bazı hususlar oraya giriyor. elimizdeki bilimin henüz bilmediği, belki onunla hiç bilemeyeceğimiz bir alan bu metafizik alanı. ama varlığını bir şekilde hissettiriyor.

***

Oysa "madde var mı?" başlığı altında ele aldık ve gördük ki madde algılarımızda var. Maddenin kendisi çok büyük ölçüde boşluk.

Maddeyi bu kadar kabartmak ve onu mutlaklaştırmak hatalı. Günümüz bilimiyle çelişiyor.

***

Diyelim ki bir tanrı var. Sen bunu nasıl düşünürsün, kafanda nasıl şekillendirirsin?

Mesela iki boyutlu bir evrende yaşıyor olsaydık, üçüncü boyuttan evrenimize giren varlıkları da iki boyutlu algılayacaktık.

****

mutlak ve kaba materyalizmin sonucu olarak ezelî ve edebî madde anlayışı ifade edilmeye başladı. bu, maddeye tanrısal bir mutlaklık atfetmek demekti. ama bunun farkına varılmadı.

her şeyin maddî olduğu ileri sürüldü. ama bilinç, maddeden bağımsız bir takım özellikler gösterebiliyordu. bunlar ya yok sayıldı, ya inkar edildi, ya da maddenin mutlak gücüne halel getirmeyecek şekilde bilimsel açıklamalara gidildi.

****

şunlar ne kadar bilimsel?..

tanrıyı devirip, yerine maddeyi geçirmek...

tanrısal "yoktan yaratıcılığı" bilimdışı bulup, maddenin yoktan var olduğu iddiasını bilimsel gerçek olarak görmek...

üstelik, maddenin özellikleri arasında, "maddenin yoktan var olamayacağı" ilkesini kabul etmişken...

***

ben tanrının olup olmadığına dâir bir inanç dile getirmedim. inançlar, sorgulamaya açık konular değildir. benim tartışma ilkelerimden biri de inançları tartışma konusu yapmamaktır.

ben sadece tanrıyı peşinen red eden, bunu da bilimi kutsayarak, maddeyi mutlaklaştırarak ve bir nevî tanrı yerine koyarak yapan modern yaklaşımı ele alıp eleştiriyorum.

ezelî ve edebî olan ve her şeyi yaratan bir tanrı anlayışı reddedliyor; buna karşılık ezelî ve edebî bir madde anlayışı getiriliyor. veya maddenin yoktan kendiliğinden var olup gelişebildiği iddia edilip savunulabiliyor.

***
elimizdeki bilim çok tutucu.

***
Açıkça, "bilimin, maddenin yoktan var olduğunu iddia ettiğini söylemedim" diyorum. Sen ikinci kez aynı hatayı tekrarlıyorsun. Kardeşim, ben öyle demiyorum, diyen birini alıp ona cevap vermiştim. Tabii ki bilim maddenin yoktan var olamayacağını söyler.


****
ciddi delile değil, akla, akıl yürütmeye, çıkarıma dayalı bir fikir jimnastiği yapıyorum. dikkat eden bir okuyucu benim tanrının varlığını da, yokluğunu da savunan bir cümle kurmadığımı fark edebilir.

tanrı gibi bir konuda kesin hükümler sunmak öyle kolay olmasa gerek. bu inançsal bir seçim olabilir. inançlar da tartışılamaz.

ben daha çok ateis yaklaşımın özündeki felsefî çelişkilere işaret ediyorum ve kaba-mutlak materyalizmi eleştiriyorum. kendilerini diyalektik materyalist olarak tanımlayan insanların çoğu aslında kaba, mutlak materyalisttir.

********
şimdi, madde yoktan var olamazsa bu durumda ilk ortaya çıkışı konusunda nasıl bir açıklama getirilebilir? buna iki tür cevap verilebilir. birincisi, madde bir ilk başlangıçla, mesela big-bang, büyük patlama ile, ortaya çıktı. ikincisi ise "madde hep vardı" açıklaması. hep vardıysa bu ne demek oluyor? bu "hep"in türkçe açıklaması nedir? ezel kavramını nasıl anlayabiliriz?

başı yok. ne demek başı yok? bunu materyalistçe ve bilim yoluyla anlayamayız. zaman, maddenin ortaya çıkışıyla başlar. madde yoksa zaman da yoktur. madde varsa, o halde onun bir başlangıç zamanı da var olmalıdır.

***

şu "diyalektik materyalistler" yokluğu ve yoktan var oluşu reddettiklerine göre, başlangıca neyi koyuyorlar, bir açıklayın da görelim. cevap vermeme haklarını, susma haklarını kullanmıyorlarsa bir şey diyorlardır herhalde.

metafizik tanrı diye cevap veriyor. peki materyalizm ne diyor?

****

insanoğlu yıldızlardan gelen ziyaretçilerini tanrı olarak görmüş ve onunla irtibat için tapınaklar inşa etmiştir. göbeklitepe güneşe, aya, arslana kaplana ibadet için değil, yıldızlardan gelen akıllı canlılara ibadet için kurulmuş olmalıdır.

afrika'daki dogon kabilesinin bize öğrettiği böyle bir gerçektir. bu kabile yazılı bir kültürleri olmamasına rağmen, kuşaktan kuşağa aktardıkları bilgilerle, sirius takım yıldızının hareketlerini, döngüsünü bilim insanlarının keşfinden önce doğru biçimde çizebilmekteydi.

tanrı inancı insan zihninde somut başladı. hatta yaratma kavramı bile somut ve sınırlıydı başlangıçta. yarmak, ayırmak eyleminden gelen bu kelime, aslında pay etmek, bölmek gibi sınırlı bir anlam içeriyordu.

kelimenin arapçası olan "halk etmek" deki "halk" da aramca "pay etme, bölme" anlamından çıkmıştır.

geceyle gündüzü ayıran, kaosu düzene çeviren tanrı anlayışından, insanlar gibi yiyen, içen, sevişen, çapkınlık yapan tanrı anlayışından, kadir-i mutlak tanrıya geçen süre uzundur. ancak yine de asıl tanrı gibi tanrı budur. zamandan ve mekandan münezzeh tanrı. zaten maddeyi artık biliyoruz. zamanı da. bu durumda bu münezzehlik daha anlaşılabilir oluyor bence.

ama tanrı kavramı asla anlaşılamaz. tıpkı yokluk-hiçlik kavramı gibi...

***********

maddeye dâir bilinenler bize artık eski bakışla bakmaya devam edemeyeceğimizi çoktandır gösteriyor. ama maddeye bakmak gibi bir derdi olmayan, maddeyi kendi idesinin aracı olarak alanların bu yeni bakışa zaten ihtiyacı yok ki. işine yaramıyorsa, hiç yokmuş gibi davranmayı eskiden beri iyi biliyor.

*********

konumuz özeline gelecek olursak... parapsikoloji diye kocaman bir dünya vardır. içine insanlık tarihi kadar eski ve zengin bir reenkarnasyon, astral seyahat, ruhlarla irtibat, telepatik ve tele-kinetik diğer psişik yetenekler vb. deneyimlerin girdiği hacimli bir külliyat vardır. bunları kaba-mutlak materyalizm ve ateizm, idealist ve dogmatik bir tavırla görmezden gelir, yok sayar veya çarpıtarak salt maddeye bağlar.

bir insanın kendini demateryalize ederek dünyadaki başka bir mekana geçebilmesi gibi, veya bedeni yatarken bedeninden ayrılıp astral seyahate çıkması gibi yaşanmışlıklara dayalı anlatılanlar söz konusudur. bizim dogmatikler bunlara hemen "safsata" deyip itiraz eder. ısrar üzerine de bunu "maddedendir" diye kesip atar.

( bir iki küçük denemesi de varmış

***

Ama ben materyalizmi değil, kaba ve mutlak materyalizmi eleştirdim.

********

Her şeyin maddeye ait olduğu iddiası bir tercihin sonucudur. İdeolojik bir seçimdir. Aşırı kaba bir materyalizmdir.

Böyle bir evren yok. Madde bu evrenin sadece milyonda biri.

*****

madde, evrendeki varlıkların çok küçük bir parçası. evrene dâir bilgilerimiz bile onun küçük bir parçasını oluşturuyor. madde o bilgilerimizin de çok küçük parçasını oluşturuyor.

buna rağmen her şeyin madde ve maddeden oluştuğunu söylemek...

bu bir tercihtir. bu ideolojik bir tercihtir.

ideoloji bilimin ve bilginin önüne geçmemeli diye bir önermem vardı. bunu tekrar hatırlatayım.

***

her şeyin maddî olduğunu söyleyeceksiniz, size madde dışında da pek çok varlık olduğu söylenince de bu "her şey"in kapsamına o diğerlerinin de (karanlık enerji, karanlık madde, anti-madde) girdiğini söyleyerek çıkacaksınız.

***

Sn.Kaçak'ın seçme saçmalarından küçük bir derleme. Yazıyazforum'dan bu yana Sn.kaçak'ın çeşitli isimlerle girip çıktığı forumumuzda bu tür yazılarına hiç rastlamamıştım. Sonradan hidayete ermiş gibi görünüyor. Siyasetteki AKP'ciliğini dini alanlara da taşımaya hevesli ama, bu seçme saçmalardan ancak daha geniş ve kapsamlı seçme saçma çıkar, başka bir şey de çıkmaz. Sn.Kaçak, bir anda evren bilimci olmaya karar vermiş ve muhtemeldir ki, nasıl liberal yazarlardan etkileniyorsa bu sefer de parapsikoloji-metafizik vb. den etkilenmeye başlamış. Heyecanına da yenik düşüp sıraladıkça sıralamış, saçmaladıkça saçmalamış.

Konu sıkıntısı çekildiğinde bu konuları ele alabiliriz.

Sn.Kaçak konu başlığını ''dini sohbetler'' koymuş da, dinden felsefeye, oradan bilime, metafiziğe, parapsikolojiye, mistisizme, ne kadar alan varsa hepsini birbirine karıştırarak yorumlamaya çalışmış. Bizdeki bir yazısında ''evrim kuramına inanıyorsun da, dünyaya gelen uzaylılara neden inanmıyorsun'' diye sormuştu. Yanıt verilmemişti, yanıt verilecek gibi değildi. Burada ona yanıt vermek, Sn.Kaçak'ın bu minvalde yaptığı bıktırıcı yorumlarına katlanmak demekti.   Bir başka yazısında da uzaylıların ışınlama yoluyla dünyaya geldiklerini savunmuştu. Yıllardır bizim forumda yazan biri olarak pek çok konuda özellikle siyaset konusunda eksik bilgilerle yorumlama yapmaya çalışan biri izlenimi vermişti bana. Bu tür insanların düştüğü en büyük hatanın mantıklı cümleler kurmakla bilgiye ulaşılamayacağı, bilgi olmadan salt mantığın olguyu anlama konusunda yetersizlik içinde olacağını anlayamamaları. Mantıklı cümleler kurmak olgu konusunda gerçeği yansıtmak anlamına gelmez. Mutlaka o olgunun ( veya sürecin) asgari bilgisine sahip olmak gerekir. Sn.Kaçak yazılarında ''kaba materyalizmi' eleştiriyormuş gibi yapıyor, ''muhafazakar bilim''e karşı çıktığını söylüyor, aslında böyle yaparak ''madde olmayan şeyler''in varlığını dayatmaya çalışıyor. Okuyan da kaba materyalizmi eleştirip diyalektik materyalizmi savunduğunu, ''muhafazakar bilimi'' reddedip, ''devrimci bilim''i savunduğunu sanacaktır.

Hiç ilgisi yok!

Sn.Kaçak kilimini idealizmin üzerine yaymış, oraya oturmuş, girip çıktığı   metafizik ve parapsikoloji sitelerinden aldıklarıyla   salvolar fırlatmaya çalışıyor. Siyaseten sol düşmanlığı yeterli gelmemiş anlaşılan şimdi bir adım daha öne çıkmış, solun bilim ve doğa anlayışını da hedef tahtası haline getirmiş! Yoksa bu kadar seçme saçmaları bir araya getirebilmek nasıl mümkün olurdu?

her şeyin maddî olduğunu söyleyeceksiniz, size madde dışında da pek çok varlık olduğu söylenince de bu "her şey"in kapsamına o diğerlerinin de (karanlık enerji, karanlık madde, anti-madde) girdiğini söyleyerek çıkacaksınız.

Benim favorim bu. Her şey madde değilmiş, madde dışında bir şeyler daha varmış! Yakında inler cinler üzerine de yazar bu adam! Öldükten sonra dirilenler, reenkarnasyon falan; bir iki site okusun, ''gittim, geldim'' bile demeye başlar! AKP ile gönül beraberliği bundan olabilir