Menü Üye Giriş

Şifre Sıfırla · Kayıt Ol

 SOL PAYLAŞIM  »
 Sözde sol-sosyalist forumlar...

Sözde sol-sosyalist forumları takip ediyormusunuz, bilmiyorum. Yeri geldiğinde, ki genellikle böyle bir algı yaratmaya çalışırlar, en keskin sosyalist olduklarını savunurlar. Ama iş biraz siyasi yorumlara geldiğinde, herhangi bir olaya verdikleri tepki tipik liberal etkilenmeler, yorumlardan öteye geçmez. Örnekse, bugün Suriye konusundaki emperyalist saldırganlık bu forumlarda hep gözardı edilir. Tıpkı dinci-faşizmi yerleşik bir sistem haline getirmeye çalışan AKP'ye verdikleri, daha doğrusu vermedikleri tepki gibi.

Bir sosyalist anti-faşist, anti-emperyalist bir konumlanış içinde olmayacaksa o kişi için "sosyalisttir" denilebilir mi? Bölgede emperyalizmin neo-liberalizm çerçevesinde plan ve programları olduğu, bu nedenle Irak'ta milyonlarca insanın kanını döktüğü, benzer senaryonun bugün Suriye halkları için gündeme taşındığı, sonrasında sıranın İran'a geleceği ve bölgenin emperyalist çıkarlar için dikensiz gül bahçesine çevrilmek istendiğini yadsıyan bir kişinin "solcuyum", "sosyalistim" demeye hakkı olabilir mi?

Komünistler "anayurt savunması" yapmazmış, devrim için uğraşırmış! Zaten Lenin'in mücadelesi de birinci paylaşım savaşı sırasında bu 2.enternasyonal dönekleriyle olmuşmuş. Lenin bu ikinci enternasyonal dönekleri için, zaten bu yüzden "sosyal şoven nitelemesinde bulunmuş! Lenin komünistler için "anayurt savunmasında bulunmamalılar" demiş!

Dahası da var!

Emperyalizmin bir ülkeye saldırısı, o ülkenin burjuvazinin anayurdu olmasından dolayı burjuvazi arasında savaşmış. Bir başkası zaten çağımızda her ülke ekonomik ve siyasal bakımdan emperyalizme bağlıdır, bu yüzden bu tür savaşlarda taraf olmak, burjuvazinin yanında saf tutmak anlamına gelir vb.

Gerekçeler uzadıkça uzuyor.

Bütün bu söylenenlerin hiç bir anlamı yok. Tipik anti-sol-sosyalist yaklaşımlardır. Buna göre bir sosyalistin anti-emperyalist olmasına gerek yoksa, anti-faşist olmasına da gerek yok. Faşizm de -bilinen tanımıyla- "burjuvazinin en kanlı en azgın kesiminin diktası"ysa, neden faşizme karşı mücadele edelim. Demokrasi de özünde bir diktatörlük değil midir? Ha demokrasi, ha faşizm! Ya da askeri diktatörlüğe neden karşı çıkıyoruz? Hepsi bir deyip, burjuvazinin yönetim biçimleri arasında ayrıma gitmenin bir anlamı olabilir mi?

Ya da gezi sırasında ortaya çıkan "AKP giderse CHP, MHP, İP gelir" argümanına neden sarıldınız? Hepsi birse, hepsi aynıysa, neden gezi olayları sırasında bu kadar ikircikli davrandınız?

KOnu uzun uzun ele alınmalıdır. Söylenen gerekçeleri sol-sosyalist bir çerçeveye oturtmak asla mümkün değildir. Söylenenler, ileri sürülenler ne olursa olsun! Ama şu soruyu da mutlaka sormak gerek: Neden böyle bir tavır alınıyor? Bir solcuyu-sosyalisti tutarlı yapan özellik anti-faşist, anti emperyalist olması değil midir? O zaman bu yorumları nasıl yorumlamalıyız? Neden böyle abuk subuk değerlendirmeler ortaya çıkıyor?

Yanıtı şu: Uzun zamandır, bu sözde sol-sosyalist forumların kürt ulusal hareketinin sözcülüğünü yaptıklarını iddia ediyor, bu kuyrukçuluk anlayışının eninde sonunda olguları bir ulusal hareket gözlüğünden değerlendirme alışkanlığı getireceğini söylüyorduk. Sol-sosyalist bir gündem oluşturulamayacağı, karşımıza çıkan her konuya kürt ulusal hareketinin çıkarları açısından bakılacağı sonucunu getireceğini söylüyorduk.   OLan biten saçmalıkların açıklaması budur. Bu gerekçeleri ileri sürenler, öteden beri yaptıkları gibi gündemi böyle bir perspektiften okumaktalar. Bu okuma alışkanlıkları, sonuçta onları böyle bir açmaz'ın içine yuvarlamıştır. En kötüsü de içlnde bulundukları zihinsel bulanıklığın farkında olmamalarıdır.

Farkında değiller, bu forumlar uzun zamandır sol-sosyalizm karşıtı bir konumlanış içine girmişlerdir. İçlerinde gerçekten değerli yorumcu arkadaşlar var, onları ayırıyorum elbette, ama çabaları, bu forumların niteliksizliğini değiştirmeye- ne yazık ki, yetmiyor. Bu sözde sol-sosyalist forumlarda iş baştan çürümüş. Üzücü yanı, buralara giren sempatizan kitlenin sol-sosyalizm adına yanlış-hatalı, solla ilgisi olmayan bir bilinç edinmesi ve bunu sol bir bilinç sanmasıdır. Eskiye göre, savunduklarının pek ciddiye alındıklarını sanmamakla birlikte, böyle bir potansiyel taşımaları insanı gerçekten rahatsız ediyor.

umut  |  Cvp:
Cevap: 1
10.01.2015- 21:38

Bu adamların matrak bir yanı daha var. Bu adamlar, ulusalcıların veya bu kuyrukçular tarafından öyle adlandırılanların emperyalizm karşıtlığı gündeme geldiğinde, ''onlar emperyalist değil, emperyalizme karşı olmak için kapitalizme karşı olmak gerekir'' diye açıklamalar yapmaları. Bana bu sözler çok matrak geliyor. Komik! Kapitalizme karşı olmadan emperyalizme karşı olanlar hiç değilse ortadoğuda Amerikan ve İngiliz postallarına karşı çıkıyorlar. ''Onlar emperyalizm karşıtı değil çünkü kapitalizme karşı çıkmıyorlar'' diyenler ise AND ve İngiliz postallarına karşı çıkmıyor. Bu ne perhiz, ne lahana turşusu! Kuyrukçu takımına emperyalizm karşıtı olmak için kapitalizm karşıtı olmak gerekiyorsa, (dedikleri gibiyse) kapitalizme karşı çıkmadan emperyalizme karşı çıkanlardan çok daha fazla emperyalizm karşıtı olmaları beklenmez mi? Böyle bir tavır da göstermediler. Sadece kuyrukçuluk yaptılar, sadece ahkam kestiler. Şimdi İŞİD Kobane'yi ablukaya almışken, ''Kobane özgürlük savaşı veriyor'' diye ortalığı yıkıyorlar. Bugüne kadar neredeydin diye sormazlar mı adama? Emperyalizm bu bölgede gericiliği beslerken ve Esad'ın üzerine salarken neden sesiniz soluğunuz çıkmıyordu?

melnur  |  Cvp:
Cevap: 2
11.01.2015- 20:29

Alıntı Çizelgesi: umut yazmış

Bu adamların matrak bir yanı daha var. Bu adamlar, ulusalcıların veya bu kuyrukçular tarafından öyle adlandırılanların emperyalizm karşıtlığı gündeme geldiğinde, ''onlar emperyalist değil, emperyalizme karşı olmak için kapitalizme karşı olmak gerekir'' diye açıklamalar yapmaları. Bana bu sözler çok matrak geliyor. Komik! Kapitalizme karşı olmadan emperyalizme karşı olanlar hiç değilse ortadoğuda Amerikan ve İngiliz postallarına karşı çıkıyorlar. ''Onlar emperyalizm karşıtı değil çünkü kapitalizme karşı çıkmıyorlar'' diyenler ise AND ve İngiliz postallarına karşı çıkmıyor. Bu ne perhiz, ne lahana turşusu! Kuyrukçu takımına emperyalizm karşıtı olmak için kapitalizm karşıtı olmak gerekiyorsa, (dedikleri gibiyse) kapitalizme karşı çıkmadan emperyalizme karşı çıkanlardan çok daha fazla emperyalizm karşıtı olmaları beklenmez mi? Böyle bir tavır da göstermediler. Sadece kuyrukçuluk yaptılar, sadece ahkam kestiler. Şimdi İŞİD Kobane'yi ablukaya almışken, ''Kobane özgürlük savaşı veriyor'' diye ortalığı yıkıyorlar. Bugüne kadar neredeydin diye sormazlar mı adama? Emperyalizm bu bölgede gericiliği beslerken ve Esad'ın üzerine salarken neden sesiniz soluğunuz çıkmıyordu?


Kuyrukçuluk böyle bir şey çünkü. Kuyrukçuluk insana savunduğu ideolojiyi bir kenara bırakmaya yöneltir. Sosyalist olduğunu unutturur. Bu adamlar önüne geline sosyal şoven damgası vuruyorlar ya, aslında burjuva saflarına geçenler bunlar. Çünkü sosyal şovenizm en geniş anlamıyla burjuva saflarına geçiştir, sosyalist ideolojiyi terkediştir, burjuva ideolojisini doğrudan ya da dolaylı bir biçimde savunmaktır. Emperyalizm karşıtlığı solun en belirgin, en öne çıkan özelliğiyken bu adamlarda anti-emperyalizm sadece lafta kalmış. Emperyalizm Suriye halklarının üstüne gerici yobaz sürüleriyle çöreklenmişken bu adamlar sırf kuyrukçuluk yapma adına ''bana ne'' diyebiliyorlardı. Yetmediğini görünce emperyalizmin Suriye saldırısını ''emperyalistler arası savaş'' olarak niteliyorlardı. Böyle solculuk olmayacağını o zamanlar hiç anlamadılar da, bugün anlıyorlar mı acaba? Hiç sanmıyorum, kuyrukçuluk devam ettiği sürece sosyalist saflardan uzaklaşacaklarını, uzaklaştıklarını hiç anlayamayacaklar.

Tam Sürüme Geç »
 phpKF Mobil Android Uygulaması Kullanın [X]