Solcu--Ekim 1917'den sonra sana göre ne yapılmalıydı da, iktidar ''gerçek sahiplerine'' geçmiş olsun? Bir cevabın var mı, liberallere özgürlük verilmeliydi, bürokrasi olmamalıydı cümlelerinin dışında başka bir cümle kurabiliyor musun? Bu soruları sorduğunda marksist olduğunu sanıyorsan yanılıyorsun, Lenin'le birlikte iktidar alındıktan sonra ne yapılması gerekiyorsa o yapılmıştır, devletin sınıfsal içeriği değiştirilmiştir. Bunun nesi yanlış? Komünist partinin denetiminde devlete komünistler geçince iktidar gerçek sahiplerinin olmuyor mu? Sen devrimden sonra nasıl olmasını beklerdin?
------------------------------------------------------
Sen Sovyetler Birliğinde NEP (yeni ekonomik model) diye bir şey duydun mu nedir biliyormusun.İşte bu model teoride yokt zorunluluktan hayata geçti yani hayat dayattı.
Sen Leninin parlementoye kendisi için önerisi nedir biliyormusun.
marksist olduğunu sanıyorsan yanılıyorsun, Lenin'le birlikte iktidar alındıktan sonra ne yapılması gerekiyorsa o yapılmıştır,
yani kuranı ı kerim yazılmış bize düşen ona itaat etmektir mi diyorsun. Sen bilirsin tercih senin.
NEP neyi gösteriyor, özel mülkiyetin kaldırılmasının yanlışlığını mı? Ne adamsın ya, söylediğin fındık içini doldurmuyor.
Solcu arkadaş ''devrimden sonra iktidarın gerçek sahiplerine verilmesi için ne yapılmalıydı?'' diye soruyor, hakkı bey de ''NEP''i gösteriyor. Demek ki, devrim de olsa iktidarın gerçek sahibi olarak burjuvaziyi görüyor, ekonomide söz sahibi olmasını gönlünden geçiriyor. Başka türlü bir anlamı yok ki bu cevabın.
hakkı--Evet yanlışlığını çünkü geriye dönüş yapılıyor Zaten Marx ın teorisi de ancak kapitalist anlamda özel mülkiyetten söz eder.
Valla söylediğim fındık içinde olsa idi bu kadar tartışılmazdı.SB de de NEP diye bir ekonomik faaliyet te olmazdı
Spartakus---NEP öncesinde uygulama savaş ekonomisiydi. İç savaşın kazanılması için doğru bir uygulamaydı.Köylü de bu duruma katlanıyordu. Savaş bittikten sonra yeni duruma uygun bir ekonomik politika uygulanması gerekiyordu, NEP böyle uygulamaya sokuldu. Sosyalizm özel mülkiyetin kamulaştırılmasını gerekli kılar. NEP özel mülkiyetin kaldırılmasının geri dönüşü değil, geçici bir önlemdi. Savaş ekonomisi de doğru bir uygulamaydı, NEP de doğru bir uygulamaydı. Buradan özel mülkiyetin veya küçük meta üretiminin savunulmasını çıkarmamak lazım.
----------------------------------------------------------
Yani bir toplumsal itiraz olmadığını iddia ediyorsun öyle mi ? Ekonomiki akışkanlığını devam ettirken böyle bir modelin daha uygun olduğu düşünüldü ve uygulandı öyle mi.?
NEP bir zorunluluktan kaynaklanan ekonomik faaliyet deyil öyle mi.?
NEP pazar ekonomisinin zorunlu uygulamasıdır.
Lenin erken ölmese idi daha uzun yıllar uygulanacaktı.
Bence de daha uzun yıllar uygulanmasında fayda vardı.
Dünya iki ayrı pazar değil tek pazardı sosyalist ve kapitalist pazar ayrımı yanlış tahlildi .Bu yanlış çöküşün önemli nedenlerinden bir tanesidir.
Sosyalizmde kamulaştırılması gereken mülkiyet kapitalist anlamdaki mülkiyettir küçük aile üretimi ile yapılan mülkiyetlerin kamulaştırılması (devletleşmesi) doğru değildir Bu kamulaştırma (devletleştirme) devletin üzerine gereksiz yükler bindirmiş ve proleteryayı yormuştur.
Proleteryanın demokratik faaliyetleri engellenmiş bürokratik diktatörlük proleteryaya güvenmemiştir.
Sosyalizm aynı zamanda kapitalist dünya ile her alanda rakabet yaşaması gerekirken kapitalist dünyanın gerisinde kalmış ve savaşı kaybetmiştir.
Bu yanlış o dönemin komünistleri ve Sovyet yöneticilerindir o yöneticilere darbe (yeniden devrim) yapamayan dünya işçi sınıfınındır.