Cevap Tarihi: 27.03.2016- 10:49

---

Hakkı bey, Dünyayı yönetenler Hegel'i dikkate almıyor, Hegel egemenleri savunur hale geliyor. Marks da bu düşüncesine karşı geliyor Hegel'in.

Hegel bir cümleden ibaret değil. bir cümleyle de anlaşılmaz. Hiçbir felsefe bir iki internet makalesiyle de anlaşılmaz.

Sen de cümleye katılmadığını söylüyorsun üstelik felsefe açısından yalnız başına zor bir cümle bu. Katılmadığın halde neden sürekli tekrarlıyorsun? Hegel idealist bir filozof önemli yanı diyalektiği savunması. Marks'ın felsefesini bile çözümleyemeden Hegel'de ve üstelik anlaşılmaz bir cümlede ısrar edişin çok manasız.
---------------------------------------------------------------

Sn Munzur
Felsefeler tek cümleden ibarettir. Hegeli anlatan bütün akademisyenler şu tezini öne sürerler . Tez +Antitez = Sentez. Küçük bir matematik formülü gibi değil mi ama bu formülün HEGEL i özetlediğini söylerler.

İşte benim aktardığım o iki cümle bu matematik formülün içinde.

İki cümle ile Marks ı anlat deseler nasıl anlatırsın Engels sermaye birikimi değer yasasıdır onunda MARKS ın buluşudur diye anlatıyor.

Her maddenin içinde özü vardır ruh özgürdür. Ruhun görevi özü özgürleştirmektir derken hegel Ruh diye söz ettiği şeyin fikir olduğundan söz eder ama bu fikir maddenin içinde değil dışında ve özgür olduğundan söz eder
Burada hegel bir üst akılın varlığından bahseder.

Marks bu söze itiraz ederek fikir de o meddenin içinden çıkacağını söyler. Hegele göre biz dünyayı değiştiremeyiz ona göre bizi özgürleştirecek güç yine bizi yönetenler olmalıdır. İşte Marks buna itiraz eder hayatı yaratanlar üst akılı değil emektir her şey emeğin ürünü ve bu ürün herkesin olmalıdır.

Hegel devleti tanrı gibi her şeye kadir olarak söyler Marks sa devleti elinden tutan sınıftan söz ederek bunu değişeceğini söyler.

Cevap Tarihi: 27.03.2016- 12:35

---

Hakkı bey, Felsefeler öyle tek cümle ile özetlenmez. Nerede durduklarını idealist mi materyalist mi olduğu tek bir cümleyle anlatılabilir ancak bu yeterli değildir. Tarihte pek çok   idealist filozof var. Bunların ortak özelliği idealist olmaları ancak aralarında pek çok fark var. Hegel bütün idealist filozoflardan farklıdır. Diyalektik methodu en yetkin bir hale getirdiği için farklıdır. Diğer görüşleri idealisttir. Buna rağmen tez antitez ve sentez diyerek de Hegel'i anlamış olmayız. Sürekli tekrarladığınız o cümleyi bir Hegel'in düşüncesi anlaşılmadan yorumlamak imkansızdır. Bunun için tek cümlelik özetlemelerde ısrar etmemek lazım.

Cevap Tarihi: 27.03.2016- 23:01

---

Bu iş artık anlamsız bir hal aldı .Sen haklısın

Cevap Tarihi: 03.10.2016- 09:01

---

Hakkı kardeşim,sen ve buradaki arkadaşların, diyalektiğin özü konusunda anlaşmalısınız önce.
Malesef diyalektiğin özünü kavrayamayan insanlar diyalektik konusundaki kitapları ezberlrine almalarına rağmen diyalekikten çok uzaktalar.
Kastım bu sitedekinlerin geneli ve ülke genelidir.
Diyalektiğin özü çelişkidir(herkezin ayrı anlamlandırdığı en nitelikli soyutlama olan çelişki)
Samimi olarak söylüyorum .çelişkiye denk gelen ikinci bir kelime soyutlamanız gerekiyor.
Nedir çelişki?
  Çelişki=?(Bir yada iki kelimelik,yada bir cümleniz varsa, yazın lütfen.
Aranızda müşterek bir soyutlama olsun öncelikle.
Efendim Pulitzeri,Hegelin cümlesinin eleştirisine sıra gelsin.

Cevap Tarihi: 03.10.2016- 13:35

---

Ooo Tekelizmir kardeşim hoş geldin nerelerde idin bayağı özlettin kendini.

Bu konuda en son yazı martta yazılmış o günden bu güne çok şeyler değişti diyalektikte değişmiş olabilir.

Lütfen şu çelişki konusunda uzun bir yazı yazda biz nereden başlayacağımız anlayalım.
Örnek: Tez -Anti tez = Sentez. İşte Hegel. Hem çelişki hem zıtların ayrılığı ve birliği. Ne dersin.

Cevap Tarihi: 03.10.2016- 14:47

---

Diyalektiğe en aykırı birşey, bu dediğiniz;
Tez -Anti tez = Sentez= diyalektiğin dışı.,
Sevgili hakkı Diyalektik materyalizm bilimin en genel yasalarının felsefeye aktarımıdır.
Diyaektik materyalizm Değişimi öne alır,buna kendi değişimide dahil.
Tez -Anti tez = Sentez bilimsel olarak bir realite taşımaz.
Diyalektiğin iki yasası vardır.
1=çelişki(Hareket sebebi olarak)
2=nicel ve nitel değişim(yasımanın yadsımsını zaten içerir)
Ben bir üçüncü yasa iave etmek istiyorum
3=Nedensellik

Malesef rasladığım tüm marksistler.Nedenselliği bir yasa oarak savunmak durumunda olduğu halde ,bunu diyalektik yasalarına sokmamaya özen gösterir,bunun aptalca oduğunu düşünüyorum.Uzun yazmak isterdim klavyemde sorun var.
Çelişki anlaşılmadan diyalektik anlaşılmaz.

Çelişik kuvvet olmadan   A noktasından B nokrasına ivelenme olmaz.Siz hayatın içinde kullanılan,kullanılablecek olan bir-iki kelime yada bir cümle kurun
Çelişki=?
Bunun yanıtını yazın.
İddia ediyorum diyalektik materylizmi bilen insan çok az.
Engesin çok basit tek paragraflık birtanımı vardı vikide malesef bulamadım.
Hepiniz neredeyse diyalektikten bahsettikçe dahada nlaşılmaz hale getiriyorsunuz.

Cevap Tarihi: 03.10.2016- 16:26

---

Tez -Anti tez = Sentez bilimsel olarak bir realite taşımaz. İlginç ama Hegelden söz ediyoruz yani idalizm,den.

Örneğin tanrı var mı ? var desek kanıt yok yok desek milyonlarca insan varlığına inanır ve o şekilde yaşar. Bu durumu açıklamak güç.
Örneğin Faşizm sermaye var işçide sermaye birikimi de tıpkı kapitalizm gibi ama kapitalizmle bire bir uyum sağlamaz.

Hegel bize göre karşı düşünce itibarsız ama dünyayı yönetenlere göre düşünme biçimi. Yani realite.
Diyalektik. Her şey hareket halinde her şeyde çelişki ver çelişkiler zaten değişimin sebebi. Hegelde böyle düşünüyor.
Bu konuda Hegelle farklı düşünmüyoruz Hegelle düşüncemizin çatıştığı nokta Hegel eğer bir şey değişecekse ancak bu günü yönetenler değiştirebilir.Mesele bir AP yöneticisi şunu dedi bu ülkeye komünizm gelecekse biz getiririz çapulcular değil. Hegel de tıpkı bunu söylüyor.

Sn Tekelizmir biz burada egemen sınıfın nasıl düşündüğünü nasıl anladığını nasıl yorumladığını anlamaya çalışıyoruz .Konu bizim nasıl anlamamız sa bu farklı tartışılır elbet.

Marks manifestoda Burjuvalar işçilerden kurtulmak istiyor işçilerde burjuvalardan ama burjuvalar bunu daha çok istiyor.
İşçilerin nasıl kurtulacağını biliyoruz Ama burjuvaların işçilerden nasıl kurtulması gerektiğini anlamamız gerekir.
İşte bunlar zıtlar ve çelişkiler ama bu çelişkiler aynı zamanda insanlığı bağımlılıktan kurtulma biçimini de anlatır.

Marksistler nedensellikle çok uğraşır halbuki .

Konu Diyalektik Mataryalizm e geldiğinde elbette hegel kapı dışarı yapılacak. Elbette hayatı böyle algılayacağız. Bizim derdimiz birbirimize bir şeyler öğretmek değil karşı sınıfı anlamak bu tartışmada. Bu güne kadar sosyalistler bunu hiç yapmadı onun için muhalefetten bir türlü kurtulamadı .Ama burjuvalar bunu çok yaptı ve hala yapıyor.

Biz bu tür felsefeleri anlamadan değersizleştirmek istedik. Ama başaramadık bak en yoksul bile egemenlerin yanında

Bence her şey tartışılmalı Hegel de.

Cevap Tarihi: 03.10.2016- 16:50

---

Sevgili hakkı;
Burjuvaların düşünsel açılımı determinizmdi insanlığa.
Ellerinden gelse mekanik determinizmle sınırlayacaklar,ki eğitim sisteminde bunu uyguluyorlar.
Kendileri diyalektik materyalist düşünürler.
Kendileri için diyalektik düşündüklerini biliyoruz.
Samuel hantingtonun medeniyetler çatışması kitabı buna örnektir.
İşçileri yok etmek istekleri açık ve anlaşılır.
Robot teknolojileri bunun için üretiliyor.
Robotlar grev,devrim yapmaz.
Sistemlerini yaşatmaya çalışıyorlar.
İşçiler onların zorunluğudur.
Onun için Marks "kapitalizm, mezar kazıcılarını yaratır" diyor.
Öte yandan sorumu yanıtlamamışsınız.
Lütfen emeğime saygı gösterin.
Nedenselliğin yasa olarak diyalektiğe eklenmesine itirazmı ettiniz ,kabulmü?
Evrim -devrim (yadsıma yasasını içerir)demişm itiraz etmemişsiniz.
Kızmayın ama diyalektiği özümsemeniz gerekiyor.