Sözde sol-sosyalist forumlar...
Sosyalist devrim eğer burjuvadan daha özgür bir dünya getireceğine tesisi edeceğine inanmıyorsak o zaman derhal devrimcilikten vazgeçelim daha iyi.. Yok ama daha iyi dünya olacakmış falan filan onun için kıtır kıtır adam keselim hikayesi bana kızıl kemerleri hatırlatıyor, yada Maonun kültür devriminde aksaklıkları.
Sosyalizmin kapitalizmden çok daha demokratik ve özgür bir sistem oluşundan hiç kuşku duymamalısın. İnsanın insanı sömürmesinin önüne geçildiği her toplumsal yapı sınıflı toplumlardan çok daha ilerici ve demokrattır. Liboşlara özgürlük anlamına gelen söylemlerle aşağılık sınıflı toplumlara özenmekten başka bir şey yapmamış oluruz. Kafalarımızdan da şu ''kıtır kıtır adam kesme'' senaryolarını bir kenara bırakmak lazım. Liberal özgürlüğü savunmakla kıtır kıtır adam kesmenin önü alınacağına inanıyorsanız, sınıflı toplumların tarihine bakın, emperyalizme bakın, çok uzağa gitmeyin Soma'ya, Roboski'ye bakın.
Bedrettin ben dün daha ilk yazımda ne yazdım? Zaten biz haklıyız, kimseden çekincemiz yok dedim. Yani zaten Marksizmin liberalizmden üstün olduğunu düşünmesem böyle bir şey söylemem. Dediklerim açık. Sınanması demek Marksizm'in liberalizmden geri olduğunu söylemek demek değil. Sınanması demek Marksizm'in durağanlaşmasına, dinselleşmesine karşı sürekli kendini geliştirmeye çalışması, yaşamın yarattığı yeni sorunlara cevap üretmeye çalışması ve gelen her sorgulamaya, her eleştiriye karşılık üretip, alt edebilmesi demektir. Zaten sen bir ideolojiyi sürekli sınamadan, sürekli tartışmadan nasıl geliştirebilirsin, ilerletebilirsin? Sen istiyorsun ki toplum hiç tartışmasın, eleştirmesin, yaşam karşısında sürekli sınamasın. Böyle bir anlayış Marksizmi dinselleştirmenin ötesine gidemez. Dinselleşesen, durağanlaşan, kendini geliştirmeyen bir Marksizm de çürür. Toplumun rızasını alamaz, sosyalist hegemonyayı üretemez. Böyle bir zihniyetin ürünü toplum ve sistem de çürümeye ve dağılmaya mahkumdur.
Arkadaşım Marksizmin durağanlaşması neymiş, ne diyorsun? durağanlaşmaması için gerici ideolojilere yer açmak mı gerekiyor? Sosyalist kuruculuk dönemine girmişsin, artık bu gericiliği geride bırakman gerek. Amacın bu gericiliğin maddi ve manevi bütün etkilerini ortadan kaldırmak, sosyalist ideolojinin toplumsal yapıdaki egemenliğini kurmak, kuruculuk dönemindesin, neyin rızasını alıyorsun? Özel mülkiyetin kaldırılması için rıza istiyor musun ki, liberal ideolojiyi yok etmek için rızaya sarılıyorsun?
Bedrettin ben dün daha ilk yazımda ne yazdım? Zaten biz haklıyız, kimseden çekincemiz yok dedim. Yani zaten Marksizmin liberalizmden üstün olduğunu düşünmesem böyle bir şey söylemem. Dediklerim açık. Sınanması demek Marksizm'in liberalizmden geri olduğunu söylemek demek değil. Sınanması demek Marksizm'in durağanlaşmasına, dinselleşmesine karşı sürekli kendini geliştirmeye çalışması, yaşamın yarattığı yeni sorunlara cevap üretmeye çalışması ve gelen her sorgulamaya, her eleştiriye karşılık üretip, alt edebilmesi demektir. Zaten sen bir ideolojiyi sürekli sınamadan, sürekli tartışmadan nasıl geliştirebilirsin, ilerletebilirsin? Sen istiyorsun ki toplum hiç tartışmasın, eleştirmesin, yaşam karşısında sürekli sınamasın. Böyle bir anlayış Marksizmi dinselleştirmenin ötesine gidemez. Dinselleşesen, durağanlaşan, kendini geliştirmeyen bir Marksizm de çürür. Toplumun rızasını alamaz, sosyalist hegemonyayı üretemez. Böyle bir zihniyetin ürünü toplum ve sistem de çürümeye ve dağılmaya mahkumdur.
proletersosyalist, söylediklerine inandığını sanmıyorum. marksizmin pratikteki sınanması için liberalizme ihtiyaç yok. Önce bunu kabul etmen gerekiyor. Konuyu mecrasından saptırıyorsun gibi geliyor bana.
Bedrettin ben dün daha ilk yazımda ne yazdım? Zaten biz haklıyız, kimseden çekincemiz yok dedim. Yani zaten Marksizmin liberalizmden üstün olduğunu düşünmesem böyle bir şey söylemem. Dediklerim açık. Sınanması demek Marksizm'in liberalizmden geri olduğunu söylemek demek değil. Sınanması demek Marksizm'in durağanlaşmasına, dinselleşmesine karşı sürekli kendini geliştirmeye çalışması, yaşamın yarattığı yeni sorunlara cevap üretmeye çalışması ve gelen her sorgulamaya, her eleştiriye karşılık üretip, alt edebilmesi demektir. Zaten sen bir ideolojiyi sürekli sınamadan, sürekli tartışmadan nasıl geliştirebilirsin, ilerletebilirsin? Sen istiyorsun ki toplum hiç tartışmasın, eleştirmesin, yaşam karşısında sürekli sınamasın. Böyle bir anlayış Marksizmi dinselleştirmenin ötesine gidemez. Dinselleşesen, durağanlaşan, kendini geliştirmeyen bir Marksizm de çürür. Toplumun rızasını alamaz, sosyalist hegemonyayı üretemez. Böyle bir zihniyetin ürünü toplum ve sistem de çürümeye ve dağılmaya mahkumdur.
proletersosyalist, söylediklerine inandığını sanmıyorum. marksizmin pratikteki sınanması için liberalizme ihtiyaç yok. Önce bunu kabul etmen gerekiyor. Konuyu mecrasından saptırıyorsun gibi geliyor bana.
Ya söylediklerime niye inanmayayım böyle bir saçmalık olabilir mi? Marksizmin pratikte sınanması için liberalizme ihtiyacı yokmuş. E neye ihtiyacı var o zaman? Bir ideoloji kendini sürekli liberalizm, anarşizm, faşizm, komünalizm vesaire ideoloji karşısında sürekli sınamayacak, bunların eleştirilerine, argümanlarına cevap üretip, bunları sürekli alt etmeyecek ama kendini geliştirecek öyle mi? Yani dinselleşen, dokunulmayan bir ideoloji kendini geliştirecek? Buna siz nasıl inanıyorsunuz ben asıl onu merak ediyorum.
Konunun mecrası neki onu saptırayım? Siz Marksizm din olsun diyorsunuz. Bende böyle bir Marksizm ölür diyorum.
Bedrettin ben dün daha ilk yazımda ne yazdım? Zaten biz haklıyız, kimseden çekincemiz yok dedim. Yani zaten Marksizmin liberalizmden üstün olduğunu düşünmesem böyle bir şey söylemem. Dediklerim açık. Sınanması demek Marksizm'in liberalizmden geri olduğunu söylemek demek değil. Sınanması demek Marksizm'in durağanlaşmasına, dinselleşmesine karşı sürekli kendini geliştirmeye çalışması, yaşamın yarattığı yeni sorunlara cevap üretmeye çalışması ve gelen her sorgulamaya, her eleştiriye karşılık üretip, alt edebilmesi demektir. Zaten sen bir ideolojiyi sürekli sınamadan, sürekli tartışmadan nasıl geliştirebilirsin, ilerletebilirsin? Sen istiyorsun ki toplum hiç tartışmasın, eleştirmesin, yaşam karşısında sürekli sınamasın. Böyle bir anlayış Marksizmi dinselleştirmenin ötesine gidemez. Dinselleşesen, durağanlaşan, kendini geliştirmeyen bir Marksizm de çürür. Toplumun rızasını alamaz, sosyalist hegemonyayı üretemez. Böyle bir zihniyetin ürünü toplum ve sistem de çürümeye ve dağılmaya mahkumdur.
proletersosyalist, söylediklerine inandığını sanmıyorum. marksizmin pratikteki sınanması için liberalizme ihtiyaç yok. Önce bunu kabul etmen gerekiyor. Konuyu mecrasından saptırıyorsun gibi geliyor bana.
Ya söylediklerime niye inanmayayım böyle bir saçmalık olabilir mi? Marksizmin pratikte sınanması için liberalizme ihtiyacı yokmuş. E neye ihtiyacı var o zaman? Bir ideoloji kendini sürekli liberalizm, anarşizm, faşizm, komünalizm vesaire ideoloji karşısında sürekli sınamayacak, bunların eleştirilerine, argümanlarına cevap üretip, bunları sürekli alt etmeyecek ama kendini geliştirecek öyle mi? Yani dinselleşen, dokunulmayan bir ideoloji kendini geliştirecek? Buna siz nasıl inanıyorsunuz ben asıl onu merak ediyorum.
Konunun mecrası neki onu saptırayım? Siz Marksizm din olsun diyorsunuz. Bende böyle bir Marksizm ölür diyorum.
En iyisi devrimi filan da unutalım, marksizm liberalizm ile ideolojik çatışmaya girsin, liberalizmle boy ölçüşsün, kendini sınasın, haklı çıkarsa halk da anlayacaktır sosyalizmin önemini anlayacaktır
Boşyere devrim diye neden uğraşıyoruz. Alimallah, bir de bakarsın devrim olmuş, sonra tekrar sınama dönemine geçilecek, halk bu sefer liberalizm karşısında sınamayı geçemeyen marksizme ters düşer bu sefer kapitalizme dönüş yaparız
Arkadaşım Marksizmin durağanlaşması neymiş, ne diyorsun? durağanlaşmaması için gerici ideolojilere yer açmak mı gerekiyor? Sosyalist kuruculuk dönemine girmişsin, artık bu gericiliği geride bırakman gerek. Amacın bu gericiliğin maddi ve manevi bütün etkilerini ortadan kaldırmak, sosyalist ideolojinin toplumsal yapıdaki egemenliğini kurmak, kuruculuk dönemindesin, neyin rızasını alıyorsun? Özel mülkiyetin kaldırılması için rıza istiyor musun ki, liberal ideolojiyi yok etmek için rızaya sarılıyorsun?
Yahu kuruculuk dönemindesin diye toplumun rızasını almayacak mısın? Toplumsal rıza sürekli üretilen bir şey. Sen toplumsal rızayı sürekli üretmezsen, ideolojini toplumlar nezdinde inandırıcı kılamazsın kurduğun yapı yine dağılır. Çünkü bir sistem sadece baskıya yaslanarak ayakta kalamaz. Bir sistemin ayakta kalabilmesinin temel koşulu hegemonyayı gerçekleştirmesi, yani doğrularını tüm toplumun doğrusu, sağduyusu haline getirebilmesidir. Bunu yapamayan bir sistem dağılır. Bunu yapmak yani sosyalizmi toplumun sağduyusu haline getirmek yada senin deyiminle gericiliğin maddi, manevi etkilerini kırmak, sosyalist ideolojinin toplumsal yapıdaki egemenliğini sağlamak ise fikirleri yasaklayarak, tartışmayarak değil fikirleri akademik, siyasi, toplumsal her düzeyde sürekli tartışarak, eleştirerek ve geliştirerek yapılabilir. Evet Marksizmin durağanlaşmaması için sürekli tartışılması, eleştirilmesi, geliştirilmesi gerekiyor. Çünkü Marksizm durağan, dogmatik bir din değil diyalektik, sürekli geliştirilmesi gereken bir düşünce biçimidir. Liberal vesaire her ideolojiyide alt edebilmek yasaklamaktan, tartışmasızlıktan değil tartışarak alt etmekten geçiyor. Toplumu sürekli olarak tartışarak kendi projene ikna edebilmekten geçiyor.
Dön dolaş yine aynı noktaya geldik, liberal özgürlük olmayacak, partileşme, örgütlenmeye ve yaygınlaşmaya izin verilmeyecek ancak akademik düzeyde liberalizmle sosyalizm çatışmalıymış, yoksa durağanlaşırmış, yoksa din haline gelirmiş, hatta kızıl kmerler gibi kafa koparma aşamasına gelirmiş; bu mu şimdi; bunu mu tartışacağız? Konunun özü bu muydu? Sevgili proleterdevrim, onun için söyledim, söylediklerine sen de inanmıyorsundur, bir tartışmaya girdin gerekli olmayan şeyler söylüyorsun.