Yapma Hakkı arkadaşım, bu cümleleri sol karşıtı biri söylese, sistemin prangaladığı biri deyip geçeriz ancak, Marksist olduğunu söyleyen biri bunları yazıyorsa, insanın nutku tutuluyor. Marksist olduğunu söyleyenlerde bile Marksizm, sosyalizm bu kadar farklı yorumlanabiliyorsa, hangi toplumsal ikna ile toplumun çoğunluğunu sosyalist hale getireceğiz, hangi ikna yöntemleriyle liberalizme de özgürlük tanıyarak sosyalizmi kurmaya çalışacağız! İnsanın umudu kırılıyor!

Şunu en açık dille söyliyeyim bana solcu denmesine hiç tahammül edemiyorum Kendimi komünist olarak tanımlıyorum Sosyalist de kabulumdur ama solcu bu tanımı red ediyorum
Kaşımda sağcılar var ise solcu tanımı belki kabul edilir. Ama bu tartıştığım kimse kendini sağcı olarak tanımıyor ben öyle anladım.

Konuya gelelim Ben sosyalizmde yani isteme hakimiyet kurduğunda bazı düşüncelerin özgürce konuşulması ve örgütlenmesi işçi sınıfını kandi düzenine daha sağlam bağlarla hakim olup onu canı gibi koruyacağına inanıyorum.Bu inancım elinden kaçırdığı sosyalist devlete olmayan demokrasinin o sınıfın devletine sahiplenmemesinden ileri geliyor.

İşte benim ağzımdan çıkan kelmelere karşı olunacağına çöken sosyalizm,in niçin çöktüğüne cevap verilse daha anlaşılır olacak.

Toplumun çoğunu sosyalist yapamayacaksak komünizm umudu hiç taşımayalım.

Evet bedrettin arkadaş sosyalizim sosyalistler ve sosyalizme sempati duyanlar arasında farklı farklı yorumlarla ifade ediliyor. Çoğuna , bilhassa sosyalizme sempati duyanlara sorduğunda Lenin'den Marx'tan, teoriden,...... bahsetmezler, söyledikleri sosyalizmin bir cennet olduğu, herkesin özgür olduğu, yoksulluğun, ayrımcılığın, sömürünün olmadığı, hak ve hukukun olduğundan....... bahsederler ama gerçek uygulama aynen Hakkı arkadaşın   bahsettiği gibi bu söylemlerden çok farklıdır. Şunu bilinki reel Sosyalizimde en fazla yukarıda saydığım özellikleri bulamayan sosyalistleri ve sempatizanları baskı altında olmuşlardır çünkü, onlar sosyalizmin bu olmadığını söyleyerek sosyalizim diye yutturulan baskıcı sistemi eleştirmişlerdir.
İnsanlara polit büro kimin dost kimin düşman olduğunu belirlemiştir, hangi televizyona bakacaklarına, hangi ülkelere gidebileceklerine, eleştirilerinin hangi sınırlarda kalması gerektiğini,.......... polit büro belirlemiştir. Sizinde ve sosyalizme inanmış diğer insanlarında sosyalizimden anladıkları bu olamaz, sizin için her şeyi belirleyen bir sistem asla sosyalizim olamaz, yasaklarla dolu bir sistem asla sosyalizm olamaz,......
Sovyetlerbirliği ve diğer sözde sosyalist ülkelerin domino taşı gibi birden arka arkaya son bulmaları sizi biraz düşündürmeli ve buna doğru bir cevap aramalısınız. Toplumu ikna etme gibi bir hedefi olmayanlar sosyalis devrimi yapsa kime ne faydası olur ve ömrü ne kadar olur, bugün eleştirdiğiniz baskıcı sistemlerden ne farkı olur?
Bu yüzden Hakkı arkadaşın eleştirilerini yerinde buluyorum ve ciddiye alınması gerektiğine inanıyorum. Toplumu sosyalizme kazanmanın mücadelesini vermelisiniz, onlara şucu, bucu deyip yaftalayarak değil. Emekciler dahi çok az oranda destek veriyorsa başınızı öne eğip nered yanlış yapıyoruz diye bir düşünmeniz gerekli. Bu kadar kırize rağmen sosyalizim hala toplumda bir alternatif olarak algılanamıyorsa burada neler yanlış bir düşünmeniz gerekli,......
------------------------------------------------

Brova ALİŞAN arkadaşım beni anlamışsınız.
Bu arkadaşlar çok genç sanırım 1989 da SB çöktüğünde oturup ağladık o Parlemento işgalinde sanki bayram gelmişti o kadar sevindik Ama Yeltsin tankın üstüne çıkıp komünistlere rest çektiğinde o parlementonun etrafında bir tane işçi yoktu.
Aradan yıllar sonra H.Aileyev çıkıp şunu dedi biz halka lüx araç içinden ve flim kaplı camlardan baktık dedi.
1989 aralığında Çavuşesku Romanyada direndiğinde yaniden umutlandık ne yazıkki SB yi yıkan güçler Romanyaya özel birlikler gönderip onu ve eşini katletti .Son kalemiz Kuba çok zor günler yaşadı.

İşte kandimize bir çok soru sorduk niçin böyle oldu, niçin işçi sınıfı devletine sahip çıkmadı, niçin kapitalizmin karşısında yenilgi aldık diye.

Bu sorular bizi yüzümüzü aynaya bakmaya çevirdi neyi yanlış anladık, neyi fark edemedik, çokmu erken bayram havasına girdik.
Hem kendi inançlarımız hem teorimizi hem pratiği masaya yatırdık cevaplar aradık.

Bulduğumuz cevap PROLETERYA DİKTETÖRLÜĞÜNÜN   başka adı Proleterya demokrasisi olduğu.İşte reel sosyalizmde bu yoktu ne P.Diktatörlüğü   ne P.Demokrasi si.
hepsi kağıt üstünde partikte işçilere köle mamelesi yapılmakta idi. O işçilerde kapitalist ülkelere özenti içinde idiler.

Herkes tutturmuş bir liberalizm e özgürlük bence reel sosyalizmi tartışmak istemiyorlar leberelizmi bahane idiyorlar.kapitalizm,in sosyalizmden ne farkı var birinde kapitalist mülkiyet var birinde sosyalist mülkiyet. Mülkiyeti elinde tutan sınıf sistemin egemen sınıfı .Niçin bu kadar korkuluyor özgürlüklerden

Onun için ya söylediklerimi anlamıyorlar ya anlamamazlıktan geliyorlar.
Ama bizim işimiz anlatmak.

hakkı arkadaş, neden sana sosyalist olmayan arkadaşların hak verdiği ve sena hak verdikleri üzerinde düşünmüyorsun? Sosyalistler senin yazdıklarını eleştiriyorlar, sosyalist olmayanlar ise hak veriyorsa bir yanlışlık var demektir. Bence bu konuda kendine bir eleştiri getirmen lazım.

Şu düz mantığa bakın yaaa. Neden hak verip vermediğine değilde kimin hak verip vermediğine göre tavır almak olsa olsa birikimi olmayan, bilinci olmayan, cevabı olmayan,...... için geçerli olmalı. Diğer taraftan hakkı arkadaş benim ona hak verdiğimden değil kendisini anladığımdan bahsetmiş. Hak vermekle birisini anlamak arasında geceyle gündüz kadar fark var. Demekki sen bir "sosyalist" olarak anlayamamışsın arkadaşı. Bunun üzerinede biraz senin düşünmen gerekli değilmi?
Sosyalist olmayabilirim ama neden olmadığımı, daha doğrusu neden olmaktan vaz geçtiğimi,..... anlamaya çalışsan belki bir kaç adım daha ileri gidersin. Sosyalist olmamak eşittir sosyalist düşmanı olmakta değildir, ama sen işin kolayına kaçtığın için her sosyalizim eleştirisini bir karşıtlık, düşmanlık olarak algılıyorsun. Reel Sosyalizim döneminde de zaten en fazla baskı görenler o sistemi eleştiren ve sosyalizimden baskııların, yasaklatın,..... olmadığını savunanlar olmuştur. Demekki Hakkı arkadaşın söylediği gibi tesadüfen bir devrim yapsanız Tayyibi aratacaksınız.
Bak sorular ortada ama cevap yok. Ama senin ve benzerlerinin yaptığı sadece   konuyu kaynatmak.

Hakkı arkadaş, liberal özgürlüğün olup olması konusunu proleterya diktatörlüğüne bağlıyor ve yıkılış da liberal özgürlüğün olmaması nedeniyle olduğunu söylüyorsanız, marksizme aykırı şeyleri savunuyorsunuz demektir.Biliyorsun, proleterya diktatörlüğü marksın önem verdiği bir kavram. Devletin sınıfsal özünün proleterya olduğu anlamına gelir. Sosyalizmin burjuva için zor, proleterya için demokrasi anlamına geldiğini savunak durumundasınız, bunu yapmadan marksist olduğunuzu söylüyorsunuz, anlaşma zemini sana göre liberal demokrasi olur ki, onun devleti de burjuva devlettir. Proleterya devletine karşı çıkman liberal özgürlük olmaması ise, öyle olduğu da görülüyor, bir marksist olduğunu söyleyen kişi için ortada tartışılacak bir konu bırakmıyorsunuz.

Umut arkadaş, neden reel sosyalizmin yıkılış nedenlerini "marksist bakışla" açıklamıyorsun, daha doğrusu açıklayamıyorsun? Tabiiki çöküşü sadece bazılarına özgürlüğün verilmediğine bağlayamayız ama tümüne bakıldığında özgürlüklerin kısıtlı olmasınında etkisi olduğunu inkar edemeyiz. Devamlı reel Sosyalizmin yıkılma sebeplerini açıklayanlara karşı çıkıyorsun ama gerçek nedenlerinide söylemiyorsun. Madem bazı açıklamalara yanlış diyorsun o halde doğrusunuda yazmak zorundasın.   Sorular hala ortada, ama cevap verecek bir babayiğit yok.

Bulduğumuz cevap PROLETERYA DİKTETÖRLÜĞÜNÜN   başka adı Proleterya demokrasisi olduğu.İşte reel sosyalizmde bu yoktu ne P.Diktatörlüğü   ne P.Demokrasi si.
hepsi kağıt üstünde partikte işçilere köle mamelesi yapılmakta idi. O işçilerde kapitalist ülkelere özenti içinde idiler.

bu konuda senin önerin liberallere özgürlükten başka bir şey değil ki. daha kötüsü bence alişan beni anladı diyorsun. arkadaş söylemiş, alişan sana alkış tutmuşsa söylediklerinin marksizle ilgili olmadığını anlamalısın. ben bunu anlıyorum. proleterya diktatörlüğü proleterya demokrasisi değil diyorsun, demokrasi olması için liberalizme özgürlük olması lazım geldiğini söylüyorsun. alişanda sana sevinerek alkış tutuyor, sen buna daha çok seviniyorsun. beni sen anladın diyorsun. görüşlerin alişana yakın olmasa alişan sana alkış tutmazdı. bunu anlamayacak ne var.

Herkes tutturmuş bir liberalizm e özgürlük bence reel sosyalizmi tartışmak istemiyorlar leberelizmi bahane idiyorlar.kapitalizm,in sosyalizmden ne farkı var birinde kapitalist mülkiyet var birinde sosyalist mülkiyet. Mülkiyeti elinde tutan sınıf sistemin egemen sınıfı .Niçin bu kadar korkuluyor özgürlüklerden

Onun için ya söylediklerimi anlamıyorlar ya anlamamazlıktan geliyorlar.
Ama bizim işimiz anlatmak.

Konuyu nereden aldın nereye götürdün. Sovyetlerin neden çökütünü böyle bir başlıkta   ortaya atıyorsan liberal özgürlük olmadığı için demeye getirmendir. Açıklama yapman isteniyor, sen açıkla diyorsun. Amacın sovyetlerin çökmesi ise başka bir konu açman lazım değil mi? Eğer liberal özgürlük olmadığı için sovyetler çöktü diyorsan o zaman da açıklama önceliği sende. Hiçbirini yapmıyorsun, sovyetlere giydiriyorsun. Alişan'ın desteğini bile yorumlayamıyorsun. Söylediklerinle Alişan'ı sosyalist yaptın, o da seni anlamış mı oldu? Alişan'ın liberal görüşlerini tekrarladığın için alişan sana destek verdi. Bunu da anlamadan, ''Alişan beni sen anladın'' diyorsun!