Danışman arkadaşın yazısının ilk bölümünde ki önemli(!) saptamaları şunlar:

''Dünyanın bugün bulunduğu evre içerisinde, yeni bir komünist devrimi nasıl tasavvur etmemiz gerektiği üzerine, kısaca bir şeyler demek gerekiyorsa bugüne ait komünist devrim, komünizme geçiş döneminin ikinci aşaması üzerinden kurgulanacaktır. Komünizme geçiş dönemleri ile ilgili olarak, komünist teorinin bütünselliğine zarar vermemek adına 1. aşamanın komünist teoride ne amaçla yer aldığını ifade etmemiz gerekmektedir. Proleterya diktatörlüğü yanlış bir strateji değil, 19. ve 20 yy zamanına ait doğru bir stratejidir.''

Danışman bunu söylüyorsa kendini marksist değil anarşist olarak tanımlamalı. Proleterya diktatörlüğünün 19 ve 20.yüzyılın stratajisi olduğunu söylemesi ve komünizmi sınıfsız bir toplum olan birinci aşamadan başlatması sınıfların ortadan nasıl kaldırılacağını sorusunu cevabını vermiyor, çünkü bu sorunun cevabı zaten proleterya diktatörlüğünde yatıyor.

kapitalizmden komünizme geçiş bazı küçük ayrıntılar hariç aşağı yukarı anlaşılmıştır.Zaten bu ayrıntılar zamana ve reel duruma bakacaktır.
Anlaşılamayan Komünizmde (sosyalizmde)iktidar kimdir ve demokrasi nedir kimi kontrol eder.

Bizim odaklanmamız gereken yer demokrasidir çünkü yaşadığımız reel komünizm bize bunu gözümüze sokarak her daim hatırlatıyor.

Başkalarının gölgesine bakacağım diye kendi gölgemizin ne tarafa düştüğünü unutmayalım.

Konu sosyalist demokrasi.
Bu demokraside kim iktidarda kim kimi kontrol ediyor egemen kim ve nasıl bir yöntem izlenirse gelişmiş komünizme gidilir üretim nedir.Teknoloji ile ne yapacağız
Dünya daki durumumuz ne olacak biz dünya insanlığınden kopacakmıyız yoksa birbirimize ihtiyacımız varmı.

yapılmış olan sosyalist pazar kapitalist pazar ayrımı ne kadar doğrudu gibi bir çok soru cevap bekliyor

Bu arkadaşın Marksistliği Marksist saptamaları yazılarının orasına burasına yerleştirmesidir. Marksist dışılığı ise yazısının arasına sokuşturduğu Marksizme aykırı düşünceleridir. Bunu yaparken Marksizmin siyasal tezlerini reddederek Marks'ı çağının bir ekonomistine indirgemektedir. Bu arkadaş aslında bu. Marksizmi Marksizmi reddetmenin bir aracı olarak görmesidir. Bana göre bu arkadaşı anlamanın yolu söylediklerinden ziyade söyleyemedikleridir. Komüzmin gerçekleşmesini 1. aşamadan başlatması ara sürecin kapitalizm altında olabileceği düşüncesine dayanmaktadır. Komünist insanın kapitalizm altında oluşabileceğini savunmak iddia eden kişinin ciddiyetini de sorgulatmalıdır. Arkadaşın devrimle hiç bir ilgisi yok. Biraz liberal etkilenme, biraz Marks'ın kapitalizm eleştirileri, çoğu uydurma, saçma akıl yürütmeler. Arkadaşın savundukları böyle bir şey.

Devrim kaçkınlığı insanı sosyalizmden uzaklaştırabiliyor. Birileri kuyrukçuluğa çapa atıyor, birileri kafalarına göre takılıyor. Sosyalizmin sınıf mücadelesi olduğunu, sınıf mücadelesinin bağımsız bir hatta ısrar olduğunu unutuyorlar. Unutma işi bilinçli de olabilir. Sosyalizme inanç kaybolduğunda devrim kaçınılmazlığı kaçınılmaz hale geliyor. Sosyalizm gevezeliğe dönüşüyor. Arkasından da ya başka bir güce tapıcılık ve kuyrukçuluk ya da bu şekilde ne söylediği belli olmayan yazılar. Hepsi bir bunların. Hepsi sosyalist mücadeleyi lafta sürdürenler. Pratikte ya kuyrukçu bunlar, ya teslimiyetçi.

Sovyetler Birliği çöktü mü, çöktü, o zaman ortada bilimsel sosyalist ideoloji diye bir şey kalmamıştır. Sadece danışman değil, komünist olduğunu söyleyip, Marks ve Lenin'i terkeden pek çok internet solcusu da buna inanıyor. Komünist düzeni savunmak, komünizme nasıl varılacağını reddetmek tek bir çıkış yolu bırakıyor o da, komünizmi savunur görünüp komünist ideolojiye aykırı düşünceleri savunmak. Danışman da dahil bu durumda olanlar bunu yapmaya çalışıyorlar. Danışman da bunu yapıyor, sosyalist forumdaki solcuların büyük çoğunluğu da bunu yapıyor, kürt milliyetçiliği saflarında bulunanlar da bunu yapıyor. Hep birlikte el ele vererek bilimsel sosyalizme saldırıyorlar, kürt milliyetçi hareketinin mücadelesini kutsamaya çalışıyorlar. Danışman kürt hareketine de karşı çıkıyordu, yanlış olduğunu söylüyordu, ancak sonuçta hepsinin anlaştığı konu bilimsel sosyalizmin 19. ve 20. yüzyıl ideolojisi olduğu yönünde. Bilimsel deyip bir önceki yüzyıla bağlı gerçek olduğunu söylemenin bile yanlış bir yorum olduğunu anlamaktan uzaklar.