SOL PAYLAŞIM »
Siyasi Gündem ve siyasi tartışmalar
Siyasi Gündem ve siyasi tartışmalar
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Alıntı Çizelgesi: Alisan yazmış
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Bir analizin bu kadar tepki çekmesi şaşırtıcı. Söylediklerim değil, söylemediklerim üzerinden eleştiri yapıyorsunuz. Enternasyonalizmi inkar mı ediyorsunuz? Enternasyonalizmi ulusalcılığa tercih mi ediyorsunuz? Sosyalizmin ancak enternasyonal ölçekte gerçekleşebileceğine karşı mı çıkıyorsunuz?
Sosyalistler için kurtuluş ancak enternasyonal düzeyde gerçekleşebilir. Sınıfsız ve otoritesiz bir toplumsal hayatı ulusal ölçeklerde kurmayı düşlemeyi mi solculuk sanıyorsunuz?
Sayın tekyodevrim biraz konu dışı olacak ama burada genelde sizinde tesbit ettiğiniz gibi söylemedikleriniz üzerinden eleştiri yapılır. Genelde yorumcular böyle bir cizgi tercih ediyorlar. Yorumları okudum ve yakında sizde eminim "liboş" olarak değerlendirileceksiniz.
Siz ne düşünüyorsunuz bu konuda?
benimde şahsi düşüncem tek tek ülkeler değil dünya çapında olması. Ama önce herkesin geçmiş deneyimlerden ders çıkartarak hepimizin özlediği, arzuladığı,..... gerçek sosyalizmi kurmaktır, yani eşitliğin, adaletin, siyasi özgürlüğün, ...... olduğu, zorbalığın ve hukuksuzluğun olmadığı bir sistem.
Alıntı Çizelgesi: Alisan yazmış
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Alıntı Çizelgesi: Alisan yazmış
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Bir analizin bu kadar tepki çekmesi şaşırtıcı. Söylediklerim değil, söylemediklerim üzerinden eleştiri yapıyorsunuz. Enternasyonalizmi inkar mı ediyorsunuz? Enternasyonalizmi ulusalcılığa tercih mi ediyorsunuz? Sosyalizmin ancak enternasyonal ölçekte gerçekleşebileceğine karşı mı çıkıyorsunuz?
Sosyalistler için kurtuluş ancak enternasyonal düzeyde gerçekleşebilir. Sınıfsız ve otoritesiz bir toplumsal hayatı ulusal ölçeklerde kurmayı düşlemeyi mi solculuk sanıyorsunuz?
Sayın tekyodevrim biraz konu dışı olacak ama burada genelde sizinde tesbit ettiğiniz gibi söylemedikleriniz üzerinden eleştiri yapılır. Genelde yorumcular böyle bir cizgi tercih ediyorlar. Yorumları okudum ve yakında sizde eminim "liboş" olarak değerlendirileceksiniz.
Siz ne düşünüyorsunuz bu konuda?
benimde şahsi düşüncem tek tek ülkeler değil dünya çapında olması. Ama önce herkesin geçmiş deneyimlerden ders çıkartarak hepimizin özlediği, arzuladığı,..... gerçek sosyalizmi kurmaktır, yani eşitliğin, adaletin, siyasi özgürlüğün, ...... olduğu, zorbalığın ve hukuksuzluğun olmadığı bir sistem.
Ulusal ölçekte sosyalizm oluşamayacağı için devrimin dünya çapındaki mücadeleyle kazanılması gerekiyor. Sosyalizm ancak böyle oluşabilir. Geçmişte yaşananların hiç biri sosyalist bir sistem değildi.Benim söylediğim budur.
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Alıntı Çizelgesi: Alisan yazmış
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Alıntı Çizelgesi: Alisan yazmış
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Bir analizin bu kadar tepki çekmesi şaşırtıcı. Söylediklerim değil, söylemediklerim üzerinden eleştiri yapıyorsunuz. Enternasyonalizmi inkar mı ediyorsunuz? Enternasyonalizmi ulusalcılığa tercih mi ediyorsunuz? Sosyalizmin ancak enternasyonal ölçekte gerçekleşebileceğine karşı mı çıkıyorsunuz?
Sosyalistler için kurtuluş ancak enternasyonal düzeyde gerçekleşebilir. Sınıfsız ve otoritesiz bir toplumsal hayatı ulusal ölçeklerde kurmayı düşlemeyi mi solculuk sanıyorsunuz?
Sayın tekyodevrim biraz konu dışı olacak ama burada genelde sizinde tesbit ettiğiniz gibi söylemedikleriniz üzerinden eleştiri yapılır. Genelde yorumcular böyle bir cizgi tercih ediyorlar. Yorumları okudum ve yakında sizde eminim "liboş" olarak değerlendirileceksiniz.
Siz ne düşünüyorsunuz bu konuda?
benimde şahsi düşüncem tek tek ülkeler değil dünya çapında olması. Ama önce herkesin geçmiş deneyimlerden ders çıkartarak hepimizin özlediği, arzuladığı,..... gerçek sosyalizmi kurmaktır, yani eşitliğin, adaletin, siyasi özgürlüğün, ...... olduğu, zorbalığın ve hukuksuzluğun olmadığı bir sistem.
Ulusal ölçekte sosyalizm oluşamayacağı için devrimin dünya çapındaki mücadeleyle kazanılması gerekiyor. Sosyalizm ancak böyle oluşabilir. Geçmişte yaşananların hiç biri sosyalist bir sistem değildi.Benim söylediğim budur.
Size katılıyorum. Geçmişte yaşananlar asla bizlerin öğrendiği ve özlem duyduğu bir sosyalizim değildi.
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Bir kere ulusal sınırlar içinde devrim yapmaya çalışarak sosyalizmi kurmak istiyorsanız, bu tez daha baştan yanlıştır ve bu konuda savunacağınız ve yürüteceğiniz tüm stratejiler de yanlış demektir.
Lenin yanlış mı yaptı? Mao, Fidel hepsi yanlış mı? Mustafa Kemal yanlış mıydı? Emperyalizm vatanı işgal etmişken, direnmemeli miydi?
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Kapitalizmin üst aşaması olan emperyalizm döneminde dünya ekonomik anlamda birbirine eklemlenme dönemine girmiştir. Kapitalizmin ortaya çıkışı kapitalizmi tarihin çöplüğüne gönderecek proleteryayı ortaya çıkarmış, emperyalist küreselleşme de sosyalist sistemin ihtiyaç duyduğu ekonomik altyapıyı hazırlamıştır. Bu dönem ulus devletlerin de aşıldığı bir dönemdir. Modern ulus devleti kapitalizmle birlikte ortaya çıkmıştır. Kapitalizmin emperyalist döneminde de daha üst birliklere dönüşme eğilimindedir. Bu sürecin önüne geçmek, sosyalizmin altyapısının oluşmasına karşı çıkmaktır. Sosyalizmin tek ülkede ortaya çıkamayacağı da düşünüldüğünde, bu sürecin önüne geçmek, karşısına dikilmek sosyalizmin altyapısının oluşumuna karşı çıkmak demektir. Objektif koşullar bu yönde ilerlerken, ulusal ölçekte iktidarı ele geçirmek enternasyonal bir tavır olarak ileri sürülemez. Marks'ın veciz sözünü hatırlayalım: ''işçilerin vatanı yoktur.'' O vatan bütün bir dünyadır. Bu yüzden enternasyonal dünya toplumu enternasyonal anlamda proletaryanın ortak mücadelesi ile gerçekleşecektir, ulusal ölçekte değil.
Sn.tekyoldevrim;
Ulus devletler konusunda hem ''aşıldığı''nı ve hem de ''daha üst birliklere dönüşme eğiliminde'' olduğunu söylüyorsunuz. Aşıldı mı, aşılıyor mu?
Gerçekte ikisi de değil. Ulus devletler aşılmadı ve aşılacağı da yok. Hem ülke burjuvazilerinin arasındaki çelişkiler ve hem de ülke içindeki dinamikler buna izin vermiyor. Emperyalizm güçlü olduğu sürece şimdilik bu kadarıyla yetinmek durumunda. Liberal soytarılar çöreklendikleri burjuva medyasında istedikleri kadar bu yönde propaganda yapıp, zihin karartma işlemini sürdürseler de ve dahası bu zihin karatma işlemi kimi ''solcu''larda belli bir etki yaratsa da, ulus devletler hala varlar ve var olmaya devam edecekler.
Solcu olmanın öncelikli koşullarından biri ve belki en başta geleni anti-emperyalist olmaktır. Anti-emperyalist olmak da yurtseverliği zorunlu olarak dayatır. Ulusal ölçek de siyasal devrim perspektifini ortadan kaldırdığınızda, sözünü etmeye çalıştığınız enternasyonallik burjuva kozmopolitizmiyle eş anlamlı hale gelir. Sonrasında söylenmeye çalışılanlar ise, sadece gereksiz ve anlamsız bir gevezelik haline gelir. ''ulusal ölçekte iktidarı ele geçirmek enternasyonal bir tavır olarak ileri sürülemez'' şeklindeki ifadenizin de anlamı sadece budur. ''İşçilerin vatanı yoktur'' cümlesinin devamında neler söylendiğini de hatırlayın. Yararı olacaktır.
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Ulusal sınırlar içinde sosyalizm kurulamaz. Sosyalizm otoritenin olmadığı sınıfların ortadan kalktığı bir toplumsal yapıdır ve ancak dünya ölçeğinde kurulabilir. Ekonominin küreselleşmesiyle birlikte komünizmin altyapısının oluşup geliştiği bir sürece karşı çıkmak sınıf mücadelesinden yana olmak değil, insanlığın özgürleşebilme olanağının önüne set çekmek demektir. Ulusal sınırlar içinde sosyalizmi savunmak, sosyalizmi sınıflı ve devletli bir yapı olarak yorumlamaktır. Bunun da sosyalist ideolojiyle ilişkisi bulunmamaktır. Bu tavır ulusalcılıktır. Sosyalizm ise ulusalcı değil enternasyonal bir ideolojidir.
Daha önce yazdıklarınıza baktım, benzer şeyler söylemiş ve size verilen yanıtlara bir yorum getirmemişsiniz. Kısaca bir daha hatırlayacaksak, sosyalizm kavramını komünizmin birinci evresi olarak algılıyorsanız, burada yazdıklarınızın tartışmaya katkısı hiç yok. Komünizmin birinci evresini sınıfsız ve ''otoritersiz' bir yapı'' olarak niteleyip, sürekli yinelemeniz geçerli bir argüman değil. Çünkü emperyalizmin hegemon olduğu bir dünyanın tek bir ülkesinde bu tür bir formasyonun olması zaten mümkün değil. Hiç bir sosyalist de bunu iddia etmez. Dolayısıyla siz bir şeyler söylüyorsunuz ve sonra o söylediğinizi sanki başkaları söylüyormuş gibi eleştirmeye çalışıyorsunuz. Bir anlamda çalan da sizsiniz, söyleyen de.
Sosyalizmin ne olup ne olmadığı, siyasal devrimden sonraki sürecin hangi bölmesine karşılık geldiği, Marksist ustaların bu konuda neler söylediğiyle ilgili pek çok başlığımız var. Burada ayrıca bu konuya girmeyeceğim. Benim sosyalizm olarak nitelediğim sizin de (teorik olarak) proleter diktatörlük olarak nitelediğiniz süreç bir kuruculuk dönemidir. İster bu sürece sosyalizm adını verin, isterseniz başka bir şey, ulusal ölçekte siyasal devrimle birlikte girilecek ve yaşanılacak olan dönem bu dönemdir ve bu süreç devrimci dönüşüm dönemidir. Toparlarsak:
1- Ulus devletlerin bittiği söylentileri liberal palavralardan başka bir şey değildir.
2-Sosyalistlerin enternasyonal dünya toplumuna varış sürecindeki temel öncelik hala ulusal ölçekte siyasi iktidarı almaktır. Bunun için anti-emperyalist ve yurtsever olmak solcu olabilmenin bir başka temel koşuludur.
3-Tek ülkede sosyalizm olur mu, olmaz mı, tartışması, siyasal devrimden sonra enternasyonal komünist topluma varış süreciyle ilişkilidir. Tek ülkede sosyalizm olur derken kastedilen de bu süreçtir. Bu konuda olumsuz tavır alan, bu süreci şu ya da bu şekilde öteleyen veya enternasyonalizmi bir bulanıklık içine sokarak siyasal devrim perspektifini önemsizleştirici bir söyleme bulayan herkes sosyalizm sandığı düşüncelerini yeniden sorgulamalıdır.
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Konuyu magazin haberiymiş gibi ele alıyorsunuz
Sosyalistlerin amacı sosyalizmi kurmaktır. Sosyalizm de tek bir ülkede gerçekleştirilemez ve sosyalizm sınıfsızlık, otoritersizlik olma durumudur. Devletlerin bulunmadığı, sınırların ortadan kalktığı bir toplumsal yapıdır. Bir kere ulusal sınırlar içinde devrim yapmaya çalışarak sosyalizmi kurmak istiyorsanız, bu tez daha baştan yanlıştır ve bu konuda savunacağınız ve yürüteceğiniz tüm stratejiler de yanlış demektir. Marks ve Lenin'in sürekli olarak enternasyonal birliği önemsemesinin nedeni budur, Manifestoda söylenen ''işçilerin vatanı yoktur'' sözünün anlamı da budur.
Kapitalizm dünya çapında ortadan kaldırılmadıkça sosyalizme geçilemeyeceği için kapitalizmi dünya çapında ortadan kaldıracak örgütlenmelere ihtiyaç vardır ve bu örgütlenme de komünist enternasyonaldir. Komünist enternasyonal öncülüğünde işçi sınıfını uluslararası sınıf mücadelesine yöneltmek gerekiyor. Sosyalizm başka türlü gerçekleşemez. Ulusal sınırlar içinde sosyalizmi gerçekleştirme çabaları ulusalcılıktır. Ulusalcılığın da sosyalizmle bir ilgisi olduğunu iddia etmek sosyalist ideolojiye yabancı olmak demektir.
Hep aynı şeyleri yineleyip durmuşsunuz.
Evet, sosyalistlerin sonal amacı enternasyonal dünya toplumudur. Bilimsel sosyalizmin ne olduğu konusunda asgari bir bilgiye sahip olanlar bunu söylerler ve savunurlar. Ne var ki, bilimsel sosyalizmi savunanlar aynı zamanda enternasyonal dünya toplumuna varış sürecinde öncelikli konunun ulusal ölçekte siyasal iktidarı ele geçirmekten geçtiğini de savunurlar. Enternasyonalist olabilmenin yolu yöntemi de budur. Öyle liberal safsatalara bulanmış bir ulusalcılık algısı yaratarak ulusal ölçek içindeki siyasi devrim perspektifinin karşısına çıkmak, ulusalcılık olarak nitelemek ve karşısına da enternasyonalizm adı altında burjuva kozmopolitizmini koymak sonuçta, liberal saflara savrulmaktan başka bir anlama gelmez.
Demek ki neymiş; sosyalizmi eğer sınıfsızlık ve ''otoritersizlik'' olarak kavramlaştırıyorsanız ve proleter enternasyonalizmini savunuyorsanız, yatacak kalkacak anti-emperyalist olacak, yurtseverlik zemininde işçi sınıfı ve emekçi halka siyasal iktidarın alınması hedefini göstereceksiniz.
Ne savrulma, ne kuyrukçuluk!
Alıntı Çizelgesi: tekyoldevrim yazmış
Bir analizin bu kadar tepki çekmesi şaşırtıcı. Söylediklerim değil, söylemediklerim üzerinden eleştiri yapıyorsunuz. Enternasyonalizmi inkar mı ediyorsunuz? Enternasyonalizmi ulusalcılığa tercih mi ediyorsunuz? Sosyalizmin ancak enternasyonal ölçekte gerçekleşebileceğine karşı mı çıkıyorsunuz?
Söylemediğinizi iddia ettiğiniz şeyler gerçekte söylediklerinizin karşılığıdır. Dolayısıyla ''söylemediğim şeyler'' demenizin de bir anlamı yok. Hep aynı ifadeleri yineleyip durmaktan başka bir şey yapmamışsınız. Ne diyelim; enternasyonalist olunmadan sosyalist olunmaz; tıpkı ulusal ölçekte siyasal devrimi savunmadan sosyalist olunamayacağı gibi. Siyasal devrim perspektifi liberal saflara savrulmanın ve kürt ulusal hareketine kuyrukçuluk yapmanın bir panzehiridir aynı zamanda. Dikkat edin, hem liberal solcular ve hem de kuyrukçu takımı siyasi devrim perspektifini pek ağızlarına almazlar. Nedeni de büyük oranda budur.