Senin ne söylediğinin önemi yok, liberalizmin ne olduğuna dair görüşlerimizi yazıyoruz. Senin de ne yazdığın buradaki sayfalarda duruyor, isteyen okur. Liberalizmi eleştirmek için herhalde senden izin almayacağız. Ne zaman liberalizme eleştiri yapılsa savunmaya geçen sensin. Artık şu Sovyetler neden çözüldü sorusunu da bırak. Bunu söyleyerek aslında ''liberal özgürlük olmadığı için çözüldü'' demeye getiriyorsun, sonra da kalkmış liberalizm değil de liberal moduna geçiyorsun. Önce düşüncelerini netleştir, ondan sonra neyi savunduğunu yaz ki, ne söylemek istediğini anlayalım.

Hem benim söylediğimin önemi yok hem Sovyetler niçin çöktü dediğim için görüşlerimi merak ediyorsun.
Bunun içinde ne kadar liberalizm çıkacak önceden karar vermişsin.
Şu yazdıklarını bir oku ne anladığını ne anlatmak istediğini yaşadığın çelişkiye bir bak.

Senin benle bir çelişkin yok senin kendinle çelişkin var .
İki arada bir derede geziyorsun hem soruyorsun hem her şeyi anlamış görünüyorsun .Senin kafanda karışık değil inançların la reel yaşam arasında gidip gelmektesin .
İnançların var olması gereken doğrularda kalmış bir de gerçek hayat, gerçek hayat senin inançlarınla bütünleşmemiş birinden vaz geçeceksin inançlarından mı yoksa hayatın sana gösterdiklerinden mi vaz geçeceksin işte orada kararsızsın.

Sovyetler neden çöktü bana soruyorsun halbuki kaç kere anlattım demokrasinin olmaması sebebiyle diye.Ama benim anlattıklarım senin inançlarınla çelişiyor, ama ortada bir de çökmüş Sovyetler var.

Ha Liberalizm i istediğin kadar eleştirebilirsin bende eleştiriyorum ama demokrasi işte benim hassas yanım İşte onu sonuna kadar savunacağım her kese karşı savunacağım.
Liberalizm i eleştirmek için bile demokrasiyi ihtiyacım olacak.
Bende buyum.
Bazen inandığın doğrularla gerçekler çelişir onun için teoriler genel geçer DEĞİLDİR.

Artık şu Sovyetler neden çözüldü sorusunu da bırak. Ben bıraksam da hayat bırakmıyor bende kafamı kuma gömmüyor cevap vermeye çalışıyorum. Komünistim diyen her kesin karşısına iki soruya cevap vermek düşüyor 1-Sovyetler niçin çöktü ? 2 Stalin nedir ? Bunlara cevap bulamadın mı hayatta söylediğin vaad ettiği hiç bir şeye toplumu inandıramazsın. Anadolu da kendin çalar kendin oynarsın derler.

Komünistim diyen her kesin karşısına iki soruya cevap vermek düşüyor 1-Sovyetler niçin çöktü ? 2 Stalin nedir ? Bunlara cevap bulamadın mı hayatta söylediğin vaad ettiği hiç bir şeye toplumu inandıramazsın. Anadolu da kendin çalar kendin oynarsın derler.

Sn.hakkı;


Burada pek çok defa buna yanıt verildi. Size inandırıcı gelmediyse, bu konuda piyasada pek çok kitap da var. Okuyup okumadığınızı bilmiyorum ama, bu konuda hiç yorum yapmadan ve verilen yanıtları da beğenmeden veya görmezden gelerek hemen her konuda aynı soruyu sormanız da çok garip! Bu konuda gerçekten garip bir konumlanış içindesiniz. Sovyetler çöktü çünkü sınıf mücadelesi kaybedildi. Parti revizyonizmin eline geçti. Proleter devlet zaman içinde bu niteliğini yitirdi. Yani çözülüş yukardan aşağıya gerçekleşti. Tabanda sosyalizmi yıkmak için şiddetli ayaklanmalar olmadı. Nedeni bu. Size neden yeterli gelmiyor da, ille de ''demokrasi yoktu'' şartlanması içine giriyorsunuz?

Stalin SSCB'de sosyalist kuruculuğu yerleştirmeye çalışan ve dünyayı faşizm belasından kurtaran bir önderdir; komünist bir lider! Bu sorularla mı çözülüşün nedenini anlayacağız?

Sayin melnur "Proleter devlet zaman içinde bu niteliğini yitirdi. Yani çözülüş yukardan aşağıya gerçekleşti. Tabanda sosyalizmi yıkmak için şiddetli ayaklanmalar olmadı." diyorsunuz ama o bahsettiginiz taban cöküsü engelleyecek hic bir girisimde de bulunmadi, yani cöküsten memnundu.
Hakki arkadasin söyledigi gibi sizler reel Sosyalizmin cöküs nedenlerini asla sorgulamadiniz ve halada   sorgulamiyorsunuz. Kafanizi kuma sokuyorsunuz. Ama sorun hala ortada. Sen koskoca bir dünya devini bir partinin eline veririsen iste birileri ele gecirir ve sonuda böyle olur. Demekki önce hatayi dogru kavrayacaksin. Halki hice sayan, kendisini onlardan üstün gören bir parti dikdatöryesinin varacigi son durak böyle oluyor.
Sizler isin kolayina kaciyorsunuz, hatalari görmek istemiyorsunuz,..... "sinif mücadelesi kaybedildi" deyip kendinizi düze cikartiyorsunuz. O büyük devlet iki ayda sinif mücadelesini kaybediyorsa vah halinize derim. Kimse bir sey kaybetmedi, sadece iflas edildi, sistemin böyle gidemeyecegini anlayip teslim bayragini cektiler. Ve arkasindan da o satelit sözde sosyalist devletler bir bir cöktü. Ne kadar bagilmi olduklarinida domino tasi gibi devrilmelerinde görebilmeniz gerekli.
Reel Sosyalizimin cöküsü dünyada mücadele eden emekcilerin isinide zorlastirmis oldu. "Proleterya" maskesiyle emekcilerin yaninda olunmuyor. Parti dikdatörlügü asla refah ve özgürlükler getirmez. Halka ineceksin, halkina güveneceksin, özgürlüklerini kisitlamyacaksin ve aslada kendini halktan üstün görmeyeceksin.

Ha Liberalizm i istediğin kadar eleştirebilirsin bende eleştiriyorum ama demokrasi işte benim hassas yanım İşte onu sonuna kadar savunacağım her kese karşı savunacağım.
Liberalizm i eleştirmek için bile demokrasiyi ihtiyacım olacak.

Şu demokrasiden ne anladığını bir anlatsan da, biz de öğrensek! Sosyalizmde nasıl bir demokrasi olmalı, bu konuda ne biliyorsan, bu sözcükten ne anladığını, devrimden sonra nasıl bir demokrasi olması lazım geldiğini anlatsan, iddialarının ne olduğu ortaya çıkacak. Sen habire demokrasi diyorsun, hiçbir açıklama yok. Diline sakız oldu. proleter devlet altında nasıl bir yöneten yönetilen ilişkisi olacak ki, sana göre demokrasi olsun. Zor mu bu konuda açıklama yapmak?

Halka ineceksin, halkina güveneceksin, özgürlüklerini kisitlamyacaksin

Sovyetlerde halkın hangi özgürlüğü kısıtlanmış, biliyor musun?

Proleter devlet zaman içinde bu niteliğini yitirdi. Yani çözülüş yukardan aşağıya gerçekleşti.

Proleter devlet bu niteliğini nasıl yitirdi? Çözülüşün yukarıdan aşağıya gerçekleştiğini ben de düşünüyorum, partinin komünizme inanmayanların eline geçtiği de bence doğru, ancak bu proleter devletin niteliğini değiştirmesi nasıl oluyor?

Sn.hakkı;

''Demokrasi'' sözcüğünü o kadar gereksizce kullanır hale geldin ki, içinden çıkılamayacak cümleler kurmak zorunda kalıyorsun. Bunun size bir yararı olmadığı gibi, tartışılan konuları da içinden çıkılmaz bir hale getiriyor.

Demokrasi konusuna bu kadar önem verdiğini ve her cümlesinde gerekli gereksiz kullanan biri bu sözcüğün önüne burjuva ve proleter kavramlarını iliştirir ve sonra bunların arasındaki ayrımı da ortaya koyarak ne anlatmak istediğini açık seçik yazar. Siz bir ''liberal'' diyorsunuz, bir ''liberal demokrasideki gibi seçimler olmalı'' diyorsunuz, çok sıkışınca da ancak bir anti komünistin, bir sosyalizm düşmanı birinin söyleyebileceği cümleler kuruyorsunuz. Anlıyorum, belki kızıyor, sinirleniyor ve tepki koyuyorsunuz ama, hatayı karşınızdakinde değil, biraz kendinizde aramalısınız. Savunduklarınızın Marksizmle hiçbir ilgisi yok, bilimsel sosyalist ideolojiyle benzeşen hiçbir yanı yok. Ama buna rağmen, bu savunduklarınızla, bu konumlanışınızla marksistsiniz, komünistsiniz; iddianız da bu!

Sizin savunduğunuz ''demokrasi'' nasıl bir şey? Ne demek istiyorsunuz, devrimden sonra nasıl bir demokrasi olmasını savunuyorsunuz? Basit bir soru bu, siz de madem ki, bu kadar önemsiyorsunuz, bu konudaki düşüncelerinizi bize aktarabilirsiniz. ( Sağa sola savrulmadan. İlgisiz cümleler kurmadan.)

Bir de şu ''Sovyetler neden çöktü?'' konusu. Her konu sizde ya soyut bir demokrasi iddiasına bağlanıyor, ya da, içi boş ''Sovyetler neden çöktü?'' sorusuna. Yanıt veriyoruz, size işlemiyor.   Siz bu konuda ne düşündüğünüzü söyleyin. Madem bu kadar önemsiyorsunuz ve marksist teorilerin ''eskidiğini'' buna yorumluyorsunuz, siz anlatıverin neden çöktüğünü?

Eminim üstesinden gelebilirsiniz!