devrimden sonra işçi sınıfını kendi devletini kuracağı ve bu devletin proleterya diktatörlüğü olacağı konusu çok eleştiriliyor. böyle bir diktatörlüğün parti diktatörlüğüne dönüşeceği eleştiri yapılıyor.Proleterya diktatörlüğü parti diktatörlüğümüdür? aralarında bir fark var mıdır? benim düşüncem proleterya diktatörlüğünün parti diktatörlüğü olabileceği zaten partinin işçi sınıfı partisi olması nedeniyle diktatörlüğün işçi sınıfına yönelik olmayacağı şeklindedir.

Devrimde işçi sınıfına öncülük eden bir partinin öncülüğü devrimden sonra da sürecektir. Öncülük olmadan devrimden sonra ekonomide ve devletteki dönüşümler gerçekleştirilemez. Bu yüzden devrimden sonra da partinin öncülüğü devam edecektir. Söylediğin gibi komünist parti işçi sınıfının partisi olduğu için diktatörlük işçi sınıfına karşı değil, burjuvaziye karşı olacaktır.

İnsan yönetimi birilerinin insafına veya iyi yönetimine bırakılmayacak kadar önemlidir. Devrimden sonra ne kadar iyi niyetlerle yola çıkılırsa çıkılsın, tek partinin yönetiminde olan bir devlet idaresi bürokratik dejenerasyona uğrayacak ve özünde burjuvaziye karşı olduğu iddia edilen devlet yönetimi zamanla topluma karşı baskıcı bir nitelik kazanacaktır. Sovyetler Birliği'nde yaşanan budur. Stalin iktidarıyla birlikte parti içinde meydana gelen çekişmeler parti-devlet aygıtını komünist parti üyelerine karşı yöneltmiş, devlet kadroları hallaç pamuğu gibi atılmış, sürgünler yaşanmış, baskının en ağır biçimi topluma dayatılmış, proletarya diktatörlüğü adı altında parti diktatörlüğü hakim olmuştur.

tekyoldevrimci bir anlayışa sahip olduğunu söylüyorsan, sınıfsız bir topluma varabilmek için kurulması zorunlu olan proletarya diktatörlüğünün nasıl olmasını isterdin? Veya proletarya diktatörlüğünü savunuyor musun? Bu başlıkta değil, hemen her başlıkta söylediklerin bundan farklı değil. Sadece eleştiri, çözümden yoksun bir eleştiri marksist leninistlerin de ğil, marksist leninist karşıtlarının yöntemidir. Sen hem komünist olduğun izlenimi vermeye çalışıyorsun ve hem de hariçten gazel okuyorsun.

Proleterya diktatörlüğü sınıfsız, devletsiz yapı için gerekli bir süreçtir. Bu süreçte geçmişte, reel sosyalizmde bazı hatalar da yapılmış olabilir. Ama bu bize neyi gösterir? Proleter diktatörlüğün yanlışlığını kı? Proleter diktatörlüğün zorunlu olarak parti diktatörlüğüne, bürokratik diktatörlüğe varacağını mı? Böyleyse, sınıfsızlığa gidecek çözümü de söylemen gerekmiyor mu?

Sosyalist olmak bu adamlara göre solu, tarihini eleştirmek, karalamak, reddetmek olarak anlaşılıyor. Yaptıkları sadece bu. Eleştiriyorsun, bari ne yapılması gerektiğini   söyle de solcu musun anlayalım. Şimdi cevabı merak ediyorum. Proletarya diktatörlüğüne karşıyım mı diyecek? Demokrasi mi diyecek? Ne diyecek, gerçekten merak ediyorum.

İşte anahtar soruda tam senin dediğn " reel soayalizimde bazı hatalar olabilir. Ama bu bize neyi gösteriyor,...." Evet bu söyledikerinizin içini doldurabiliyorsanız ve yanlışları nedir sayabiliyorsanız, geçmiş deneyimin hangi hatalarından ders çıkartılmalıdır ,...... masaya yatırıp ilerisi için doğruları bulmak istiyorsanız bir başarıya erişirsiniz. Yoksa sırf "hatalar yapilmış olabilir" gibi yuvarlak sözlerle bir yerlere varamazsınız.

Sınıfsız bir toplum yöneten yönetilen ilişkisinin bulunmadığı bir toplumdur. Böyle bir toplum bilinçli bireyler toplumudur ve böyle bir toplumda insanlar kendi çıkarlarının bilincindedirler. Komünist toplum derken böyle bir toplum idealize ediyoruz demektir. Problem, böyle bir topluma yürüyüş sürecinde bireyin bilinç düzeyini belli bir aşamaya getirmeden burjuvaziye yönelik olduğunu söyleseniz bile bir diktatörlük tesis edilmeye çalışılmasıdır. Problem buradadır. İşçi sınıfını, emekçi kesimleri bilinçsiz olarak tarif edince   sınıfsız topluma gidiş sürecinde onun doğruyu bulamayacağını, doğru kararlar veremeyeceğini ve bu yüzden uzunca bir müddet yönetilmesi gerektiğini, onunla ilgili kararları partinin vermesini gerektiğini devletin bu biçimde yapılanması gerektiğini ileri sürdüğünüzde problemler çıkması kaçınılmazdır diyorum. Bu sürecin uzun süreceğini de varsaydığımızda, ne kadar iyi niyetlerle yola çıkılırsa çıkılsın, sistem dejenere olmaya mahkumdur ve sonuçta devlet bürokratik   sapmaya uğramaktadır. Yaşanmış sosyalizmde bütün bu sorunlar ortaya çıkmıştır.

Problem proletarya diktatörlüğü altında işçi sınıfının karar alma mekanizmalarını çoğaltmak ve sınıfın doğrudan karar vermesini sağlamaktır. Devrimden sonra partinin etkinliğini en aza indirmek ve doğrudan demokrasiyi ivedi olarak hayata geçirmek gereklidir. Sınıfın öz örgütlenmelerinin onay vermediği hiç bir karar hiç bir kurum tarafından alınmamalı, partinin alacağı kararlar bu örgütlenmeler tarafından onaylanmadıkça yasalaşmamalıdır. Söylemek istediğim, devrimden hemen sonra bile işçi sınıfını bütün kararların merkezine getirmek olmalıdır. Hiç bir kurum ve örgüt sınıfa rağmen karar almamalı ve kendisini sınıfın yerine koymamalıdır. Proletarya diktatörlüğünün parti diktatörlüğü olmaması ve devletin bürokratik yozlaşmaya uğramaması için yapılması ve hedeflenmesi gereken yönetim biçimi bu olmalıdır.

Diktatörlüğün her türüne karşıt olduğumu söylemek, solu reddetmek anlamına gelmez. Ne yapılmaması gerektiğini de söylemiş bulunuyorum. Engels özel mülkiyetin kaldırılmasının devletin son işi olduğunu söylerken solu reddediyor muydu? Ben onun söylediğine katkı koyuyorum. Ama sen hiç bir şey yapmıyorsun. Her eleştiriyi sol karşıtlığı olarak yorumluyorsun.

anladığım kadarıyla proleterya diktatörlüğüne karşı çıkıyorsunuz. proleterya diktatörlüğü olmadan işçi sınıfı sınıfsız bir toplumu nasıl kuracak? bu birinci sorum. ikinci sorum, proleterya diktatörlüğü olmadan yenilmiş ve iktidarı kaybetmiş olan burjuvazinin iktidarı yeniden alma mücadelesine nasıl karşı koyulacak? proleterya diktatörlüğüne karşı çıkmak, marks, ve lenin'e karşı çıkmak anlamına gelmiyormu?