Proleterya diktatörlüğünün çöktüğünü iddia etmek sınıf mücadelesini anlamsız hale getirir. Marks'a göre proleterya diktatörlüğü sınıf mücadelesinin zorunlu bir sınucudur. Proleterya diktatörlüğü yoksa sınıf mücadelesi de yok, sınıf mücadelesi yoksa sınıflar da yok, bu durumda Marksist kalabilmek ne anlama gelir

Hiç bir anlamı olmaz; sadece kerameti kendinden menkul bir solculuk(!) ortaya çıkar ki, örneğine de sözde sol-sosyalist forumlarda çokça rastlıyoruz.

Dayanışma Hakkı arkadaş, her yorumda bunun cevabı var zaten, marksizm bir dünya görüşüdür deniliyor, içinde ideoloji , felsefe, bilim var. bunların toplamı bir dünya görüşü. proleterya diktatörlüğünün çöktüğünü söylemişsin, sen daha önce marksın her görüşünün kabullenilmesini savunmamış mıydın, şimdi proleterya diktatörlüğü çöktü diyorsun, çöktüyse marksın bu görüşü yanlışmış demek olmuyor mu.

Yura   Proleterya diktatörlüğünün çöktüğünü iddia etmek sınıf mücadelesini anlamsız hale getirir. Marks'a göre proleterya diktatörlüğü sınıf mücadelesinin zorunlu bir sınucudur. Proleterya diktatörlüğü yoksa sınıf mücadelesi de yok, sınıf mücadelesi yoksa sınıflar da yok, bu durumda Marksist kalabilmek ne anlama gelir

Melnur Hiç bir anlamı olmaz; sadece kerameti kendinden menkul bir solculuk(!) ortaya çıkar ki, örneğine de sözde sol-sosyalist forumlarda çokça rastlıyoruz.


Sn Dayanışma -
Proleterya diktatörlüğü çöktü.Bu iddia bütün dünya komünistlerine ait.
SB eğer bir proleter devlet değilse o zaman hiç kurulmadı .Elbette hiç kurulamayan bir istem çökmez.
Bazı komünistler öyle iddialarda bulunmakta bazıları proleteryanın konumunun değiştiğini bazıları ise artık proleterya diktatörlüğünün olma şansının kalmadığını iddia etmektedir.Bu düşüncelerin hiç birini yok sayamayız kayıtsızda kalamayız.
Bilimsel yaklaştığımıza reel dünyada hepsinden var. Üretici güçler çok gelişmiştir bazı üretim alanlarında proleteryaya ihtiyaç duyulmamaktadır.
Ama komünizm dünya insanlığının kurtuluşu olarak gördüğümüzde tarihede diyalektik mataryalist baktığımızda bir geçiş aşamasının   olacağı idalist bakış açısına göre bilimsel
eleştirel bakıştır.

Onun bu günü anlamanın tek yolu reel sosyalizm,in eleştirisidir.


Sn Yura.  
Tarih sınıflar savaşıdır bu günde aynısı vardır.1871 Nasılki başarısızdı 1917 de başarısız oldu .Nedenlerini sorgulamak yanlışları aramak ve eleştirel bakmak Marxist olmamızın gereğidir.
Nasıl 1871 de ki yenilgiden sonra yeniden analiz ve yeniden örgütlenme biçiminde değişim varsa bu günde olacaktır.Ama çöken bir sistem vardır bizimde bunu görmemiz gerekir.
Suçu CIA ya veya başka emperyalist güçlerin üstüne atarak bir sonuç alamayız.
Onun için işçi sınıfı da dahil dönemin bütün komünistlerini ve örgütlerini eleştireceğiz ki yeni yanlışlar yapmıyalım.


Sn Melnur.
Keremet aramıyoruz keramat bizim beynimizdedir.Öyle rakip forumları da eleştirmek bize kaderimizi değiştirtmez.
Bizim rakiplerimiz egemen sınıflar ve egemen idolojiler olmalıdır yoksa hiç bir dönem üretgen olamayız. Beynimiz işe yaramazsa ancak yüreğimizle bakarız dünyaya .Buda bizi birilerine mürit yapar.
Eğer irade isek çözüm çare arayacağız değilsek bir iradeye bağlı kalmışız demektir işte bu durum bizi sürü yapar.

Not 20 gündür internetin olmadığı bir yerde yaşamak zorunda kaldım onun için gecikmeler oldu.

Proleterya diktatörlüğü çöktü.Bu iddia bütün dünya komünistlerine ait.

Siz sol liberalleri ''bütün dünya komünistleri'' olarak görüyorsunuz herhalde!

1990 tarihinde çöken neydi ?
Siz herkesin sosyalizm,in çöküşü dediği tarihsel olaya ne diyorsunuz. yoksa yaşanmış olan siyasal toplumsal durum sosyalizm değilmiydi.   Proleterya diktatörlüğü başka bir şey mi.?

Yura   Proleterya diktatörlüğünün çöktüğünü iddia etmek sınıf mücadelesini anlamsız hale getirir. Marks'a göre proleterya diktatörlüğü sınıf mücadelesinin zorunlu bir sınucudur. Proleterya diktatörlüğü yoksa sınıf mücadelesi de yok, sınıf mücadelesi yoksa sınıflar da yok, bu durumda Marksist kalabilmek ne anlama gelir.

hakkıTarih sınıflar savaşıdır bu günde aynısı vardır.1871 Nasılki başarısızdı 1917 de başarısız oldu .Nedenlerini sorgulamak yanlışları aramak ve eleştirel bakmak Marxist olmamızın gereğidir.
Nasıl 1871 de ki yenilgiden sonra yeniden analiz ve yeniden örgütlenme biçiminde değişim varsa bu günde olacaktır.Ama çöken bir sistem vardır bizimde bunu görmemiz gerekir.
Suçu CIA ya veya başka emperyalist güçlerin üstüne atarak bir sonuç alamayız.
Onun için işçi sınıfı da dahil dönemin bütün komünistlerini ve örgütlerini eleştireceğiz ki yeni yanlışlar yapmıyalım.

eleştirel bakmak marksizmden uzaklaşmak anlamına gelmez ki. proleterya diktatörlüğü marksizmin en önemli konusu. işçi devleti kurulmadan kapitalizmden komünizme geçiş olmaz. bu konuda devrim yapmak ve iktidarı burjuvaziden almak çözüm değil. proleterya diktatörlüğü kurulmadan, devleti işçi sınıfının devleti haline getirmeden kapitalizmi geride bırakmak, sınıf mücadelesini kazanmak gerçekleşmiyor. bunu söyleyen marks. bu yüzden sınıf mücadelesi proleterya diktatörlüğüne varır demiştir marks. marksist olduğunu söyleyip proleterya diktatörlüğünü reddetmek bence marksizmi reddetmektir.

yura-eleştirel bakmak marksizmden uzaklaşmak anlamına gelmez ki. proleterya diktatörlüğü marksizmin en önemli konusu. işçi devleti kurulmadan kapitalizmden komünizme geçiş olmaz. bu konuda devrim yapmak ve iktidarı burjuvaziden almak çözüm değil. proleterya diktatörlüğü kurulmadan, devleti işçi sınıfının devleti haline getirmeden kapitalizmi geride bırakmak, sınıf mücadelesini kazanmak gerçekleşmiyor. bunu söyleyen marks. bu yüzden sınıf mücadelesi proleterya diktatörlüğüne varır demiştir marks. marksist olduğunu söyleyip proleterya diktatörlüğünü reddetmek bence marksizmi reddetmektir.

Niçin Sovyetler Birliği konusunda bir şeyler söylemekten kaçınılıyor anlamıyorum. İşte kabe çöktü.
Çin değişime uğradı bu gelişmelere gözlerini kapadığında hayat duruyor mu.
Marxist olmak hayatın bir bölümünü görmemezlikten gelmek mi.

Teorik anlatımlar neyi değiştiriyor.

İşte sordum SB   de proleterya diktatörlüğü yok muydu ?

Bu durumu   ya teoride ki aşınmalarla açıklamak ya reel durumun teoriye uyulmadığı doğrultusunda açıklamak gerekir.İşte bütün dünyanın samimi olarak sorduğu soru bu çevabınıda komünistler verecek.

Bence sosvyetler birliğği ve reel sosyalizmin yaşadığı durumu açıklamadan yeni bir şeye varmamız mümkün değil.
Birilerini suçlamak neyi açıklayacak.

İşte o zaman hiç hoşunu gitmese de liberaller haklı çıkıyor.

Marxsizm en önemli konusu soyutlamaktır.

Hakkı arkadaş, Sovyetler konusunda bir şeyler söylenebilir, ancak söylenecek şeyler marksizmin en önemli konusunun reddi haline getirildiğinde sovyetler eleştirilmiş olmuyor, marksizm reddedilmiş oluyor. Senin yazıların bu anlama geliyor. Marksistler proleterya diktatörlüğü kurarlar sonra onu yıkmaya çalışıyorlar diyorsun, özel mülkiyeti savunan liberalizmden zarar gelmez diyorsun, proleterya diktatörlüğü çöktü diyorsun ve hayret, hala marksistim diyorsun. Marksizmin söylediklerini reddederek marksist olunur mu, ilk sende gördüm.