Sözde sol-sosyalist forumlar...
Konunun başında ''sosyal demokrat'' ithamına karşı bir tepki var. Buna dayanarak marksist leninist olduğunuzu varsayarak bir eleştiri de bulunuyorum.
Sosyal demokrat vb. tutumlarda iseniz zaten her türlü şovenlik beklenir.
Madem soru üzerine gidiyoruz bende buna ayak uydurayım.
Burjuvanın bayrağını, devletini savunarak mı solcu olunur? Yoksa kapitalist, milliyetçi, elinde devrimci kanı olan bir diktatörümü savunarak?
Benim yorumlardan ne anladığımdan daha çok sizin soldan ne anlayamadığınız sorun burada.
Bu başlıkta ve benzer pek çok başlıkta SF'nin solculuk anlayışının özellikle sol sempatizanlarda yanlış bir algı ve bilinç yarattığını anlatmaya çalışıyoruz. Bu tür başlıklarda anlatılmak istenen şey bu.
Birbiriyle ilişkili bir soru: ''Burjuvanin bayrağını'' ve devletini savunduğumuzu nereden çıkardın ve burjuvanın bayrağını ve devletini savunmamak hakaretlerden ve küfürlerden mi geçer? Böyle bir şey mi zihnindeki ''Marksizm Leninizm''?
proleterdevrim solpaylaşımda ikinci Alişan vakasıydı. Aynı yerde duruyorlar ama bu arkadaşın farkı iddialı bir marksistleninist olması. Tahminim ortak özellikleri bayrak, cumhuriyet, atatürk konusunda nefretle donanmış olmaları. Bir de Alişan'ın sosyalist olmadığını söylemesi. Alişan sosyalist olmamasına rağmen bu tip sosyalistleri nedense çok seviyor.
Konunun başında ''sosyal demokrat'' ithamına karşı bir tepki var. Buna dayanarak marksist leninist olduğunuzu varsayarak bir eleştiri de bulunuyorum.
Sosyal demokrat vb. tutumlarda iseniz zaten her türlü şovenlik beklenir.
Madem soru üzerine gidiyoruz bende buna ayak uydurayım.
Burjuvanın bayrağını, devletini savunarak mı solcu olunur? Yoksa kapitalist, milliyetçi, elinde devrimci kanı olan bir diktatörümü savunarak?
Benim yorumlardan ne anladığımdan daha çok sizin soldan ne anlayamadığınız sorun burada.
Bu başlıkta ve benzer pek çok başlıkta SF'nin solculuk anlayışının özellikle sol sempatizanlarda yanlış bir algı ve bilinç yarattığını anlatmaya çalışıyoruz. Bu tür başlıklarda anlatılmak istenen şey bu.
Birbiriyle ilişkili bir soru: ''Burjuvanin bayrağını'' ve devletini savunduğumuzu nereden çıkardın ve burjuvanın bayrağını ve devletini savunmamak hakaretlerden ve küfürlerden mi geçer? Böyle bir şey mi zihnindeki ''Marksizm Leninizm''?
proleterdevrim solpaylaşımda ikinci Alişan vakasıydı. Aynı yerde duruyorlar ama bu arkadaşın farkı iddialı bir marksistleninist olması. Tahminim ortak özellikleri bayrak, cumhuriyet, atatürk konusunda nefretle donanmış olmaları. Bir de Alişan'ın sosyalist olmadığını söylemesi. Alişan sosyalist olmamasına rağmen bu tip sosyalistleri nedense çok seviyor.
Gercekten cok komiksin, resmen bir tiyatrosun. Nitlikli tartismadan anladigin ya Sol gazetesinden kopyale yapistir yapman veya konulari kisisellestirip rayindan cikartman. Baska yorumun burada bulunmuyor malesef.
Senin icin T.C.'yi ve bayragini elestirmek hakaret sayiliyor ve kalkiyorsun birdse kendini sosyalist olarak tanimliyorsun. Senin sosyalistliginin genel aciklamasi nasyaonal sosyalistliktir. Evet senin anladigin bir sosyalistligi kabul etmiyorum. Ulusalci ve nasyonal Sol ve Sosyalistligi her zaman red etmismdir.
Bu adamların en büyük özelliği Türk bayrağına duydukları nefret. Siyasetleri hep birtakım semboller üzerinden yapıyorlar. Hem sosyalist değiller, öyle söylüyorlar ve hem de sosyalistlerin sosyalist olmadıklarını söyleyen kendileri gibi davranmasını istiyorlar. Forumda böyle örneklerin de olması, söylediklerinin doğru olduklarına inanmalarına yol açıyor. Forumun bu çarpıklığı beslediği ve büyüttüğü doğru bir saptama. Alışmışlar, solcuysak TC'ye, Cumhuriyete, bayrağa, Atatürk'e, hakaret edecek, eleştirecek, dışlayacak ve kürt hareketine hiç eleştiri getirmeyeceksin. Böyleysen solcu, değilsen faşist oluyorsun. Kafa bu olunca bu kadar yanlışı bir arada savunmaları onlar için doğru oluyor.
Burjuvaya dahil ne kadar değer varsa savunmuşsun maşallah. Forumda yeniyim tartışma olayını bilmiyorum. Fakat sormam lazım burası sol mu yoksa kemalist platform mu?
Bu tiplerin solculuğu bayrak, Atatürk, Cumhuriyet düşmanlığından geçiyor. Bu düşmanlık varsa solcusun, düşmanlık ileri derecede hastalığa dönmüşse o zaman Marksist Leninist oluyorsun. Sosyalist Forum zehirlemesine uğramak böyle bir değerlendirmeye yol açıyor.
Sayin proletersosyalist sizin bayrak ile ilgili yorumunuzu okudum. Sunu yazmissiniz;
"Bayrak konusuna gelirsek,feodal üretim tarzının hakim olduğu toplumlarda feodal bir kültürel yapı vardır,kapitalist üretim tarzının olduğu toplumlar da ise burjuva kültürü hakimdir ama her feodal veya burjuva kültürün içinde proleter öğeler,antiemperyalist yada yurtsever öğeler vardır.Sosyalistlerin görevi feodal yada burjuva kültürlerin içindeki proleter,antiemperyalist,yurtsever öğeleri bulup çıkarmak kullanmaktır.Bu şekilde yurdunla,halkınla kuvvetli bir bağ yakalayabilirsin.Bu açılardan bayrağa bakarsak,bayrak bu ülkede verilen antiemperyalist muhtevadaki 1.milli kurtuluş savaşının sembollerinden biri olması,68 kuşağının 6.filoyu kovarken kullandığı sembollerden biri olması,15-16 haziran büyük işçi direnişinin yine sembollerinden biri olması nedeniyle içerisinde antiemperyalist ve proleter ilerici öğeler taşır.Diğer taraftan 12 mart ve 12 eylül faşizmleri de bayrağı kullanarak onun içindeki ilerici öğeleri almaya çalışıp veya alıp onu gerici bir sembol haline getirmişti ama 2000'li yıllardan itibaren akp muhalifi hareketlerin,tekel işçi direnişinin ve son olarak gezi isyanın simgelerinden biri olarak bayrak bugün faşistlerin elinden alınıp,tekrar ilerici yönüne kavuştu.
O yüzden biz sosyalistler kendi sosyalist bayrağımızdan taviz vermeden ama bugün tekrar ilerici bir öğeye kavuşan bayrağı da savunarak ,yani büyük şair nazım hikmet'in dediği gibi yeri geldiğinde esaret altındaki ay yıldızlı bayrağımızı da savunarak,halkla birlikte bir bağ yakalayıp antiemperyalist ve antikapitalist bir savaşım verebiliriz.
''Yoksa kapitalist, milliyetçi, elinde devrimci kanı olan bir diktatörümü savunarak?''
Biz zaten cumhuriyetin kurulmasından sonraki politikaları savunmuyoruz ama verilen kurtuluş savaşını,kuvayı milliyeciliği,emperyalist işgalcilerin ülkemizden kovulmasını selamlıyor ve buna önderlik eden Mustafa Kemal'le arkadaşlarını da selamlıyoruz. "
Yukarida yazdiginiza göre Türk bayraginin neresinde "proleter, antiemperyalist, yurtsever" ögeler görüyorsunuz? Bu ögeler zaman zaman degisiyormuda bayragi kendi söyleminize göre 2000 li yillarda sahipleniyorsunuz?
Cumhuriyet'in iki temel ayagi vardir bunlardan birincisi Diyanet yani din ve ikinciside TSK yani askerdir. Bu iki ayak günümüzde de devam etmektedir.
Türk bayragi benim icin asla ilerici, proleter, anti emperyalist,... ögelere sahip olmamistir, bilakis devamli diger milletleri yok sayan, sirf Türk milletini ön pilanda tutan, sermayenin ve tekelin sömürücü ve baskici bir sembolüdür.
Türkiye'de bazi Sosyalist Sol gruplarin, bunlarin basini tabiiki bölünmeden önceki TKP cekiyor, dünyada reel Sosyalizmin cöküsünden sonra kendilerine yeni yön cizerek ulusalci ve milliyetci bir yöne dogru gitmeleridir.
Bugün Türk bayragini acikca ilerici, proleter,..... degerlere sahip olarak degerlendirenlerin istiklal marsina, andimiza'da utangac bir sekilde sahip ciktiklarini ama ileride ayni bayrak konusunda oldugu gibi acik ve net bir sekilde savunacaklarina inaniyorum. Zaten IP ve HKP gibi partiler artik acikca sahipleniyorlar. Buna ileride digerleininde katilacagina inaniyorum.
Bu ülkede Osmanli döneminde ermeni olaylarini acikliga kavusturamayan ve hatta olan bitenleri sadece osmanliyi hakli olarak degerlendiren, devletin ayagini sadece din ve askeriyeden olusturan, yillrca herkesi Türk kabul edip insanlarin kendi öz kimliklerini red eden, inkar eden, asimile eden,..... Alevileri Cumhuriyetin kurulmasiyla birlikte yok sayan (Cem evlerinin yasaklanmasi, Diyanetin kurulmasi ve sadece sunni, hanifi mezhebinin yayginlastirilmasi), Dersim olayini yasatan ama hala olaylarin nasil oldugunu netlestirmeyen, 6-7 eylül olaylarini yasatarak ülkemizde prognom yapan ve sayisiz katliamlara firsat veren, ön ayak olan bu devletin ve bayraginin hic bir yani ne proleter nede ilerici ve yurtsever ögelere sahiptir.
Olaylara,sembollere tek yönlü bakılamaz.Her olay içinde ilerici yan taşıdığı gibi gerici yada olumsuz yönleri de bulunabilir yada semboller zaman zaman ilerici bir içerikle kullanılsa da zaman zaman gerici içerikle de kullabılabilir.Türkiye bayrağına neden sahip çıkmak gerektiğini yukarıda açıkladım,tekrar şöyle açıklayım.En basitinden bugün görüyoruz ki bayrak gezi direnişinde de,yatağan işçilerinin direnişinde de,akp karşıtı bütün muhalif hareketlerin direnişinde en çok kullanılan sembollerden biri.Dolayısıyla türkiye bayrağı bugün için faşist değil ilerici bir içeriktedir.
Kürt hareketinin 1990 sonrası reel politiğin gereği diyerek yaşadığı dönüşüme bir tane bile eleştiri getiren yazın yok,ama sosyalistlere altını da doldurmadan gayet rahat bir şekilde ulusalcı sapma yaşıyorlar diyorsun.90 sonrası solda ulusalcı ve liberal sapmalar yaşandı,ama bunun hangi partilerde,örgütlerde yaşandığıda belli.
Alevi konusuna gelirsek,cumhuriyetten önce aleviler tamamen toplumsal yaşamdan dışlanmış,dönem dönem katliamlara uğrayan bir halktı,herkes biliyor osmanlıların alevilere neler yaptığını ve nasıl baktığını.Evet cumhuriyet kurulduktan cemevleri yasaklandı ama sadece cemevleri değil tekkeler,tarikatlar,vakıflar hepsi yasaklanıp kapatıldı,burada alevilere özgü bir tutum değil genel olarak dini toplumlara özgü bir tutum görüyoruz.Cumhuriyet sonrası aleviler eşit yurttaş konumuna geldi ve toplumsal hayatın içine yerleşmeye başladılar.
Diyanet İşleri ise bir nevi islami reformizm denemesidir bana göre.Rejime uygun,rejimin görüşlerine,ülkede yaşattığı dönüşüme uygun bir din yaratmak istediler.
Güzel açıklamışsınız. Bu yorum bir defa değil bir kaç defa okunmalı ki, bir kulaktan girip öteki kulaktan çıkmasın.
Görüyorum ki SF'de yazdıklarım burada da tartışma konusu olmuş. Öyleyse bu kadar yazılanın üzerine cevap hakkı bana da cevap hakkı doğdu diye düşünüyorum.
Öncelikle yazıdan alıntı yapan arkadaş benim politik görüşümle ilgili bilgi verseymiş sonrasında yapılan yorumlar daha sağlıklı olurmuş. Tarihsel Türkiye Komünist Partisi'nin, Mustafa Suphilerin, İsmail Bilenlerin TKP'sinin yani TKP 1920'nin bir üyesiyim. SF'de de bu durumum bilinir. Arkadaş biraz yazdıklarıma baksa o da anlardı diye düşünüyorum.
SİP/TKP'sini sosyal demokrat olarak nitelendirmemi SİP/TKP'sinin legal alan çalışmasına bağlayanlar olmuş. Bu bir ML'ye yöneltmek için komik bir iddia. Lenin'in komünistlerin çalışma biçimleriyle ilgili legal ve illegal alanı etkili bir biçimde kullanma yorumuna ters. O yüzden bu iddianın benim söylemim için gerçeği yansıtmadığını söyleyeyim.
SİP/TKP'sini silahlı mücadele vermediği için sosyal demokrat olarak nitelendirdiğimi düşünenler olmuş. Bu da 2 yönden hatalı bir tespit. Birincisi ML hiçbir yöntemi mutlaklaştırmaz, silahlı mücadele bir araçtır amaç değil. İkincisi 94 yıllık Partimizin tarihinde sadece bir dönem o da savunma amaçlı, kısıtlı bir birim silahı ele almıştır. Yani benim görüşümde de silah bugün ele alınacak birşey değildir. Bu yorumu benim politik görüşümü bilmemenize bağlıyorum. Ve bu sebeple doğal karşılıyorum. Silah ancak işçi sınıfının kendiliğinden değil kendi için sınıf haline geldiğinde şartlar devletin zor aygıtlarıyla silahlı mücadeleyi gerektiriyorsa kullanılır. Ötesi kaybetme çizgisidir.
Gelelim neden SİP/TKP'sini sosyal demokrat olarak tanımladığıma. Bu konuda aslında ucundan köşesinden doğru yorumlar da gelmiş forumdaşlardan. SİP/TKP'sinin teori ve pratiğine bakmak lazım bu noktada. SİP/TKP'si aydınlanmacı bir partidir. Ortaya koyduğu teorik yazılar özellikle Avrupa Marksizm'i incelendiğinde sosyal demokrasi çizgisinde yer alır. Burada Avrupa Marksizmi'ni referans almamızın sebebi sosyal demokrasi tanımlamasının kökenidir. Avrupa'da sol-sosyalist cenahtan sosyal demokrasiye geçiş yapan partiler de incelenirse SİP/TKP'nin durumu daha net bir şekilde anlaşılır. Bugün kimler sosyal demokrat olarak tanımlanabilir mesela Türkiye'de? CHP mi? kesinlikle hayır. Yeşiller ve Sol Gelecek bir sosyal demokrat partidir mesela -hatta Türkiye'de tanıma en fazla uyan partidir kendileri-.
Diğer bir mesele de SİP/TKP'sinin pratiğidir. Pratiği de bize sosyal demokrasiyi işaret etmektedir. Pratiğin teoriden bağımsız olduğu düşünülemez. Gezi dönemindeki pratiği başta olmak üzere dönüştürücü değil reformist bir kimlikle hareket etmiştir.
Gelelim neden SİP/TKP'sini sosyal demokrat olarak tanımladığıma. Bu konuda aslında ucundan köşesinden doğru yorumlar da gelmiş forumdaşlardan. SİP/TKP'sinin teori ve pratiğine bakmak lazım bu noktada. SİP/TKP'si aydınlanmacı bir partidir. Ortaya koyduğu teorik yazılar özellikle Avrupa Marksizm'i incelendiğinde sosyal demokrasi çizgisinde yer alır. Burada Avrupa Marksizmi'ni referans almamızın sebebi sosyal demokrasi tanımlamasının kökenidir. Avrupa'da sol-sosyalist cenahtan sosyal demokrasiye geçiş yapan partiler de incelenirse SİP/TKP'nin durumu daha net bir şekilde anlaşılır. Bugün kimler sosyal demokrat olarak tanımlanabilir mesela Türkiye'de? CHP mi? kesinlikle hayır. Yeşiller ve Sol Gelecek bir sosyal demokrat partidir mesela -hatta Türkiye'de tanıma en fazla uyan partidir kendileri-.
Diğer bir mesele de SİP/TKP'sinin pratiğidir. Pratiği de bize sosyal demokrasiyi işaret etmektedir. Pratiğin teoriden bağımsız olduğu düşünülemez. Gezi dönemindeki pratiği başta olmak üzere dönüştürücü değil reformist bir kimlikle hareket etmiştir.
''Gelelim neden SİP/TKP'sini sosyal demokrat olarak tanımladığıma. Bu konuda aslında ucundan köşesinden doğru yorumlar da gelmiş forumdaşlardan. SİP/TKP'sinin teori ve pratiğine bakmak lazım bu noktada.'' demişsiniz ama önce sosyal demokrasi ile komünizmi tanımlamanız lazım. TKP neden komünist bir parti değil, neden sosyal demokrat bir parti? Bu sorunun cevabı önce bu ideolojilerin ne olduğuyla ilgili olması lazım ve siz konuya buradan girmeliydiniz. Verdiğiniz cevap hiç de aydınlatıcı olmamış.
Gelelim neden SİP/TKP'sini sosyal demokrat olarak tanımladığıma. Bu konuda aslında ucundan köşesinden doğru yorumlar da gelmiş forumdaşlardan. SİP/TKP'sinin teori ve pratiğine bakmak lazım bu noktada. SİP/TKP'si aydınlanmacı bir partidir. Ortaya koyduğu teorik yazılar özellikle Avrupa Marksizm'i incelendiğinde sosyal demokrasi çizgisinde yer alır. Burada Avrupa Marksizmi'ni referans almamızın sebebi sosyal demokrasi tanımlamasının kökenidir. Avrupa'da sol-sosyalist cenahtan sosyal demokrasiye geçiş yapan partiler de incelenirse SİP/TKP'nin durumu daha net bir şekilde anlaşılır. Bugün kimler sosyal demokrat olarak tanımlanabilir mesela Türkiye'de? CHP mi? kesinlikle hayır. Yeşiller ve Sol Gelecek bir sosyal demokrat partidir mesela -hatta Türkiye'de tanıma en fazla uyan partidir kendileri-.
Diğer bir mesele de SİP/TKP'sinin pratiğidir. Pratiği de bize sosyal demokrasiyi işaret etmektedir. Pratiğin teoriden bağımsız olduğu düşünülemez. Gezi dönemindeki pratiği başta olmak üzere dönüştürücü değil reformist bir kimlikle hareket etmiştir.
''Gelelim neden SİP/TKP'sini sosyal demokrat olarak tanımladığıma. Bu konuda aslında ucundan köşesinden doğru yorumlar da gelmiş forumdaşlardan. SİP/TKP'sinin teori ve pratiğine bakmak lazım bu noktada.'' demişsiniz ama önce sosyal demokrasi ile komünizmi tanımlamanız lazım. TKP neden komünist bir parti değil, neden sosyal demokrat bir parti? Bu sorunun cevabı önce bu ideolojilerin ne olduğuyla ilgili olması lazım ve siz konuya buradan girmeliydiniz. Verdiğiniz cevap hiç de aydınlatıcı olmamış.
Munzur arkadaşa katılıyorum,bende bir şey anlamadım yazınızdan.Tkp avrupa marksistlerinin tezlerini savunuyor diyip bırakmışsınız.Böyle bir iddanız varsa sosyal demokrasiyi,komünizmi ve avrupa marksizmini tanımlarsınız ve bu tanımlar üzerinden tkp'nin tezlerinin avrupa marksistlerinin tezleriyle nasıl kesiştiğini somutlarsınız.
Gelelim neden SİP/TKP'sini sosyal demokrat olarak tanımladığıma. Bu konuda aslında ucundan köşesinden doğru yorumlar da gelmiş forumdaşlardan. SİP/TKP'sinin teori ve pratiğine bakmak lazım bu noktada. SİP/TKP'si aydınlanmacı bir partidir. Ortaya koyduğu teorik yazılar özellikle Avrupa Marksizm'i incelendiğinde sosyal demokrasi çizgisinde yer alır. Burada Avrupa Marksizmi'ni referans almamızın sebebi sosyal demokrasi tanımlamasının kökenidir. Avrupa'da sol-sosyalist cenahtan sosyal demokrasiye geçiş yapan partiler de incelenirse SİP/TKP'nin durumu daha net bir şekilde anlaşılır
TKP Avrupa'daki sosyal demokratların savunduklarını savunuyor mu demek istiyorsunuz. Bunu söylemek istediyseniz, Avrupa'daki sosyal demokrat partilere de komünist parti olarak bakabiliriz