Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış
Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış
Aydemir Güler,Erkan Baş ve genel olarak tkp'yi reformist bulmalarının nedeni de,hem kendileri gibi gereksiz şiddeti savunmayan herkesi reformist olarak görmeleri,hem karalama amaçlı,hem de mevcut tkp'nin tip geleneğinin içinden geldiklerini düşündükleri için tip'in de o dönemler de parlementarist bir yapıya bürünmesi,barışçıl yollarla sosyalizme geçiş fikirlerini savunmaya başlaması ve tkp'nin de bu geleneğin devamı olduklarını düşündükleri için tkp'nin de bunu savunduğunu düşünmeleri.
Hiç sanmıyorum
Bu konuları SF üzerinden tartışmaya açmamın nedeni, orada yazanların SF'deki hakim eğilimin yarattığı algı etkisinde kalarak yorum yapmalarıdır. SF kürt ulusal hareketinin kuyrukçusu haline gelmiştir. Uzun zamandır böyle. Bilimsel sosyalizmi bile çarpıtmışlar ve kürt ulusal hareketinin "demokratik modernite" ve "komünal yaşam" tezlerine uygun hale getirmişler. Böyle bir eğilim, öteden beri bu yanlışlığa teslim olmayan siyasetleri hedef tahtası haline getirmektedir. İP, CHP, TKP, yeri geldiğinde ÖDP, ve Halk Cephesi'ne karşı tavır alınmasının nedeni budur. Kuyrukçu siyaset kuyrukçu olmayanları "düşman" bellemekte ve buna kendilerince siyasi ( sol) bir kılıf uydurmaya çalışmaktalar. TKP'nin öne çıkartılmasının nedeni budur. HDK bileşenleri arasında bulunan EMEP'in ideolojik konumu TKP'den daha mı ileri? Bunu söylemek mümkün mü? SF'den TKP'ye yönelik eleştiri ( siz saldırganlık olarak anlayın) sadece kuyrukçu olmamasıdır yoksa TKP önderlerinin TİP geçmişi olmasından değil.
Yorumlarınıza katılıyorum dediğiniz gibi kürt hareketinin kuyrukçusu olmayanları hedef haline getiren bir yapıları var ama tkp'ye reformist eleştirisi veya parlementarist eleştirisi bir tek sf'de yada kürt hareketinde yapılmıyor,solun önemli bir kısmında böyle düşünceler var ve bunun nedenlerinide de tip kökenli olunması,önceki yıllarda kadıköy de yapılan 1 mayıs,genelde eylem yeri olarak kadıköyün belirlenmesine bağlı olduğunu düşünüyorum.