SOL PAYLAŞIM »
Siyasi Gündem ve siyasi tartışmalar
Siyasi Gündem ve siyasi tartışmalar
Alıntı Çizelgesi: yura yazmış
Alıntı Çizelgesi: munzur yazmış
Marks geçiş döneminden sonra komünizmin birinci ve son ikinci aşamasının başlayacağı konusunda açıklamalar yapar. Sosyalizmi geçiş döneminden sonra komünizmin birinci aşaması olarak aldığımızda, ikinci aşamaya geçişi belirleyecek olan şey nedir? Birinci ve ikinci aşamada devlet yoksa, özel mülkiyet ortadan kaldırılmışsa devlet olmadığına göre sınıfları yaratan koşullar da ortadan kaldırıldığına göre ve dünyadan emperyalist kuşatma da kalktığına göre birinci ve ikinci aşamayı birbirinden farklı kılan şey ne, bilen var mı?
Siyasal devrimden sonraki toplumsal değişimlerin gerçekleştiği düzene sosyalizm, dünyada emperyalizmin etkisinin kırıldığı ve sosyalist hegemonyanın kurulduğu aşamaya ise komünizm dediğimizde nasıl bir yanlışlık yapılmış olur?
Daha çok sosyalizmi devletsiz ve komünizmin birinci aşaması olarak görenler cevap verirse, sevineceğim. Diğer arkadaşların cevap vermesini istemiyorum anlamında değil, bu söylediğim
birinci aşamadan ikinci aşamaya geçişi üretimin bütün insanlığın ihtiyaçlarını karşılayacak seviyeye geçmesi olarak söyleyebilirmiyiz.
Marks'ın tanımlamalarıyla söyleyebiliriz
Alıntı Çizelgesi: munzur yazmış
Marks geçiş döneminden sonra komünizmin birinci ve son ikinci aşamasının başlayacağı konusunda açıklamalar yapar. Sosyalizmi geçiş döneminden sonra komünizmin birinci aşaması olarak aldığımızda, ikinci aşamaya geçişi belirleyecek olan şey nedir? Birinci ve ikinci aşamada devlet yoksa, özel mülkiyet ortadan kaldırılmışsa devlet olmadığına göre sınıfları yaratan koşullar da ortadan kaldırıldığına göre ve dünyadan emperyalist kuşatma da kalktığına göre birinci ve ikinci aşamayı birbirinden farklı kılan şey ne, bilen var mı?
Siyasal devrimden sonraki toplumsal değişimlerin gerçekleştiği düzene sosyalizm, dünyada emperyalizmin etkisinin kırıldığı ve sosyalist hegemonyanın kurulduğu aşamaya ise komünizm dediğimizde nasıl bir yanlışlık yapılmış olur?
Daha çok sosyalizmi devletsiz ve komünizmin birinci aşaması olarak görenler cevap verirse, sevineceğim. Diğer arkadaşların cevap vermesini istemiyorum anlamında değil, bu söylediğim
Marks sosyalizm ve komünizm kavramlarını eş anlamlı kullanıyor. Marks geçiş sürecinden sonra sınıfsız ve devletsiz toplumun birinci aşamasına sosyalizm, ikinci aşamasına komünizm demez. Siyasal devrimden sonraki sürece geçiş süreci dediği gibi komünizm de der. Komünizmin daha ileriki aşamalarında ''devlet''ten de bahseder. Burada önemli olan sadece Marks ve Engels için değil, tüm devrimci liderlerin söylediklerini motomot almak değil, anlatılmak isteneni diyalektik bir mantıkla kavramaya çalışmaktır. Önemli olan budur. Sağda solda bulduğumuz birtakım alıntıları yazının bütünlüğünden soyutlayarak ve söylendiği zaman ve koşulları göz ardı ederek günümüz koşullarında birebir tekrarlamak yanlış sonuçlara varmamıza yol açıyor.
Kapitalizmden komünizme geçişin birtakım temel çıktılarına baktığımızda öncelik hep siyasal devrim perspektifidir. İşçi sınıfının öncüsüyle iktidarı almasıdır. Sonrasında toplumsal dönüşümlerin pratiğe dökülmesidir. Siyasal devrimin Lenin'in deyimiyle zayıf halkalarda gerçekleşeceğidir. Nedenlerini biliyoruz; gelişmiş ülkeler emperyalizm çağında sistemin çelişkilerini geri kalmış ülkelere taşıyor ve orada birikim olmasına neden oluyor. Bu birikim geri kalmış bir ülkede devrimin koşullarını hazırlamada etkin oluyor. (Bu konu önemli. çünkü enternasyonal solculuk adı altında siyasal devrim perspektifini önemsizleştiren bir anlayış da özellikle sanalda iş başı yapmış durumda. Başka bir başlıkta bu konu konuşulabilir. Sanıyorum bu konuda başlıklarımız da olacak.)
Siyasal devrim sonrasında ulusal ölçek içinde özel mülkiyetin kaldırılması, merkezi planlama ve proleter diktatörlükle toplumsal devrimler başlar. Amaç komünizme geçiş yönünde adımlar atmak ve toplumun aracısız ( devletsiz) kendi kendini yönetebilir bir hale gelmesini sağlamaktır. Bu bağlamda kafa ve kol emeği arasındaki çelişkiyle, köy ve kent arassındaki çelişkiyi ortadan kaldırmaya yönelik atılımlar, devrimler yapmaktır.Siyasal devrim sonrasında ulusal ölçek içinde yapılabilecek değişimin sınırları bunlardır. Bundan öteye geçilemez. Öteye geçilmesi, devletin ortadan kalkması ancak emperyalist hegemonyanın ortadan kalkmasıyla mümkün.
Böyle bakıldığında bu uzun, belki çok uzun süreceği bilinen sürece geçiş süreci demenin nasıl bir anlamı ve yararı olabilir? Bence bu konuda önemli sorulardan biri bu? Daha önemli olan, kapitalizmde kitleye sosyalizmi hedef gösterip, devrim olduktan sonra sosyalizm beklentisi içine giren kitleye ''sosyalizmi sizler, belki çocuklarınız bile göremeyecek, siz geçiş sürecinin toplumusunuz'' demenin nasıl bir yararı olabilir? Bu insanları devrimci dönüşümde nasıl motive edebilir?
Sınıfsız ve devletsiz yapıya geldiğimizde birinci ve ikinci aşama konusundaki fark, sevgili yura'nın söylediği gibi ekonomiktir. Sınıfların ve devletin ortadan kalktığı enternasyonal dünya toplumunda, yani ''komünizmin birinci evresinde'' üretim insanların ihtiyaçlarının tümünü karşılayacak düzeyde değildir. Yani, bu evrede sınıflar ortadan kalkmış olmasına rağmen, sınıfları yaratan koşullar yok edilmesine rağmen, emperyalist hegemonya kırılmış olmasına rağmen vb. hala ekonomide ''burjuva hak'' devam etmektedir. İnsanlar yine yeteneklerine göre vermekte ve emekleri karşılığını almaktadır. Üretimin artması ve insan ihtiyaçlarını karşılayacak bir seviyeye ulaşması bu yaklaşıma göre komünizmin ikinci evresine geçişe yol açacaktır ve insanlar yine yetenekleri oranında verecekler ve üretimin bollaşması nedeniyle ihtiyaçları kadar alabilecektir. Birinci ve ikinci aşama arasındaki fark bu.
Süreç böyleyken sosyalizm kavramını sınıfsız ve devletsiz enternasyonal toplumun alt birimi olarak almak, sosyalist mücadeleye nasıl bir yarar sağlar?
Sosyalist teori gevezelik yapmak için değil, Marks'ın 11 tez'de dile getirdiği gibi dünyayı değiştirmek için gereklidir. Siyasal devrimle başlayacak süreci siyasi mücadelede kolaylaştıracak, en azından zorluk çıkarmayacak kavramlarla yapmak zorundayız. Bu süreci bütünlüklü bir şekilde kavradıktan sonra siyasal devrimden sonraki sürece sosyalizm, devletsiz aşamaya da komünizm demek kitlelerle bağ kurmada kolaylık sağlayacağı gibi, devrimden sonra da kitlenin motive olması için önemli etkiler yaratacaktır. Bu yüzden sosyalizm ve komünizm kavramları bu anlamda kullanılmaktadır.
Siyasal devrimi önemsizleştirmeye çalışan sanalın bazı işgüzarları dışında!
Alıntı Çizelgesi: solcu yazmış
Alıntı Çizelgesi: spartakus yazmış
Sosyalizm komünizmin birinci aşaması da olsa geçiş sürecinin adı da olsa bir sosyalist için öncelik siyasi devrimdir. Siyasi devrimden sonra komünizme kadar sürecek olan süreci birbirinden ayırmak çok da gerekli değil.
En doğru açıklama sizden geldi. Sosyalist ideoloji devrimden sonra komünizma kadar ilerleyecek bir düzen. bu düzenin her aşaması bir öncekinden daha ileri ve daha sınıfsızlığa yakın değişim öngörmeli.Bu düzenin bir bölümünü diğerini ayırabilmek bence de gereksiz. Fark bence devletli olup olmamakta yatıyor. Devletli düzen sosyalizm, devletsiz düzen komünizmdir.
Zaten bu kavramlar şekilde kullanılıyor. Devletli düzen sosyalizm, devletsiz düzen komünizmdir.