Hakkı bey,   bazı şeyleri ya gerçekten anlamıyor ve anlamak istemiyorsun ya da ne söylerlerse söylesinler karşı çıkarım inatçılığına sahipsin. Sorduğun soru Sovyetlerin neden çöktüğü, bunun cevabı iki olur, bilemedin üç olur. Dört olmaz. Halk ayaklanması olur, iktidarı ele geçirir ve sistemi değiştirir. İktidara sahip olanlar bir karşı devrim yapar, sistemi değiştirir. İktidara sahip olanları sistemi değiştirmek istemeseler bile uyguladıkları siyasetle sistemin değişmesine yol açarlar. Günlerdir yazmaya çalışıyorsun, çöküş için ne dediğin anlaşılmıyor. Sana bu konuda doğru yorumlar yapılıyor, onlara da karşı çıkıyorsun! Sıkışınca da garip garip konu dışı cümleler kuruyorsun. Biz seni anlamıyoruz da, sen kendini anlıyor musun?

Munzur
Hakkı bey,   bazı şeyleri ya gerçekten anlamıyor ve anlamak istemiyorsun ya da ne söylerlerse söylesinler karşı çıkarım inatçılığına sahipsin. Sorduğun soru Sovyetlerin neden çöktüğü, bunun cevabı iki olur, bilemedin üç olur. Dört olmaz. Halk ayaklanması olur, iktidarı ele geçirir ve sistemi değiştirir. İktidara sahip olanlar bir karşı devrim yapar, sistemi değiştirir. İktidara sahip olanları sistemi değiştirmek istemeseler bile uyguladıkları siyasetle sistemin değişmesine yol açarlar. Günlerdir yazmaya çalışıyorsun, çöküş için ne dediğin anlaşılmıyor. Sana bu konuda doğru yorumlar yapılıyor, onlara da karşı çıkıyorsun! Sıkışınca da garip garip konu dışı cümleler kuruyorsun. Biz seni anlamıyoruz da, sen kendini anlıyor musun?
------------------------------------------------------

marksist bilim kapitalizmin iç çekişmeleri sonucunda çökeceğini söylüyor. marks'ın bilimsel çalışmalarının yorumu böyle. kapitalizm çökecekse bilimsellik neden iradecilik oluyor.
Bak yura arkadaş Marxizm sosyalizm e ilişkin sorular ve yanıtlar bölümünde bu soruyu sormuş.

Sovyetler Biriğinde karşı devrim olmadı, Dışardan bir etki ile de yıkılmadı, Halk ayaklanması da yoktu (keşke olsa idi)yukarda karattığım yer doğru ile alakası yok.

Ama ikitidardaki parti revizyonist lafı hele stalinden sonrakiler dendiğinde hiç oturmadı Çünkü krulçev in dışındakiler hepsi Stalinist ti.

yani bu teoride yerine oturmuyor.

Sovyetler Birliğini çökerten o ülkede işçi sınıfını iktidarda olmayışı İşçi sınıfı adına iktidarı elinde tutan bürokrasinin anti demokrat oluşudur.

Bir sistem kendi içi çelişkilerini çözemediğin de çöker .Birde o ülkedeki sınıf kendi rejimine sahip çıkmadığında çöküş çok hızlı olur.İşte SB ve reel sosyalizmde olanlar bunlardır.

Not inatçı oluşum doğrudur birilerinin canını sıktımsa ne yapayım haklı olduğum yerde inat ederim.

Tek doğru yorum işçi sınıfı demokrasisinin olmayışı. Başka nedenlerde var da en önemlisi bu.

''İşçi sınıfı demokrasisi olmayınca'' neden çöksün? Burjuva demokrasisinin de adı var kendi yok, bizde neden kapitalizm çökmüyor?

İnsanın bu kadar demokrasiden korktuğunu ilk defa bu forumda yaşadım. İşçi sınıfı demokrasisi yoktu çöktü işte. Burjuva demokrasisi olmadığında biz o ülke (rejim) için ne ad veriyoruz.

Demokrasi ilerlemedir gelişmedir rakabettir .bu yoksa bu yazdıklarımda yok. Güvende yok destekte yok.

Sonu yetsin (eski Moskova belediye başkanı)çıkar tankın tepesine son direnme kalesi olan duma nın toplanmasına bakar işçilerde yetsin e çiçek verir.

S.B olur Rusya federasyonu. İşte böyle oldu değişti ileri doğru değil geriye doğru.

Sovyetlerde demokrasi olmadığı için çökütüğünü söyleyen sensin, burada demokrasi derken savunduğunun burjuva demokrasisi olduğu da ortada, burjuva demokrasisinin adı var kendisi yok örneği verilip neden çökmediği sorusu sorulduğunda ise verdiğin cevap yukarda. Ne perhiz, ne lahana turşusu!