Sözde sol-sosyalist forumlar...
''Ben ancak bu düzenin tamamen benim düzenim olmadığını anladığım zaman bir devrime ve sosyalizme ihtiyaç duydum. Sizin partinize de niteliksiz çoğunluk diyorum, benim için de bir geçiş partisi olmaktan öteye gideme. Kemalistleri partiye doldursanız bile yine niteliksiz çoğunluk ve iüyeleri sürekli ip üstünde bir parti olmaktan öteye gidemeyeceksiniz çünkü devrimci ve komünist bir parti değilsiniz. Kemal Okuyan diktatörlüğünden ve bu saçma örgütlenme anlayışınızdan ötürü de boşuna bölünmediniz zaten. Dur diyeceğini de yazayım, mesele MK'nın çürük bürokratik yapısı ve örgütlenmeyle alakalı değildi, arkadaşlar farklı bir yol izlemek istediler ve dostça ayrıldık.''
Snowmann son olarak bunları yazdı ama ikimizi de üç gün süreyle banladıklarından dolayı cevap veremedim.
Üç gün banlı mısınız
Bu arkadaşın her yazdığına birebir yanıt vermek insanı yorar. Bence etraflıca bir yorum yapıp kesmek gerek. Ben bir ara alıntı yaptığım yazılar üzerine yorum yaparım.
Uçup giden yazımda şunun üzerinde duruyorum; bence anlaşılması gereken de bu. Kemalizm'in aşılması önemli tamam, zaten sosyalist solun bu konuda Kemalizmle ideolojik bir bağı kalmadı. Bu aşılma konusu Kemalizmin öneminden bir şey alıp götürmüyor. Bunu anlayamıyorlar. Kemalizmin aşılması demek Kemalizm, Cumhuriyet, aydınlanma, laiklik konusunda ağzına geleni söylemek, küçümsemek, önemsizleştirmek olarak anlaşılıyor. ''Kemalizm faşizmdir'' diyorsan aşmış oluyorsun, Kemalizmin tarihsel ilericiliğinden ve sosyalistlerin Kemalizmin gerisine düşmemesi gerektiğini söylersen Kemalist, faşist, ulusalcı olarak çıkıyorsun. Algı bu yönde. Oysa tarihe düşmanlıkla bakılmaz. Tarihi olaylara, kişiliklere nefretle de yaklaşılmaz. Anlamaya çalışırsın, değerlendirme yaparsın. Bunlar yapılmadan bugünün siyasetini okuyabilir misin? AKP gibi Cumhuriyet kazanımlarına düşman olan ve gerici faşist bir yapıyı kurumlaştırmaya çalışan bir zihniyete payanda olur, ona siyasette alan açarsın.
Hızlı geçiyorum, daha sonra tekrar ele alırım. AKP'nin bu kadar güçlenmesini sadece liberallere bağlıyoruz ya, aslında bu keskin komünist görünmeye çalışanlar, kuyrukçu takımı hep birlikte bu gelinen noktada sorumlulukları var.
Konunun siyasi devrim perspektifi açısından büyük önemi var, onu da başka bir zaman elimden geldiği kadar yorumlamaya çalışırım. Kolum da ağrımaya başladı
''Ben ancak bu düzenin tamamen benim düzenim olmadığını anladığım zaman bir devrime ve sosyalizme ihtiyaç duydum. Sizin partinize de niteliksiz çoğunluk diyorum, benim için de bir geçiş partisi olmaktan öteye gideme. Kemalistleri partiye doldursanız bile yine niteliksiz çoğunluk ve iüyeleri sürekli ip üstünde bir parti olmaktan öteye gidemeyeceksiniz çünkü devrimci ve komünist bir parti değilsiniz. Kemal Okuyan diktatörlüğünden ve bu saçma örgütlenme anlayışınızdan ötürü de boşuna bölünmediniz zaten. Dur diyeceğini de yazayım, mesele MK'nın çürük bürokratik yapısı ve örgütlenmeyle alakalı değildi, arkadaşlar farklı bir yol izlemek istediler ve dostça ayrıldık.''
Snowmann son olarak bunları yazdı ama ikimizi de üç gün süreyle banladıklarından dolayı cevap veremedim.
Yaptıkları hep aynı. Bir konuyu tartışırken hemen SİP'ten başlayıp TKP'den çıkıyorlar. Ne ilgisi var. TKP'yi eleştirildiğinde Cumhuriyet tartışılmış mı oluyor?
''Ben ancak bu düzenin tamamen benim düzenim olmadığını anladığım zaman bir devrime ve sosyalizme ihtiyaç duydum. Sizin partinize de niteliksiz çoğunluk diyorum, benim için de bir geçiş partisi olmaktan öteye gideme. Kemalistleri partiye doldursanız bile yine niteliksiz çoğunluk ve iüyeleri sürekli ip üstünde bir parti olmaktan öteye gidemeyeceksiniz çünkü devrimci ve komünist bir parti değilsiniz. Kemal Okuyan diktatörlüğünden ve bu saçma örgütlenme anlayışınızdan ötürü de boşuna bölünmediniz zaten. Dur diyeceğini de yazayım, mesele MK'nın çürük bürokratik yapısı ve örgütlenmeyle alakalı değildi, arkadaşlar farklı bir yol izlemek istediler ve dostça ayrıldık.''
Snowmann son olarak bunları yazdı ama ikimizi de üç gün süreyle banladıklarından dolayı cevap veremedim.
Yaptıkları hep aynı. Bir konuyu tartışırken hemen SİP'ten başlayıp TKP'den çıkıyorlar. Ne ilgisi var. TKP'yi eleştirildiğinde Cumhuriyet tartışılmış mı oluyor?
Böyle yaparak suçlamalarına haklılık kazandıracağını sanıyorlar.
''Birincisi biz kemalizmle bağlarını koparmalarını savunuyoruz.Ama kemalizmle bağ kopması bayrağa hakaret ederek,bayrağı dışlayarak olmaz.Bayrağın bugün hangi içerikte olduğunu ve bu içerikteki bir bayrağı ve bu bayrağı sahiplenen kitleyi dışlamanın yanlış olduğunu sana anlatmıştım zaten.
İkincisi cumhuriyetin kazanımlarının kaybolmasını kapitalizmle birlikte ele aldığımız için bu kitlelere iyi anlatılabilirse kitlelerin ''git işine'' yada bu kazanımları sistem içi bir şekilde savunabiliriz düşüncesinde değil,sistemin dışına çıkılarak bunların savunulabileceğini anlayacağını düşünüyorum.
Sosyalist sol da şu anda kimin en güçlü özne olduğu,kimin kitlelerle en çok bağ kurduğu,kimin güncel politik sorunlara karşı en işe yarar muhalefeti yürüttüğü ortada.Sen kendi örgütünün hangi örgüttensen bilmiyorum kitlelerle en çok bağı kuran veya kuracak örgüt olduğunu,en işe yarar muhalefeti yaptığını veya yapacağını iddia edebilirsin bunu da pratik doğrulayacak.''
''Nuh deyip peygamber demeyen sensin.Kemalizmin faşizm olmadığını,ırkçı olmadığını,ulusalcılığın ırkçılık demek olmadığını,kurtuluş savaşı ve cumhuriyet devrimlerinin tarihsel olarak ilerici olduğunu defalarca anlattım.Sen daha siyaset bilimindeki ulusalcılık,ırkçılık,cumhuriyetçilik gibi kavramları çok kavrayamamış birisin.Sana önerim öncelikle bir siyaset bilimi kitabı alıp temel siyasi kavramları öğrenmen.Bunları öğren sonra bak bakalım altını dolduracak bir şekilde cumhuriyet devrimleri ilerici değil,ulusçuluk ve ırkçılık aynı şey diyebilecek misin?Ayrıca M.Kemal'in burjuva devrimcisi olduğunu defalarca söyledim demediğimi nereden çıkardın?
Son olarak senin felsefenin en başından beri ikisinin bütünselleştiğini içerdiğini savunduğunu anlıyordum.Benim dediğim ise ikisinin bütünselleşemeyeceği,birbirlerine zıt olgular olduğu,bunu iddia etmenin idealizme kapı aralamak,ideacılığı gizli kapaklı da olsa savunmak olduğuydu.Sense bu görüşlerimi kabul edemeyip hakaret edip durdun.Hala böyle düşünüyorum ama görüşlerine saygı duyuyorum.''
Bunlar da benim cevaplarım,bu tartışmayla ilgili neler düşünüyorsunuz merak ediyorum?
Kemalizme faşist diyerek aştığını savunan bu arkadaş kimi hedef kitle görüyor. Liberallerin toplumsal tabanda karşılıkları yok, kala kala AKP'nin tabanı ile kürt tabanı kalıyor. Kürt tabanının laik olarak gösterebileceğimiz kesimi etnik siyasete ısrar ediyor ve kürt ulusal hareketiyle bütünleşmiş. Nasıl bir siyasetin peşinde koşacağını açıklayamadıktan sonra, ''aştım, erdim, hatim indirdim'' demenin kendisine, topluma ve aşıp erdiğine söylediği sosyalizme mücadele olarak katkısı ne ola?
''Birincisi biz kemalizmle bağlarını koparmalarını savunuyoruz.Ama kemalizmle bağ kopması bayrağa hakaret ederek,bayrağı dışlayarak olmaz.Bayrağın bugün hangi içerikte olduğunu ve bu içerikteki bir bayrağı ve bu bayrağı sahiplenen kitleyi dışlamanın yanlış olduğunu sana anlatmıştım zaten.
İkincisi cumhuriyetin kazanımlarının kaybolmasını kapitalizmle birlikte ele aldığımız için bu kitlelere iyi anlatılabilirse kitlelerin ''git işine'' yada bu kazanımları sistem içi bir şekilde savunabiliriz düşüncesinde değil,sistemin dışına çıkılarak bunların savunulabileceğini anlayacağını düşünüyorum.
Sosyalist sol da şu anda kimin en güçlü özne olduğu,kimin kitlelerle en çok bağ kurduğu,kimin güncel politik sorunlara karşı en işe yarar muhalefeti yürüttüğü ortada.Sen kendi örgütünün hangi örgüttensen bilmiyorum kitlelerle en çok bağı kuran veya kuracak örgüt olduğunu,en işe yarar muhalefeti yaptığını veya yapacağını iddia edebilirsin bunu da pratik doğrulayacak.''
''Nuh deyip peygamber demeyen sensin.Kemalizmin faşizm olmadığını,ırkçı olmadığını,ulusalcılığın ırkçılık demek olmadığını,kurtuluş savaşı ve cumhuriyet devrimlerinin tarihsel olarak ilerici olduğunu defalarca anlattım.Sen daha siyaset bilimindeki ulusalcılık,ırkçılık,cumhuriyetçilik gibi kavramları çok kavrayamamış birisin.Sana önerim öncelikle bir siyaset bilimi kitabı alıp temel siyasi kavramları öğrenmen.Bunları öğren sonra bak bakalım altını dolduracak bir şekilde cumhuriyet devrimleri ilerici değil,ulusçuluk ve ırkçılık aynı şey diyebilecek misin?Ayrıca M.Kemal'in burjuva devrimcisi olduğunu defalarca söyledim demediğimi nereden çıkardın?
Son olarak senin felsefenin en başından beri ikisinin bütünselleştiğini içerdiğini savunduğunu anlıyordum.Benim dediğim ise ikisinin bütünselleşemeyeceği,birbirlerine zıt olgular olduğu,bunu iddia etmenin idealizme kapı aralamak,ideacılığı gizli kapaklı da olsa savunmak olduğuydu.Sense bu görüşlerimi kabul edemeyip hakaret edip durdun.Hala böyle düşünüyorum ama görüşlerine saygı duyuyorum.''
Bunlar da benim cevaplarım,bu tartışmayla ilgili neler düşünüyorsunuz merak ediyorum?
Kemalizme faşist diyerek aştığını savunan bu arkadaş kimi hedef kitle görüyor. Liberallerin toplumsal tabanda karşılıkları yok, kala kala AKP'nin tabanı ile kürt tabanı kalıyor. Kürt tabanının laik olarak gösterebileceğimiz kesimi etnik siyasete ısrar ediyor ve kürt ulusal hareketiyle bütünleşmiş. Nasıl bir siyasetin peşinde koşacağını açıklayamadıktan sonra, ''aştım, erdim, hatim indirdim'' demenin kendisine, topluma ve aşıp erdiğine söylediği sosyalizme mücadele olarak katkısı ne ola?
Böyle bir amaçları var mı? Siyasi devrim gibi bir hedefi-amacı önlerine koyabilseler ve bu konuda samimi bir çaba, samimi bir okuma-düşünme sürecine girebilseler bu siyasi(!) tavırlarıyla boşluğa düştüklerini ve kuyrukçuluktan başka bir doğrultuya yönelemeyeceklerini anlayacaklar. Çevrelerine baksalar onu da örnekleriyle görebilirler ama, ne görmek istiyorlar ve ne de anlamak. Sonuçta fotoğraf da ne yazık ki bu oluyor.
Şuradan devam edelim; snowmann mahlaslı arkadaş haklı olarak Kemalizm'in aşılması gerektiğini söylüyor. Haklıdır ve saptama doğrudur. Kemalizm ideolojik olarak aşılmalıdır. Çok daha önemlisi, sosyalist solun hiç bir kesiminde Kemalizm'le ilgili ideolojik bağ da kalmamıştır. Kemalizm aşılmıştır. Kemalist devrimi savunan bir tek İşçi Partisi kalmıştır, onun da bu aşamada sosyalizm gibi bir amacı yoktur. Tekrarlamaya gerek yok; İP MDD türü bir devrimi amaçlıyor ve 1923 aydınlanmasının tamamlanmasını istiyor. Bunun dışında Türkiye'de sosyalist solun hiç bir kesiminde sosyalist ideoloji ile Kemalizm arasında ideolojik bağ kalmamıştır.
Kemalizm ile ideolojik bağın kesilmesinin anlamı nedir? Bu cümleyle ne anlatılmak isteniyor, ne anlamalıyız bundan? Kemalizm'e nefret kusmak mı; Kemalizm'in tarihsel ilericiliğini önemsizleştirmek, yadsımak mı? Böyle bir şey olabilir mi? Kemalizmin tarihsel ilericiliğini vurgulamak, aydınlanmanın, laikliğin, Cumhuriyet'in öneminin altını ısrarla çizmek sosyalist ideoloji ile Kemalizm arasında ideolojik bir bağ kurmak değildir. Bunların bir türlü anlayamadığı bu. Sosyalist ideoloji işçi sınıfı, emekçi halkın öncülüğünde sosyalist devrimi savunmaktır. Bunun Kemalizmle ne ilgisi var. Ama Türkiye toplumunun kuruluş felsefesinin öneminin altını çizmek, sosyalistler için asla oradan geriye gidilmemesi gereken bir eşiktir. Tarihsel ilericilikle bir bağ kurulacaksa, söylenecek tek şey budur. Cumhuriyet, aydınlanma, laiklik sosyalistler yaşamsal öneme sahiptir. Bugünün Türkiye'sinde bu kavramlar belki on on beş yol öncesine göre çok daha anlamlı ve değerli bir hale gelmiştir. Bunun anlaşılması gerek. Türkiye bugün doğusundaki ülkelerden bir farklılık yaşıyorsa, bunu Kemalist Devrim'e borçludur ve belki buna 27 Mayıs ve 61 Anayasası eklenebilir. Türkiye tarihinin bu ilerici atılımlarını yok sayarak solcu olabilmek, solu ve sosyalizmi anlayabilmek mümkün mü?
Aydınlanmayı, laikliği anlayamadan, bir toplum için önem ve değerini kavrayamadan nasıl siyaset yapılabilir? İktidardaki partiye ve onun gerici faşist zihniyetine karşı nasıl mücadele edilebilir? AKP zaten aydınlanmaya ve laikliğe, Cumhuriyet ve onun kurumlarına, burjuva demokrasisine bile düşmanken, bu söylemler, bu Kemalizm karşıtlığı, dinci faşizme alan açmaktan başka neye yarar. Dinci faşizm de aynı şeyleri söylemiyor mu? Bilim yuvası olması gereken üniversiteleri medreseye çevirmiyor mu, çevirmedi mi? Toplumsal alanın her yanında laikliğe aykırı bir şekilde dinci bir yönelim görmüyor muyuz? Ana okulundan başlayarak genç kızlarımıza gerici bir yaşam dayatmıyor mu? Bu sözde solcuların söylediklerini AKP zaten uygulamaya geçirmiş durumda. Bunlar bilerek veya bilmeden dinci faşizme yol açtıklarının bile farkında değiller. Bu zihniyetin egemen olduğu bir toplumu sosyalizme yakın bir toplum olarak değerlendirebilmek mümkün mü?
Sosyalist solun Kemalizm ile ideolojik bir ilişkisi kalmamıştır. 70'li yılların sol söylemi 2000'li yıllarda geride kalmıştır. Ama bir kez daha altını çizmekte yarar var. Kemalizmle ideolojik bağın kesilmiş olması kuruluş felsefesi olarak Kemalizmin öneminden bir şey kaybettirmez. Kemalizm bu toprakların 1789'udur. Avrupa'daki burjuva devrimlerine göre geç kalmış bir burjuva devrimidir. Devrimler, yığınsal toplumsal talepler sonucu aşağıdan yukarı değil, yukardan aşağı gerçekleştirilmiştir. İktidarda bulunan asker sivil bürokrat eliyle ve her devrimde olduğu gibi jakoben tarzda uygulamaya koyulmuştur. Hem geç kalmış olması, hem yukardan aşağı olması zor yönteminin daha şiddetli kullanılması sonucunu da getirmiştir. Bu süreçte yapılan yanlışlıklar, örnekse kürt kalkışmalarında katliam boyutuna varan müdahaleler, Cumhuriyet kazanımlarını, aydınlanma ve laikliği önemsizleştirmez. Bu başlıkta daha önce değindiğim için girmiyorum, yapılan yanlışlıklar Kemalizmin, Cumhuriyet aydınlanmasının tarihsel ilericiliğinin göz ardı edilmesi anlamına gelmez. 23 Aydınlanmasının bütün kazanımları sol için yaşamsal önemdedir. Sol, sosyalist ideoloji bu kazanımların üzerinde yol alır. Sosyalist ideoloji kent ideolojisidir, proletaryaya, bilime, aydınlanmaya, laikliğe ihtiyaç gösterir. Bu yüzden Cumhuriyet aydınlanması sol için önemlidir ve bu yüzden, hiç bir şekilde geriye düşülmemesi gereken bir eşiktir.
Konunun bir başka yanı var. TKP sürekli altını çiziyor. ( ''TKP kayyumda KP ve HTKP var'' demeyin ben hala TKP demeye devam ediyorum.) Cumhuriyet aydınlanması, laiklik vb. önemli, yukarda açıklanmaya çalışıldı, ama artık sadece bu kazanımları korumaya çalışarak, ona odaklanarak Cumhuriyeti daha ileri taşıma olanağı kalmamıştır. Kemalistlerle fark Cumhuriyet aydınlanması konusunda bu noktada başlıyor. Aydınlanmayı, laikliği daha ileri taşıma çabası olmadan kapitalizmin bugün geldiği noktada, kapitalizm içinde dinci gericiliği geriletmenin olanağı kalmamıştır. Onun için Sosyalist Cumhuriyet vurgusu yapılıyor.
( Halk TV'de Aydemir Güler konuşuyor, biraz ara
Kısa bir tekrarla devam edilecekse;
1-Sosyalist ideoloji ile Kemalizm arasında 60-70'lerde kurulan sosyalist solda devam etmemektedir. Sosyalist solun hiç bir bölmesinde böyle bir ideolojik ilişki bulunmamaktadır.
2- Sosyalizm ile Kemalizm arasında ideolojik bağın kalmaması, kuruluş felsefesi olarak Kemalizmin, Cumhuriyet'in, kazanımlarının, aydınlanma ve laikliğin önemini hiç bir zaman azaltmaz; azaltmamalı. Cumhuriyet kazanımları, aydınlanma ve laiklik sosyalist sol için yaşamsal bir öneme sahiptir ve bu nitelikler sosyalistlerin ayaklarını bastıkları zemindir. Bu bu zemin sosyalistlerin asla gerisine düşmemesi gereken bir eşiktir. Sosyalist mücadele bu zemin üzerinden vücut bulur.
3- Tekrar olacak Cumhuriyet, 23 aydınlanması ve laiklik sosyalistler içim yaşamsal bir öneme sahip olmasına karşın bu sistem içinde bu kazanımları savunabilmek ve daha ileri taşıyabilmek artık mümkün değildir. Bu kavramları daha ileri taşıyabilmenin yolu ancak Sosyalist Cumhuriyet mücadelesi ile mümkündür.
Bu noktada şu soruyu yanıtlamaya çalışarak devam edersek, belki küçük bir açılım da sağlanabilir:
Bir kuruluş felsefesi olarak Kemalizm neden önemlidir? Kemalizmi, aydınlanmayı, laikliği ve bunlarla birlikte Cumhuriyet'in aydınlanma tarafında konumlananları ilerici olarak değerlendirsek ne olur, gerici olarak değerlendirsek ne olur? Kemalizmin tarihsel ilericiliğini vurgulasak ne olur, onu faşizm olarak nitelesek ne olur? Bu tartışmanın anlamı ve önemi ne?
Kuruluştan bu yana aydınlanmadan yana olanlarla olmayanlar arasındaki çekişmeyi geriye dönerek detaylandırmaya gerek de yok. Bugün AKP zihniyetinin Cumhuriyet'in kazanımlarına düşman bir parti olduğunu, ''Birinci Cumhuriyet''i ortadan kaldırdığını, laikliğin kökünü kazıdığını, bu yolda belki de son darbeyi vuracak adımları attığını görüyoruz. Yani kuruluş döneminde 23 Aydınlanmasına karşı çıkan kesimler bugün AKP zihniyetinde somutlaşmıştır. Bu durum, bir günde gerçekleşmemiştir. AKP iktidara geldiği günden böyle bir doğrultuda ilerlemiştir. AKP tıpkı bu sözde sol-sosyalist forumlardaki sözde solcuların söylediği gibi kuruluş dönemine düşmanlar. Tersinden söyleyecek olursak bu sözde solcular tıpkı dinci faşizmi kurumlaştırmaya çalışan AKP gibi 23 aydınlanmasına ve Cumhuriyet'in tüm kazanımlarına düşmandır. Bilerek veya bilmeden böyle bir konumlanış içindedir. Öteden beri bu kişilere, bu siyaset tarzına ''gizli AKP'ci(lik)'' deyişimin nedeni de buydu. Aynı doğrultuda devam ettiler. AKP'ye alan açtılar. AKP bu ülkeyi geriye doğru değiştirirken olan biteni hiç anlamadan TKP için '' şu AKP olmasa bunlar ne yapardı?'' diye sözde alay ettiler. Sonuç nedir? Ne olmuştur? Şu anda olanın bitenin farkındalar mı? Hiç sanmıyorum, bir bölümü bu arkadaş gibi hatasının farkında bile değil, Kemalizmi, aydınlanmayı, Atatürk'ü, laikliği, karşısına almış, solculuk yaptığını sanıyorlar; atı alan Üsküdar'ı geçmiş, Türkiye'de aydınlanma ve laiklik düşmanı bir siyasi zihniyet Türkiye'nin doğrultusunu ortaçağ karanlığına çevirmiş, bunlar hayal aleminde ayakları yukarıda, başları aşağıda Marksist(!) siyaset ve çözümleme yaptıklarını sanıyorlar!
Tarihi doğru okuyamazsan, bugünün siyasetini kuramaz, yarınlar için sağlıklı bir doğrultuda yer alamazsın. AKP gericiliğine bu arkadaşların savundukları yorumlar alan açmıştır. AKP ideolojik donanımını bu zihniyetten almıştır. AKP dışarıdan destek almadan kendi kurumsal yapısıyla bugünlere gelemezdi. Böyle bir entelektüel donanımı yoktu. ( Hala daha yok!) Hatırlayın AKP'nin ilk yıllarını, gün 24 saat televizyonlarda liberali, sol döneği,kürt aydınları(!) ile bir koalisyon kurmuşlar anti-Kemalist bir söylemle gericiliği parlatmaya çalışıyorlardı. İşte Kemalizmi, Cumhuriyet'i, aydınlanmayı, laikliği doğru değerlendirmenin önemi bir anlamda burada ortaya çıkıyor. Kemalizmi faşizm olarak değerlendirip, aydınlanma ve laikliği önemsiz bir hale getirir ve bu kazanımların sosyalist sol için asla geriye düşülmemesi gereken bir eşik olduğunun bilincine varamazsan, gericilik adım adım iktidarını sağlamlaştırırken ''gizli AKP'cilik'' yapmaktan öteye gidemesin ve bu gericiliğe karşı çıkamazsın, çok daha önemlisi bu gericiliğe payanda olursun. ( Kuyrukçu takımının AKP'ciliği de buradan ileri geliyor. Daha da detaylandırılıp tartışılabilir.)
Birincisi bu; Cumhuriyet, aydınlanma ve laikliğin bir toplum için öneminin ne olduğu bilince çıkartılamazsa solcu olunamaz derken kastım bu. Kuruluş dönemi doğru değerlendirilmiş olsa, televiyona çıkan liberal, dinci, dönek ittifakının zihinlerde yarattığı yıkım bu kadar şiddetli olmazdı ve bu zihinsel yapılar solculuk adına ortaya çıkmazdı. Çok daha önemlisi asıl yıkım bu sözde solcuların farkında olarak ya da olmadan gerici AKP'nin yapmaya çalıştıklarının propagandasını yapıyor olmaları. AKP'ye ön açmaları. Liberal, dinci, dönek ittifakına katılmaları. AKP bu günlere kendiliğinden gelmedi ki! ( İşin vahim yanı, hala ne yaptıklarının farkında değiller.)
İkinci önemli yanı, Kemalizm, Cumhuriyet, aydınlanma, laiklik, kısaca Cumhuriyet kazanımlarının önemini kavramak, güncel siyaseti doğru okuyabilmek imkanını verir. Çok uzağa gitmeyelim, Haziran direnişi gerçekleştiğinde bu kesimler şaşkınları oynadılar. Kavrayamadılar, oysa olan, o aydınlanma ve laiklikten yana olan ve yüzleri sola dönük olan kitlelerin AKP gericiliğine karşı ayaklanmasıydı. Ellerindeki M.Kemal ve ay yıldızlı bayrak da bu ayaklanmanın en öne çıkan simgeleriydi. Yine o günleri hatırlayın, kimler ''Aman AKP gitmesin, CHP MHP gelir'' diyordu. Demirtaş'ın o günlerde söylediklerini hiç unutmuyorum, AKP hükümetinin yanında olduğunu söylüyordu.
M.Kemal ile ilişkili olduklarını düşündükleri her Cumhuriyet kazanımına ve sembollere düşmanlık hangi gerekçeyle olursa olsun ilerici, sol bir siyasi doğrultu kazandırmaz. Sadece AKP dönemine biraz yakından bakmak bile bunun kanıtıdır. Bu zihniyet AKP ile aynı frekansta buluşmuş, bir anlamda AKP'nin gerçekleştireceklerinde siyaseten ön almış, ve AKP'ye entellektüel destek vererek, kitlelerin zihnini bu yönde karartmıştır. Gelinen nokta ortada.
Bu konuyla ilişkili bir olgu daha var. Türkiye'de sosyalist sola en yakın kitle Haziran direnişinin milyonlarıdır. Açacaksak, Cumhuriyet, aydınlanma, bilim ve laiklikten yana olan kitle, sosyalist sola en yakın kitledir. Bu milyonları ''faşist'' olarak nitelemek bile sol için ayağına kurşun sıkmaktan başka bir anlam ifade etmez. Bu kitleye faşist dediğinizde zaten toplum içinde kendi kendinizi marjinalliğe mahkum ediyorsunuz demektir. Siyasi devrim perspektifini çoktan elinin tersiyle itmiş demektir. Bunun farkına varmamış olması, bu gerçeği de ne yazık ki değiştirmiyor.