Stalin İkinci Sünya Savaşı öncesinde Hitler'le saldırmazlık antlaşması yaparak zaman kazanmıştır. Hitler'in Sovyetlere saldıracağını biliyordu. Zaman kazanarak kendi halkını ve ordusunu savaşa hazır hale getirmeye çalıştı.

Aynen öyle.

Devrim düşmanlarının gizlediği birşey daha var. 1917 Proleter Devrimi'nde silahlı halk grupları feodallerin, aristokratların, burjuvaların saraylarını, köşklerini özellikle işgal etmiş, sömürücüleri temizlemiş ve buralarda oturmaya başlamıştır.

Tabii ki Kremlin'i de Rus Çarlarının malikanesi olarak görmüyorlardı. Emekçiler tarafından inşa edilen bu yapıları emekçilerin malı olarak görüyorlardı. Bu yerlerde aristokratlar ve Çar ve ailesi değil biz oturacağız demeleri de dönemin siyasetinin bir gereğidir. Yani olay lüks konutta veya sarayda oturma meselesi değildir.

21. yüzyılda halkın cebinden çalarak yapılan 1000 odalı Kaçak Sarayları, Çar'dan temizlenen Kremlin'e komünistlerin yerleşmesi ile bir tutanların hangi safta olduğu bellidir.

Stalin'i eleştirmek kendini solda sanan çevrelerde de makbul olduğundan böyle eleştirilere kendini solcu sanan çevrelerde de görüyoruz. Elde Kremlin sarayı varken Lenin ve Stalin başka yerde mi oturacaktı? Kremlin dururken başka bir yerde daha mütevazi bir bina yapmak bile israf olmayacak mıydı?

Stalin döneminde Kremlin'i   sanki halka ve tüm komünistlere açık bir mekan gibi yazmışsın.:-)Bence stalincilik, devlet kapitalizmidir, sosyalizm değil. Eğer bürokratik devletçilik sosyalizm ise tarihin bu tip bir sistemi çöp tenekesine göndereli çeyrek yüzyıl olmustur

Şu devletçi bürokratik kapitalizmin ne olduğunu açıklar mısın? Sosyalist kuruculuğun nasıl olması gerektiğini de yazar mısın? Halk bu 'bürokratik kapitalizmi'' nasıl göndermiş oluyor?

Özel mülkiyetin olmadığı yani klasik anlamda kapitalizmin var olmayıp mülkiyetin merkeziyetci bürokrasi tarafından kumanda ekonomisi ile yönetildiği sistem. Bu tip bir sistemden komunal ve ozyonetime yani yerelden kolektif yönetime dayalı bir sisteme geçilmesi eşyanın tabiatına aykırı olduğu için Sovyet bloku dagilmistir.

Sosyalist teori özel mülkiyetin ortadan kaldırılmasıyla başlamıyor mu? Özel mülkiyetin ortadan kaldırılması devletleştirme değil mi? Devlet olduğunda onun işlerini yürütecek memurlar olmayacak mı? Böyle bir devlet yapısını neden sosyalist kuruculuğun bir aşaması değil de, bürokratik devletçilik gibi bir tanımla eleştirmeye kalkıyorsun? Özel mülkiyetin kaldırılması başka nasıl olacak?

 

Teoriden bahsetmiyorum. Reel sosyalizmde yani uygulanmış olan "sosyalist" rejimlerde fabrikaların zilyetligi daha önceki maliki olan burjuvalardsn bürokratik parti elitlerinin eline geçiyor.   İşçi sınıfının fabrikalarda söz sahibi olduğunu iddia edemeyiz çünkü bütün planlar yukarıdan aşağı   uygulanıyor. Dolayısı ile Marx'in bahsettiği işçi sınıfının üretim araçları üzerindeki yabancılaşmasi özel mülkiyet yasal olarak kalkmasına rağmen düzelmiyor. Yerinden yönetim dediğim emekçilerin öneri ve taleplerine göre ekonomik planların parti tarafından oluşturulması. Aksi durumda toplum mühendisliği oluşuyor bu da dayatma ve sertlik uygulaması şeklinde olunca toplumda sosyalizm hayat tarzı olarak koklesmiyor. Araştırmalarımda doğu bloku ülkelerinde hep benzer durumlar var. Bu anlayışın egemen olmasında stalin in payı yoktur demek gerçekçi olmaz diye düşünüyorum.