SOL PAYLAŞIM »
Devrimci önderler ve politik portreler
Devrimci önderler ve politik portreler
Alıntı Çizelgesi: spartakus yazmış
Komünizm uluslarası bir sistem. Bunu sen de söyledin. Tek ülkedeki sosyalizm bu sisteme bağlanırken hala devletli olarak sürdürüyorsunuz. Bunun yanlış bir yorum olduğunu söylüyorum. Orada onu söylemeye çalıştım.
Bakın sosyalizm de uluslarası bir sistemdir.Devlet vardır ama çok sınırlı ölçülerde vardır,büyük ölçüde sönümlenmiştir.Tek ülkede kent,kır,kafa-kol emeği çelişkilerini yok edip,devleti büyük ölçülerde sönümlendirmek mümkün değil dolayısıyla bu açıdan baktığımız da tek ülkede sosyalizm de olmaz.
Ben böyle bilmiyorum. Belki yanılıyor olabilirim. Sosyalizmin tek ülkede kurulacağı, devletli bir yapı olduğu ancak tek ülkede tamamlanamayacağını söylüyorsun. Bu söylediğine kaynağın var mı? Sosyalizmin hem devletli ve hem de tek ülkede tamamlanamayacağı, tamamlanması için uluslararası sisteme ihtiyaç olduğu ve sonra da komünizme bağlanacağını gösteren bir kaynak.
Alıntı Çizelgesi: spartakus yazmış
Ben böyle bilmiyorum. Belki yanılıyor olabilirim. Sosyalizmin tek ülkede kurulacağı, devletli bir yapı olduğu ancak tek ülkede tamamlanamayacağını söylüyorsun. Bu söylediğine kaynağın var mı? Sosyalizmin hem devletli ve hem de tek ülkede tamamlanamayacağı, tamamlanması için uluslararası sisteme ihtiyaç olduğu ve sonra da komünizme bağlanacağını gösteren bir kaynak.
Lenin,Devlet ve Devrim
Koca kitabı bana okutacaksın şimdi
sosyalizm ve komünizm arasındaki farkın devlet olup olmasına bağlıydı. proletersosyalist şimdi farklı şeyler söylüyor. devletli yapıya sosyalizm diyor, devletsiz yapıya da sosyalizm diyor. yanlış anlamadıysam daha çok devletsiz yapıya önem veriyor. bu yüzden sosyalizm dediği devletli yapıyı gerçek sosyalizm kabul etmiyor, bunun için de tek ülkede sosyalizm olmaz diyor. karışık bir yorum benim için.
Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış
Alıntı Çizelgesi: spartakus yazmış
Ben böyle bilmiyorum. Belki yanılıyor olabilirim. Sosyalizmin tek ülkede kurulacağı, devletli bir yapı olduğu ancak tek ülkede tamamlanamayacağını söylüyorsun. Bu söylediğine kaynağın var mı? Sosyalizmin hem devletli ve hem de tek ülkede tamamlanamayacağı, tamamlanması için uluslararası sisteme ihtiyaç olduğu ve sonra da komünizme bağlanacağını gösteren bir kaynak.
Lenin,Devlet ve Devrim
lenin kitabın hangi sayfasında bunları söylüyor. ya da hangi bölümünde.
Alıntı Çizelgesi: yura yazmış
sosyalizm ve komünizm arasındaki farkın devlet olup olmasına bağlıydı. proletersosyalist şimdi farklı şeyler söylüyor. devletli yapıya sosyalizm diyor, devletsiz yapıya da sosyalizm diyor. yanlış anlamadıysam daha çok devletsiz yapıya önem veriyor. bu yüzden sosyalizm dediği devletli yapıyı gerçek sosyalizm kabul etmiyor, bunun için de tek ülkede sosyalizm olmaz diyor. karışık bir yorum benim için.
Devletsiz yapıya sosyalizm demiyorum.Devletsiz yapı komünizmdir.Sosyalizm kent,kır,kafa-kol emeği ayrımlarının büyük ölçüde son bulduğu,devletin sönümlendiği ama tamamen yok olmadığı uluslararası bir düzendir.Zaten tek ülkede böyle bir şeyin olması da mümkün değil.Tek ülkede ancak sosyalist inşaya başlanabilir.Buna geçiş toplumu veya sosyalist kuruculuk diyebilirsiniz.SSCB de buna reel sosyalizm denmiştir.Ben de daha öncede ifade ettiğim gibi reel sosyalizm kavramının sosyalizmin tek ülkede inşasına başlanabileceği,sosyalizm şiarının kitleleri harekete geçirmekteki etkinliğini kapsaması bakımından açıklayıcı bir kavram olduğunu ve geçiş toplumunu en iyi ifade eden kavramlardan biri olduğunu belirtmiştim.Buna bağlı olarak mesela bugün TKP'nin Sosyalist Cumhuriyet şiarını doğru bulduğumu,bunun kitleleri harekete geçirmek bakımından doğru bir tercih olduğunu vurguladım.Bunun nedeni de tek ülkede sosyalizmin zaferi mümkün olmasa da tek ülkede kuruculuğa başlanabileceği ve sonuç olarak bu kuruculuğun sosyalist kuruculuk olmasından dolayı kurucu iktidarın sosyalizm şiarını kullanıp,sosyalizmi bayrak edinmesi,sosyalizmi reel hale getirmesinin gerekliliğidir.
Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış
Alıntı Çizelgesi: yura yazmış
sosyalizm ve komünizm arasındaki farkın devlet olup olmasına bağlıydı. proletersosyalist şimdi farklı şeyler söylüyor. devletli yapıya sosyalizm diyor, devletsiz yapıya da sosyalizm diyor. yanlış anlamadıysam daha çok devletsiz yapıya önem veriyor. bu yüzden sosyalizm dediği devletli yapıyı gerçek sosyalizm kabul etmiyor, bunun için de tek ülkede sosyalizm olmaz diyor. karışık bir yorum benim için.
Devletsiz yapıya sosyalizm demiyorum.Devletsiz yapı komünizmdir.Sosyalizm kent,kır,kafa-kol emeği ayrımlarının büyük ölçüde son bulduğu,devletin sönümlendiği ama tamamen yok olmadığı uluslararası bir düzendir.Zaten tek ülkede böyle bir şeyin olması da mümkün değil.Tek ülkede ancak sosyalist inşaya başlanabilir.Buna geçiş toplumu veya sosyalist kuruculuk diyebilirsiniz.SSCB de buna reel sosyalizm denmiştir.Ben de daha öncede ifade ettiğim gibi reel sosyalizm kavramının sosyalizmin tek ülkede inşasına başlanabileceği,sosyalizm şiarının kitleleri harekete geçirmekteki etkinliğini kapsaması bakımından açıklayıcı bir kavram olduğunu ve geçiş toplumunu en iyi ifade eden kavramlardan biri olduğunu belirtmiştim.Buna bağlı olarak mesela bugün TKP'nin Sosyalist Cumhuriyet şiarını doğru bulduğumu,bunun kitleleri harekete geçirmek bakımından doğru bir tercih olduğunu vurguladım.Bunun nedeni de tek ülkede sosyalizmin zaferi mümkün olmasa da tek ülkede kuruculuğa başlanabileceği ve sonuç olarak bu kuruculuğun sosyalist kuruculuk olmasından dolayı kurucu iktidarın sosyalizm şiarını kullanıp,sosyalizmi bayrak edinmesi,sosyalizmi reel hale getirmesinin gerekliliğidir.
Devletli süreç sosyalizm, devletsiz süreç komünizmdir. Devletin sürecin hangi noktasında tam olarak sönümleneceğini bugünden kestirmek bence çok gereksiz bir tartışma.