Stalin'i savunmak

SOL PAYLAŞIM »
Devrimci önderler ve politik portreler

Cevap: 49

04.12.2014- 14:19

Alıntı Çizelgesi: umut yazmış

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Alıntı Çizelgesi: yura yazmış

sosyalizm ve komünizm arasındaki farkın devlet olup olmasına bağlıydı. proletersosyalist şimdi farklı şeyler söylüyor. devletli yapıya sosyalizm diyor, devletsiz yapıya da sosyalizm diyor. yanlış anlamadıysam daha çok devletsiz yapıya önem veriyor. bu yüzden sosyalizm dediği devletli yapıyı gerçek sosyalizm kabul etmiyor, bunun için de tek ülkede sosyalizm olmaz diyor. karışık bir yorum benim için.

Devletsiz yapıya sosyalizm demiyorum.Devletsiz yapı komünizmdir.Sosyalizm kent,kır,kafa-kol emeği ayrımlarının büyük ölçüde son bulduğu,devletin sönümlendiği ama tamamen yok olmadığı uluslararası bir düzendir.Zaten tek ülkede böyle bir şeyin olması da mümkün değil.Tek ülkede ancak sosyalist inşaya başlanabilir.Buna geçiş toplumu veya sosyalist kuruculuk diyebilirsiniz.SSCB de buna reel sosyalizm denmiştir.Ben de daha öncede ifade ettiğim gibi reel sosyalizm kavramının sosyalizmin tek ülkede inşasına başlanabileceği,sosyalizm şiarının kitleleri harekete geçirmekteki etkinliğini kapsaması bakımından açıklayıcı bir kavram olduğunu ve geçiş toplumunu en iyi ifade eden kavramlardan biri olduğunu belirtmiştim.Buna bağlı olarak mesela bugün TKP'nin Sosyalist Cumhuriyet şiarını doğru bulduğumu,bunun kitleleri harekete geçirmek bakımından doğru bir tercih olduğunu vurguladım.Bunun nedeni de tek ülkede sosyalizmin zaferi mümkün olmasa da tek ülkede kuruculuğa başlanabileceği ve sonuç olarak bu kuruculuğun sosyalist kuruculuk olmasından dolayı kurucu iktidarın sosyalizm şiarını kullanıp,sosyalizmi bayrak edinmesi,sosyalizmi reel hale getirmesinin gerekliliğidir.

Devletli süreç sosyalizm, devletsiz süreç komünizmdir. Devletin sürecin hangi noktasında tam olarak sönümleneceğini bugünden kestirmek bence çok gereksiz bir tartışma.

Troçkist eğilimlilerin dışında bu konuyu tartışanlar kalmadı. Bir de devrim kaçkınları savunuyor tek ülkede sosyalizmin olmazlığını.

solcu | Cvp:

Cevap: 50

04.12.2014- 18:54

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Alıntı Çizelgesi: spartakus yazmış

Komünizm uluslarası bir sistem. Bunu sen de söyledin. Tek ülkedeki sosyalizm bu sisteme bağlanırken hala devletli olarak sürdürüyorsunuz. Bunun yanlış bir yorum olduğunu söylüyorum. Orada onu söylemeye çalıştım.

Bakın sosyalizm de uluslarası bir sistemdir.Devlet vardır ama çok sınırlı ölçülerde vardır,büyük ölçüde sönümlenmiştir.Tek ülkede kent,kır,kafa-kol emeği çelişkilerini yok edip,devleti büyük ölçülerde sönümlendirmek mümkün değil dolayısıyla bu açıdan baktığımız da tek ülkede sosyalizm de olmaz.

Kent kır çelişkisi ile kafa kol emeği çelişkisini en aza indirmek veya ortadan kaldırmak neden tek ülkede olmasın? Buna engel ne var?

spartakus | Cvp:

Cevap: 51

04.12.2014- 23:18

Alıntı Çizelgesi: solcu yazmış

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Alıntı Çizelgesi: spartakus yazmış

Komünizm uluslarası bir sistem. Bunu sen de söyledin. Tek ülkedeki sosyalizm bu sisteme bağlanırken hala devletli olarak sürdürüyorsunuz. Bunun yanlış bir yorum olduğunu söylüyorum. Orada onu söylemeye çalıştım.

Bakın sosyalizm de uluslarası bir sistemdir.Devlet vardır ama çok sınırlı ölçülerde vardır,büyük ölçüde sönümlenmiştir.Tek ülkede kent,kır,kafa-kol emeği çelişkilerini yok edip,devleti büyük ölçülerde sönümlendirmek mümkün değil dolayısıyla bu açıdan baktığımız da tek ülkede sosyalizm de olmaz.

Kent kır çelişkisi ile kafa kol emeği çelişkisini en aza indirmek veya ortadan kaldırmak neden tek ülkede olmasın? Buna engel ne var?

Bence hiç bir engel yok.

bedrettin | Cvp:

Cevap: 52

05.12.2014- 09:12

''Tek ülkede sosyalizm olmaz'' diyenler utangaç solculardır. Onlarda tek ülkede sosyalizmin olamazlığı, tek ülkede devrimin olmazlığına varmıştır. Tek ülkede sosyalizm olmazsa, tek ülkede devrime de gerek yoktur! Tek ülkede devrim olmayacaksa solculuğun anlamı başka ideolojilere ve örgütlere yamanmayı getirmektedir. Savrulma tek ülkede sosyalizm olmaz ile başlayıp, tek ülkede devrim olmaza kadar uzandığında arkasından gelen savrulma bazen demokrasi ve özgürlük adına liberalizme savrulmaya, bazen de marksizm veya leninizm adına kuyrukçuluğa savrulmaya yol açmıştır. Yok aslında birbirlerinden farkları. Ortak noktaları ise pek çok. Liberaller açık açık AKP'ye, sözde solcular ise açık açık kürt hareketinin kuyruğundadır. İkisinin ortak noktası kürt kuyrukçularının AKP'ye ve liberalizme yakınlığı, liberal solun ise kürt kuyrukçuluğuna yakınlığıdır. Bu konuda da aynı pozisyon içindedirler. Sosyalist devrimin olmazlığından çıkılan yolun vardığı yer ülkemizde böyle.

proletersosyalist | Cvp:

Cevap: 53

06.12.2014- 23:16

Alıntı Çizelgesi: bedrettin yazmış

''Tek ülkede sosyalizm olmaz'' diyenler utangaç solculardır. Onlarda tek ülkede sosyalizmin olamazlığı, tek ülkede devrimin olmazlığına varmıştır. Tek ülkede sosyalizm olmazsa, tek ülkede devrime de gerek yoktur! Tek ülkede devrim olmayacaksa solculuğun anlamı başka ideolojilere ve örgütlere yamanmayı getirmektedir. Savrulma tek ülkede sosyalizm olmaz ile başlayıp, tek ülkede devrim olmaza kadar uzandığında arkasından gelen savrulma bazen demokrasi ve özgürlük adına liberalizme savrulmaya, bazen de marksizm veya leninizm adına kuyrukçuluğa savrulmaya yol açmıştır. Yok aslında birbirlerinden farkları. Ortak noktaları ise pek çok. Liberaller açık açık AKP'ye, sözde solcular ise açık açık kürt hareketinin kuyruğundadır. İkisinin ortak noktası kürt kuyrukçularının AKP'ye ve liberalizme yakınlığı, liberal solun ise kürt kuyrukçuluğuna yakınlığıdır. Bu konuda da aynı pozisyon içindedirler. Sosyalist devrimin olmazlığından çıkılan yolun vardığı yer ülkemizde böyle.

Kafanda belli bir görüşle ilgili belli bir şablon yaratmışsın,o belli bir görüşü savunan herkesi ayrım yapmadan o şablona yerleştirme peşindesin.Ben tek ülkede sosyalizm zafere ulaşamaz diye tek ülkede devrimin yapılmasına falan karşı değilim.Dediğim gayet açık;tek ülkede sosyalist kuruculuğa başlanır,sosyalist kuruculuk ilerletilebildiği kadar ilerletilir ama bunun da bir sınırı vardır.Ben burada illa keskin bir sınır koyulsun bu yüzdende dönüşümler sınırlandırılsın demiyorum.Marx'ın sosyalizm ve komünizmle ilgili tahlillerinden yola çıkarak bu yönde adımlar en fazla şekilde atılır.Ancak bunun kapitalizmin uluslarası alanda hakim olduğunu düşünürsek tabiki de sınırlamaları olacaktır.Dolayısıyla sosyalistlerin devrimi uluslarası planda yayma,sosyalist kuruculuğun olduğu ülkeyi olabildiğince büyütme görevi vardır.Sosyalizm gerçek anlamına da ulusarası alanda bütün insanlar tek bir devlet tröstünün çalışanı haline geldiğinde zafere ulaşacaktır.Eğer sen bu tespite katılmıyor,tek ülkede bunun bir sınırı olmadığını düşünüyorsan işi Hruşçov gibi tek ülkede komünizme bile vardırırsın.

umut | Cvp:

Cevap: 54

06.12.2014- 23:43

Alıntı yaptığım yazı sana cevap olsun diye yazılmadı. Genel bir yorumdu. Senin bu konuda çok açık olmadığını düşünüyorum. Neden olmaz konusunu tam açıklayamıyorsun. Bu konuda söylediklerin net değil. Bense çok açığım. Sosyalizm devletli yapı, komünizm devletsiz yapı diyorum. Devletli yapı altında senin yapılamaz dediklerinin de yapılabileceğini söylüyorum. Seninle burada ayrılıyoruz.

proletersosyalist | Cvp:

Cevap: 55

06.12.2014- 23:45

Alıntı Çizelgesi: umut yazmış

Alıntı yaptığım yazı sana cevap olsun diye yazılmadı. Genel bir yorumdu. Senin bu konuda çok açık olmadığını düşünüyorum. Neden olmaz konusunu tam açıklayamıyorsun. Bu konuda söylediklerin net değil. Bense çok açığım. Sosyalizm devletli yapı, komünizm devletsiz yapı diyorum. Devletli yapı altında senin yapılamaz dediklerinin de yapılabileceğini söylüyorum. Seninle burada ayrılıyoruz.

Bedrettin sen misin?

umut | Cvp:

Cevap: 56

06.12.2014- 23:49

Ben umut; ben de aynı şeyleri söylüyorum. Sana neden tek ülkede sosyalizm olamayacağı söylendiğinde aynı cevabı veriyorsun. Verdiğin cevap açık değil. Mesela kent-kır çelişkisini örnek veriyorsun ama, bu yeterli değil. Bu çelişki neden tek ülkede olmasın?