Stalinizm Nedir?

SOL PAYLAŞIM »
Marksizm ve sosyalizm konusunda çalışmalarınız

Cevap: 25

25.01.2015- 02:04

Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Alıntı Çizelgesi: bedrettin yazmış

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

İşte o geriye gidişin başlamasına neden olmakta, partinin üçüncü sınıf insanların ele geçmesinde Stalin'in hiç mi suçu yok? Bu durumun oluşmasında Stalin'in sorumluluğu yadsınamaz ve bu durum basit bir hainler asıldı iddiasıyla geçiştirilemez. Bu hem gerçekçi değil hem de kapsamlı bir tespit yapmanın önünü tıkıyor.

Moskova duruşmaları konusunda bilginiz varsa onları kaynak vererek yazarsınız. Bu yoksa söyledikleriniz burjuvazinin Stalin düşmanlığının etkisinde kalışınızla ilgilidir.

Lenin'in hazır bulunduğu 11.kongrede seçilen MK üyelerinin listesi
Andreyev.1972 de öldü---Buharin.1938 de idam edildi---Jerjinski.1927 de öldü---Yaroslavski.1938 de kayboldu---Kalinin.1946 da öldü---Kamenev.1936 da idam edildi---Kuybuşev.1935 de öldü---Korotkov.1937 de idam edildi---Lenin.1924 de öldü---Malotov. Akıbeti bilinmiyor---Orjonikidze.1937 de intihar etti---Petrovski.20 yıl hapse mahkum edildi---Radek.1937 de hapse atıldı---Rakovski.1937 de idam edildi---Rutzutak.1938 de idam edildi---Rikov.1938 de idam edildi---Sapranav.1937 e idam edildi---Smirnov.1938 de kayboldu---Sokolnikov.1938 de idam edildi---Stalin.1953 de öldü---Tomski.1936 da intihar etti---Chubar.1938 de idam edildi---Troçki.1940 ta suikast yapılarak öldürüldü---Voroşilov.1970 de öldü---Zelenski.1937 de idam edildi---Zinovyev.1936 da idam edildi.(R.Y)

26 ocak 1934 de toplanan 17. Kongredeki 1.966 delegeden 1.108 i daha sonraki yıllarda öldürüldü. Öldürülenler arasında seçilen 139 MK üyesinin 98 i de vardı. Tarihçi Medveyev 1936 ile 1939 arasında beş milyon insanın tutuklandığını ve bunun 400 bin ile 500 bininin idam edildiğini yazıyor. Bu rakamları İsaac Deutscher de kabul ediyor.(Kaynak: Ütopik ve bilim dışı sosyalizm R. Yürükoğlu (Nihat Akseymen)

Bu arada Nihat Akseymen tarihsel TKP geleneğinden biri. Ayrıca öldüğü sayılan isimlere kendinde bakabilirsin. Diğer taraftan Stalin döneminde ölen on binlerce kişi sırf burjuva medyanın yaftası diye geçiştirilip atılamaz. Bu dönem yaşananlar ne SBKP ne de Stalin tarafından inkar ediliyor.

Bu rakamlar ne kadar doğru bilmiyoruz; Rıza Yürükoğlu bu rakamları nereden almış belli değil. Verdiğiniz örnekte bazı isimlerin yanında ''öldü'' yazıyor; bunlar da mı Stalin'in suçu? Ayrıca konu dönüp dolaşıp Moskova duruşmalarına geliyor; Moskova duruşmaları'ndaki yargılamaları bile doğrudan Stalin'e bağlamak haksızlık değil mi? Adamlar itiraf etmişler, mahkemelerde tek bir işkence duyurusu yapmamışlar, kendilerine zor uygulandığını söylememişler, bu konuda batı basını bile bu konuda aykırı bir müdahale gözlememiş, ama bizler hala bu yargılamaları Stalin öcüsüne bağlıyoruz!

Ne uğruna itiraf etmişler acaba? Aileleri tehdit edildiği için mi? Yada nasıl olsa ölüyoruz Bolşevik Partiye zarar vermeyecek şekilde gerçekleşsin bu duygusundan mı? Sahi siz tüm bunları göz ardı ediyor Buharin'in ve binlerce Komünist Partili'nin Nazi faşizminin ajanı olduğunu ve ciddi ciddi bunu itiraf ettiğini mi düşünüyorsunuz?

melnur | Cvp:

Cevap: 26

25.01.2015- 02:16

Hepsine aynı suçlamalar yapılmamıştır. Aralarında ölüm cezası alanlar, beraat edenler ve hapisle cezalandırılanlar da vardır. ''Zorla imzalattılar'' hiç inandırıcı değil. Bakın, o duruşmalar halka açık yapılmıştır. Bütün duruşmalarda batı basını ve Amerikan büyükelçisi de dahil batılı yetkililer tarafından da takip edilmiştir. Tek bir mahkeme kararı yoktur. 36'da başlamış, sanırım 39'da bitmiştir. ''itiraf ederseniz serbest kalırsınız, kabul etmezseniz aileniz öldürülür'' gibi yorumları bence bir an önce zihninizden uzaklaştırmalısınız. Böyle bir tartışma kendine solcu diyen biri için çok absurd bir hal alır. Böyle yapacağınıza ve ille de öğrenmek istiyorsanız bu konuda keskin muhalif olmayan kişilerden kaynaklı açıklamaları okumanızda yarar var? Ailelerinin öldürüleceğini bu ceza alanlar söylemedi, mahkemeye yansımadı, kaynağı da yok; ama acaba sizin zihninize nasıl akmış?

İlginç değil mi?

melnur | Cvp:

Cevap: 27

25.01.2015- 02:39

1) Tek ülkede komünizmin alt evresinin uygulanabilirliği(sosyalizm), üst evresine de geçilebileceği

2) Komünizme gidişte ekonomik determinist bakış açısını hakim kılma buna paralel olarak sönümlenen devlet yerine gitgide güçlenen devlet düşüncesi

Bu konularda Stalin uygulamaları Leninizme uygunluk gösterir. Yaptığınız alıntıları dikkatle okursanız bu ''muhalif'' yorumlarda bile bu saptama vardır. Stalin o konuşmalarda komünizmin alt yapısından, ekonomideki değişimlerden söz ediyor. Bu konuda ona yapılan en önemli eleştiri ''sınıfların ortadan kaldırıldığı'' yorumudur.Eğer sınıflar kaldırıldıysa devlet neden sönümlenmemiştir eleştirileri bunun üzerine gelir. Oysa Stalin o konuşmalarda köylülük ve işçi sınıfının durduğunu söylemektedir. Sınıfların kaldırılması demek köylülüğün de kaldırılması ve bütün toplumun ''çalışanlar''dan oluşması demek. Komünizmin altyapısı bu dönüşümün de gerçekleşmesini gerektiriyordu. Stalin o açıklamalarında bu konuya da değinir. Aynı yorumu son yazılarında da bulabilirsiniz.

Emperyalist kuşatma altında devletin ortadan kalkmayacağı, Stalin dönemi göz önüne alındığında sönümlenmeyeceği de bir başka gerçektir. Bu konuda bile Stalin'e vurmaya çalışmak, bir solcu için gerçekten çok fazla önyargılı olmaktır. Emperyalizm var diye devrimci dönüşümler gerçekleşmeyecekse, o zaman devrime ne gerek var? ( Stalin de bu soruyu haklı olarak sorar ve bu konuda da Lenin'e en yakın duruş Stalin tarafından dillendirilir.)

proletersosyalist | Cvp:

Cevap: 28

25.01.2015- 03:23

Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

1) Tek ülkede komünizmin alt evresinin uygulanabilirliği(sosyalizm), üst evresine de geçilebileceği

2) Komünizme gidişte ekonomik determinist bakış açısını hakim kılma buna paralel olarak sönümlenen devlet yerine gitgide güçlenen devlet düşüncesi

Bu konularda Stalin uygulamaları Leninizme uygunluk gösterir. Yaptığınız alıntıları dikkatle okursanız bu ''muhalif'' yorumlarda bile bu saptama vardır. Stalin o konuşmalarda komünizmin alt yapısından, ekonomideki değişimlerden söz ediyor. Bu konuda ona yapılan en önemli eleştiri ''sınıfların ortadan kaldırıldığı'' yorumudur.Eğer sınıflar kaldırıldıysa devlet neden sönümlenmemiştir eleştirileri bunun üzerine gelir. Oysa Stalin o konuşmalarda köylülük ve işçi sınıfının durduğunu söylemektedir. Sınıfların kaldırılması demek köylülüğün de kaldırılması ve bütün toplumun ''çalışanlar''dan oluşması demek. Komünizmin altyapısı bu dönüşümün de gerçekleşmesini gerektiriyordu. Stalin o açıklamalarında bu konuya da değinir. Aynı yorumu son yazılarında da bulabilirsiniz.

Emperyalist kuşatma altında devletin ortadan kalkmayacağı, Stalin dönemi göz önüne alındığında sönümlenmeyeceği de bir başka gerçektir. Bu konuda bile Stalin'e vurmaya çalışmak, bir solcu için gerçekten çok fazla önyargılı olmaktır. Emperyalizm var diye devrimci dönüşümler gerçekleşmeyecekse, o zaman devrime ne gerek var? ( Stalin de bu soruyu haklı olarak sorar ve bu konuda da Lenin'e en yakın duruş Stalin tarafından dillendirilir.)

Benim yaptığım hangi alıntıda Stalin'in uygulamaları Leninizmle uyumludur diyor? Bunu gösterebilir misiniz? Yaptığım alıntıdan bir örnek vereyim; ''1939 Martında yapılan SBKP(B) 18. Kongresi'nde tartışmayı yönlendiren motif sınıfsız bir sosyalist toplum inşasının tamamlanması perspektifi ve sosyalizmden komünizme kademeli geçişti. Bu, Sovyet yöneticilerinin kongrede yaptıkları konuşmalarda ortaya çıkıyordu. Kongre açılış konuşmasında Molotov, sosyalizmin temel olarak Sovyetler Birliği'nde inşa edildiğine ve gelecek dönemin de komünizme geçiş dönemi olduğuna işaret etti. Kongreye raporunda Stalin, SSCB'nin sanayi gelişim oranı ve üretim tekniği konusunda başlıca kapitalist ülkeleri geride bıraktığını ifade ederken, aynı zamanda SSCB'nin komünizmin birinci evresinden ikinci evresine geçişin ilk koşulu olan malların bolluğunu sağlayacak nüfusta kişi başına düşen tüketim konusunda başlıca kapitalist ülkeleri ekonomik açıdan geçmenin gerekliliğine değindi.''
Gördüğünüz gibi Molotov alt evre tamamlanmıştır üst evreye geçilmelidir diyor. Stalin ise üst evreye geçilmesi için gerekli üretim artışı sağlanmalı, kişi başına tüketim konusunda kapitalist ülkeler geride bırakılmalı diyor. Bu sosyalizm oluşturuldu demek şimdi de üst evreye doğru yol alıyoruz demek değil mi? Peki sosyalizmin oluşması demek sınıfların kaldırılması demek değil mi? Yani bu durumda yine kendi söylediğiyle çelişen Stalin oluyor.

Emperyalizm var diye devlet sönümlenmeye başlamayacak diye bir kanun yok. Devletin sönümlenmesi illa asker ve polisin kaldırılması demek değildir. Kitlelerin bizzat planlamaya, karar alma süreçlerine katıldığı, bürokrasinin git gide işlevsizleşip kitlelerin bürokrasinin görevlerini kendilerinin yerine getirdikleri bir süreçte devletin sönümlenmeye başlamasıdır. Zaten sönümlenmeden bahsediyoruz bir anda devleti ortadan kaldırmaktan değil ki dolayısıyla sönümlenme başladı diye emperyalizme karşı çaresiz duruma gelinsin. Devrimler gerçek anlamda kitlelerle birlikte uygulanıp, devam ettirilebilir zaten kitlelerle birlikte uygulanan ''ezenlere baskı'' ve bu süreçte kitlelerin bizzat kaderlerini ellerine alması sönümlenmenin başka bir çeşididir.

proletersosyalist | Cvp:

Cevap: 29

25.01.2015- 03:50

Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Hepsine aynı suçlamalar yapılmamıştır. Aralarında ölüm cezası alanlar, beraat edenler ve hapisle cezalandırılanlar da vardır. ''Zorla imzalattılar'' hiç inandırıcı değil. Bakın, o duruşmalar halka açık yapılmıştır. Bütün duruşmalarda batı basını ve Amerikan büyükelçisi de dahil batılı yetkililer tarafından da takip edilmiştir. Tek bir mahkeme kararı yoktur. 36'da başlamış, sanırım 39'da bitmiştir. ''itiraf ederseniz serbest kalırsınız, kabul etmezseniz aileniz öldürülür'' gibi yorumları bence bir an önce zihninizden uzaklaştırmalısınız. Böyle bir tartışma kendine solcu diyen biri için çok absurd bir hal alır. Böyle yapacağınıza ve ille de öğrenmek istiyorsanız bu konuda keskin muhalif olmayan kişilerden kaynaklı açıklamaları okumanızda yarar var? Ailelerinin öldürüleceğini bu ceza alanlar söylemedi, mahkemeye yansımadı, kaynağı da yok; ama acaba sizin zihninize nasıl akmış?

İlginç değil mi?

Bakın Moskova Mahkemelerindeki ''itiraflarla'' ilgili 3 tane teori vardır;

1) Yapılan işkencelerle itiraflar alındı iddiası: Bu gerçekçi değil. Çünkü sizin dediğiniz gibi batı ülkelerinden onlarca gözlemci var. İşkence olsa bu tespit edilebilirdi.

2) Anlaşma karşılığı itiraflar alındı iddiası: Buda kendi içinde ikiye ayrılıyor; Birincisi sanıklar itiraf edecek ve bunun sonucu olarak hayatları bağışlanacak şeklinde. İkincisi en azından aileleri bağışlanacak şeklinde ( Ailelerine tehdit yapılsa mahkemeye yansırdı diyorsunuz. Ailelerinin tehdit edildiği nasıl mahkemeye yansısın? Sizin aklınız bunu alıyor mu?) .

3) Artık nasıl olsa öldürüleceklerini anlayan partililerin en azından parti için son görevlerini yapmaları gerektiği duygusu, partiye, partinin birliğine zarar vermeden ölelim düşüncesi. Bence en mantıklısı bu. Her ne olursa olsun sonuç olarak ilk gençlik yıllarından beri uğruna mücadele ettikleri bir düzen var ve her ne kadar yaşamları içinde bu ''düzen''in nasıl işlemesi ve ilerlemesi gerektiği konusunda Stalin'le anlaşamasalar da en azından kendi emekleri de bulunan eseri koruyarak ölmek istiyorlar. Yoksa bu kişilerin ne Nazizmin ve emperyalizmin ajanları olduğuna inanmak ve bunu itiraf ederek öldüğüne inanmak gerçekçi nede davada iddia edilen bir takım yıkıcı eylemler yapıldı iddiası gerçekçi. Kirov'dan başka gerçekleşen suikast yok ve diğer suikast iddiaları hep bir şekilde başarısızlığa uğramış. Nasıl başarısızlığa uğradığının düzgün bir açıklaması da yok. Ayrıca onlarca yıldır örgütlenme birikimi olan üst düzey yöneticilerden bahsediyoruz. Sonuç olarak bence bir muhalefet olduğu su götürmez. Ancak bu muhalefetin iddia edildiği gibi Nazi ajanı olması ve abartıldığı gibi yıkıcı eylemler yapmış olduğu gerçekçi değil. Ayrıca öldürülen on binlerce kişiden bahsediyoruz. Bunların hepsi mi yıkıcı faaliyette bulunmuş, emperyalizm ajanlığı yapmış? Hayatlarını sosyalizm mücadelesine adayanlar bir anda karşı tarafa mı geçmiş ve bir kaç kişiden falan bahsetmiyoruz dikkat edersek.

bedrettin | Cvp:

Cevap: 30

25.01.2015- 12:02

Çok ''düalist'' davranmışsın! Neden aklına mahkemelerdeki suçlamaların doğru olabileceği gelmiyor? Stalin düşmanlığı o kadar ilerlemiş durumda mı?

proletersosyalist | Cvp:

Cevap: 31

25.01.2015- 13:49

Alıntı Çizelgesi: bedrettin yazmış

Çok ''düalist'' davranmışsın! Neden aklına mahkemelerdeki suçlamaların doğru olabileceği gelmiyor? Stalin düşmanlığı o kadar ilerlemiş durumda mı?

Sende lider kültçülüğü ilerlemiş olmasın? Buharin, Zinoviyev ve Kamenev'in ve daha binlerce Komünist Partili'nin Nazi ajanı, emperyalizm ajanı olmasına ihtimal veremediğim için özür dilerim.

umut | Cvp:

Cevap: 32

25.01.2015- 17:03

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Alıntı Çizelgesi: bedrettin yazmış

Çok ''düalist'' davranmışsın! Neden aklına mahkemelerdeki suçlamaların doğru olabileceği gelmiyor? Stalin düşmanlığı o kadar ilerlemiş durumda mı?

Sende lider kültçülüğü ilerlemiş olmasın? Buharin, Zinoviyev ve Kamenev'in ve daha binlerce Komünist Partili'nin Nazi ajanı, emperyalizm ajanı olmasına ihtimal veremediğim için özür dilerim.

Siz kafanızda sadece Stalin'i değil mahkemeye verilenler dışında herkesi mahkum etmişsiniz. Ne söylenirse söylensin siz batı basınının karalamalarını doğru kabul ediyorsunuz. Mahkeme düzmece olsaydı, bugüne kadar ortaya çıkmaz mıydı? Burjuva medya bu konuda tek bir kanıt ortaya koyabiliyor mu? Üstelik sovyet arşivleri de ortaya dökülmüşken.