Bugün burjuva demokrasisinin geçerli olduğu ülkelerde seçimle gelen seçimle gidiyor. En azından şimdilik böyle. Neden şimdilik? Orada şimdiye kadar komünistler hiç iktidara gelmedi ve yakın gelecekte iktidar olma şansları yok da ondan. İleride komünistler, sosyalistler iktidara gelirse veya gelme olasılıkları ortaya çıkarsa ne olacağı bilinemez tabii. Ortada bir burjuva demokrasisi var ve mevcut partilerin hepsi mevcut düzenin, bazı rötüşlarla sürdürülmesine yarıyor. Yalnızca sosyal demokratlar işçilere, emekçilere daha fazla sosyal hak ve daha yüksek ücreti savunuyor, hepsi bu. Kaldı ki kriz dönemlerinde daha yüksek ücret talebini bile fazla dayatmıyorlar.

Peki Türkiye'de durum ne? Bir kere parlamento komünistlere, sosyalistlere, marjinal gruplara tamamen kapalı. Bunların seçime girmeleri çok zor. Aldıkları oylar da parlamentoya yansımasın diye herşey yapılmış. Bırakın iktidara gelmelerine, Meclis'te emekçilerin taleplerini dile getirecek 3-5 milletvekili çıkarmalarına bile tahammül yok. 12 Eylül anayasası, siyasi partiler ve seçim yasası aynen geçerli ve amaç sağcı, gerici, faşist eğilimli büyük bir partinin iktidara gelmesi ve her ne pahasına olursa olsun iktidarda kalması üzerine kurulu. Sistem sosyal demokratların bile iktidara gelmesine tahammül edemiyor. Bunun üstüne iktidara gelen sağ partiler iktidardan gitmemek için her şeyi yapıyor. Medyayı ele geçirmişler, devlet olanaklarını, yani halkın parasını da kendi propagandaları için ve iktidarda kalmak için kullanıyorlar. Şimdi burada "seçimle gelen seçimle gider" mi oluyor? Nasıl gitmiş, nerede gitmiş? Bu ülkenin sözde demokrasi tarihinde seçimle giden sağ iktidar var mı? Hele şimdi iktidarda bulunan malum parti, iktidardan gitmemek için yaptığı uygulamalarla, medya sansürüyle, devlet parasını parti için kullanmakla, havuz müteahhitleri oluşturarak onlardan topladığı haracın bir kısmını da partiye aktarmakla, geçmiş sağ partilerin de çok ötesindedir. Adam gelmiş, bırakın partisinin iktidarda kalmasını, kendisi tek başına iktidar olmak için mevcut gerici sistemi bile zorluyor. Bunun için mevcut sağcı-gerici anayasayı ve sağcı-gerici yasaları bile çiğniyor. Şimdi bu demokrasi mi oluyor?

Batı'daki burjuva demokrasisi modelinde çok önemli bir başka fark daha var. Orada iktidara gelen (sandıktan çıkan) her istediğini yapmıyor, yapamıyor. Böyle birşey yok. Ne anayasayı çiğniyor, ne yasaları. Ne toplumsal muhalefeti göz ardı ediyor. Orada sendikaların, meslek örgütlerinin, derneklerin, düşünce kuruluşlarının, STK'ların büyük önemi var. Bunlar hem çok örgütlü ve örgütlenmelerine Türkiye'deki gibi engel yok, hem de söyledikleri, en azından dikkate alınıyor. Burada ise bırakın dikkate almayı, 1 Mayıs mitingine bile izin verilmiyor. Hemen hemen her işçi direnişinde, her yürüyüşte, her mitingde silahlar patlıyor, gaz bombaları atılıyor, insanlar ölüyor. Yasaklanmayan kitlesel grev de yok. Şimdi bu demokrasi mi? Burjuva demokrasisi demek ortaya göstermelik bir sandık koymak, o sandıktan da kendisi çıksın diye, her türlü beyin yıkama, oy satın alma ve gerekirse seçim sonuçlarını değiştirmek demek midir? Batı'da mesela sizin de yaşadığınız Almanya'da var mı böyle şeyler? Ertuğrul efendi bunları bilmiyor mu?

Kusura   bakma ama konuyu bayağı rayından çıkarttın. Nerelere geldi konı bak yaaa, resmen saçmalamaya başladın. Başlıkla alakasız yorumlar yazmaya başladın sen artık.

bedrettin soruna cevap vermiş, sen alakasız yorum diyorsun.

AKP öncesi iktidarlar seçimle gelip seçimle gitmedilermi? O partiler aynen AKP gibi sermayeyi arkalarına almadılarmı, yandaş medyaları olmadımı,.....?
Öncekiler nasıl gelip ve nasıl gittilerse AKP'de aynen öyle gidecektir.

AKP öncesi DP de AP de darbe ile gitti. ANAP darbe ile gitmedi ama o zaten darbe ürünü partiydi. Darbede kapatılan partiler yeniden açılınca, daha köklü eski partiye karşı dayanamadı. AKP belki seçimle geldi ama oyların üçte biriyle neredeyse Meclis'in üçte ikisini ele geçirdi. Azınlık partisi olarak iktidara geldi, devleti ele geçirdi ve bir daha bırakmadı. Devletin parasını kullanarak bağımsız gazete ve TV'leri yandaşlarına geçirtti. Eskiden belediyeler oy satın almak için kömür, erzak, çek-yat, bulaşık makinası filan dağıtmıyordu. Canlarının istediğine yeşil kart verme de yoktu. Eskiden yandaş müteaahiitler vardı belki ama tüm ihaleler hep onlara verilmediği gibi, bu kadar haraç dönmüyordu, alınan haraçlarla da bazıları kişisel olarak zenginliyordu, partiye aktarma yoktu.

Ertuğrul Kürkçü "seçimle gelen seçimle gider" derken cuntaya karşı atıfta bulunuyor ve AKP iktidarının gönderilmesinin tek yönteminin seçim olduğuna işaret ediyor, yani darbeden medet umanlara, darbeyle demokrasinin getirileceğine inananlara,..... atıfta bulunuyor. Buna karşılık Yanardağ ise Kürkçü'nün sözlerini eleştiriyor.   Açıkca söylemesede aslında AKP iktidarını indirecek her türlü seçim dışı aktiviteye kucak açmış oluyor, "ordu göreve" diyenlerede destek vermiş oluyor. Seçimle gelen seçimle gider söylemine karşı gelenden başla nasıl bir düşünce beklenebilir? Eğer Yanardağ benim tahminlerim dışında bir düşünceye sahipse açıkca yazardı.
Seçimle gelen illada seçimle gitmez ve başka unsurlarda var deniliyorsa bunları söylemek doğrudan darbelere onay vermek oluyor. Benim karşı geldiğim norktada burası. Bugün AKP iktidarda ve tabiiki gitmesi gerekli ama bu gitme tabiiki seçimle olacaktır. Eğer muhalefet halkı kazanamıyorsa burada bir sorun var demektir, yani mualefet kendi yanlışlarını sorgulamak zorundadır. Tabiiki %10 seçim barajıda ıktidarın kalmasında büyük bir rol oynamaktadır. Ama buna rağmen ANAP iktidarından tutun DYP-SHP, sonrasında Refah-DY koalisyonuna ve ANAP-MHP-Ecevit koalisyonuna kadar tüm iktidarlar seçimle geldi ve seçimlede gittiler.   Arada bir de 28 şubat oldu tabiiki, çok yanlış bır girişimdi. O dönemlerde şartlar farklı değildi, barajda vardı, baskıda vardı, yandaş medtada vardı,......
Seçimle gönderilme dışında alternatif üretmek ülkeyi yanlış yöne götürür ve bugün AKP'yi göndermek için askere çağrışımda bulunanlara karşın yarında aynen 12 Eylül'de olduğu gibi birileride ülkede sosyalistlerin başlarının ezilmesi gerekli deyip darbe yapar.