Marks mı, Lenin mi?

SOL PAYLAŞIM »
Marksizm ve sosyalizm üzerine teorik açıklama ve tartışmalar

yura | Cvp:

Cevap: 113

07.11.2015- 12:22

Örneğin bu tür teoriye çevremizde en yatkın PKK vardır. O bu şekilde sonuca (sosyalizm) e ulaşabilir mi ?-bence mümkün değil.

sosyalizme ulaşmak için sosyalist olmak lazım değil mi, pkk sosyalist olmadığına göre ulaşamaz.

hakkı | Cvp:

Cevap: 114

07.11.2015- 13:03

Alıntı Çizelgesi: yura yazmış

Örneğin bu tür teoriye çevremizde en yatkın PKK vardır. O bu şekilde sonuca (sosyalizm) e ulaşabilir mi ?-bence mümkün değil.

sosyalizme ulaşmak için sosyalist olmak lazım değil mi, pkk sosyalist olmadığına göre ulaşamaz.

Bence de PKK sosyalist değil sosyalizm derdi de değil.

solcu | Cvp:

Cevap: 115

08.11.2015- 14:32

Alıntı Çizelgesi: hakkı yazmış

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

size=2]Hem Lenin diyorsun hem de Leninist devrim stratejisini takip eden ama bu stratejiyi çeşitli mücadele yöntemleriyle geliştiren Çin, Küba devrimlerini küçümsüyorsun. Bunu yapacaksan Lenin'i ağzına alma.[/size]

Emredersin şahım Bir daha L harfini bile kullanmam.
Çin Kuba konusunda biraz ders çalış

Alay eder gibi bir cevap vermişsin ancak, söylenenler doğru. Sosyalizme geçmek için ülkenin kapitalizmi yaşamış olma şartı yoktur. Komünizmi savunan bir siyasal önderlik o ülkenin halkını arkasına alarak devrimi gerçekleştirebilir ve sosyalizmi kurmaya başlayabilir. Bunun gerçekleşmemesi için hiçbir neden yok ve Çin ile Küba örnekleri de bu konuya örnektir. Bu düşüncenin nesine karşı çıkıyorsun belli değil. Lenin de bu konuda aksi bir düşünceye sahip değil. Rusya çok gelişmiş bir ülke değildi, Lenin önderliğinde devrim yapıldı ve sosyalizme geçilebildi. Bu kadar örnek varken bunu neden görmezlikten geliyorsun. Avrupa'da akan tarihinin aynı sıralamayla doğuda akmasını bekleyemezsin. Doğuda farklı bir süreç yaşandı. O farklı süreç farklı devrim modellerine neden olmuştur. Çin böyle bir örnek. Küba da öyle. İkisinde de kapitalizm yaşanmadan devrim gerçekleştirilebildi. Devrimden sonra bu ülkelerde sosyalist kuruculuk, kapitalizmi yaşamış ülkelerdeki kuruculuktan da farklı olacaktır ve daha zor olacaktır. Ancak bu ''zor'' olamayacağı anlamına gelmiyor.

melnur | Cvp:

Cevap: 116

08.11.2015- 16:55

Geniş yığınlara önderlik edebilen komünist bir özneyle kapitalizmin gelişmediği bir ülkede siyasal devrim yapılabilir ve sosyalist kuruculuk altında komünizme yürüyüşlerini başlatabilirler. Kapitalizmi hayli gelişkin bir şekilde yaşamış ve sanayileşmenin getirdiği farklılıkları deneyimlemiş bir toplumla bu aşamaları yaşamamış ve yeterince sanayileşememiş ülkelerde kuruculuk kuruculuk elbette farklılık gösterecektir. Geri kalmış ülkelerde siyasal devrimi gerçekleştiren önderlik ''burjuvazinin tarihsel görevleri''ni de üstlenmek durumunda kalacaktır. Kısaca kapitalizmi bir anlamıyla sanayileşme olarak aldığımızda bu görev geri kalmış toplumun toplumsal dönüşüm programı üzerine yansıyacak ve sanayinin yaratılması işçi sınıfının öncelikli bir programı haline gelecektir. Daha da özeti, geri kalmış bir ülkede kapitalizm atlanarak sosyalizm gerçekleştirilebilir. Fark burjuvazin tarihsel sorumluluğunun bu ülkelerde proletaryanın omuzlarına kalmasıdır.

hakkı | Cvp:

Cevap: 117

09.11.2015- 11:26

Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Geniş yığınlara önderlik edebilen komünist bir özneyle kapitalizmin gelişmediği bir ülkede siyasal devrim yapılabilir ve sosyalist kuruculuk altında komünizme yürüyüşlerini başlatabilirler. Kapitalizmi hayli gelişkin bir şekilde yaşamış ve sanayileşmenin getirdiği farklılıkları deneyimlemiş bir toplumla bu aşamaları yaşamamış ve yeterince sanayileşememiş ülkelerde kuruculuk kuruculuk elbette farklılık gösterecektir. Geri kalmış ülkelerde siyasal devrimi gerçekleştiren önderlik ''burjuvazinin tarihsel görevleri''ni de üstlenmek durumunda kalacaktır. Kısaca kapitalizmi bir anlamıyla sanayileşme olarak aldığımızda bu görev geri kalmış toplumun toplumsal dönüşüm programı üzerine yansıyacak ve sanayinin yaratılması işçi sınıfının öncelikli bir programı haline gelecektir. Daha da özeti, geri kalmış bir ülkede kapitalizm atlanarak sosyalizm gerçekleştirilebilir. Fark burjuvazin tarihsel sorumluluğunun bu ülkelerde proletaryanın omuzlarına kalmasıdır.

--------------------------------------------------------

Çok haklısın Sn Melnur.

Mülkiyetin devletin ve yeni egemen sınıfın Komünist parti mensubu Bürokratlarından olan kapitalizmde olduğu gibi ezilen sınıfın işçi sınıfı olan bir düzen yaratılabilir. Örnekleri tarihimizde vardır.

Üretici güçler belli seviyeye gelmeden sosyalizm kurulamaz. Bu seviyede ancak kapitalizmde mevcuttur.
Eğer sizin söylediğiniz olmuş olacaksa, Birincisi devlet eli ile kapitalizmin devamı olacak, İkincisi Sosyalizm için yeni bir devrim gerekecektir.

Eski teorileri allayıp pullayıp üretmeye gerek yok bu teoriler tarihimizde yaşandı ve sonunun ne olduğunu hepimiz gördük.

Dünya kapitalizmi yaşamadan sosyalizme geçemez. Kimse geçemez.

Tarihimizde Rusya örneği verilebilir Rusya birinci dünya savaşında emperyalist bir ülke idi Osmanlı topraklarının paylaşımında yer aldı.
Engels Rusya için Toprak mülkiyetinden söz eder Rusya da Avrupa da olduğu gibi toprak özel mülk değildi sadece çar tarafından işletme hakkı verilmişti Bir çok köylü toprağı kendine ait olmadığını biliyor ama kullanıyordu. Engels bu mülkiyet biçiminin Osmanlıda da olduğunu söyler.

Bu tür teorileri savunanlar işçi sınıfından umudunu kesmiş insanlardır.

Bu anlayış 1922 lerde SB de savunuldu ama arkasında SB olmak kaydı ile. Moğalistan bir modeldi.

denizcan | Cvp:

Cevap: 118

09.11.2015- 16:49

Hakkı dünya kapitalizmi yaşamıyor mu, yaşaması için daha ne olması lazım, açlıktan insanların ölmesi, yoksulluktan yerlerde sürünmesi, etnik kaşımaların cinnete dönüşmesi, 3.emperyalist savaş falan mı? Bunları da beklersek ortada devrim yapacak halk kalmayacak, yarısı mezarda olacak diğer yarısı da tarikat evlerinde.

hakkı | Cvp:

Cevap: 119

10.11.2015- 10:15

Alıntı Çizelgesi: denizcan yazmış

Hakkı dünya kapitalizmi yaşamıyor mu, yaşaması için daha ne olması lazım, açlıktan insanların ölmesi, yoksulluktan yerlerde sürünmesi, etnik kaşımaların cinnete dönüşmesi, 3.emperyalist savaş falan mı? Bunları da beklersek ortada devrim yapacak halk kalmayacak, yarısı mezarda olacak diğer yarısı da tarikat evlerinde.

Sn Denizcan ne söylemek istediğini anlamadım.
Bu söylediklerin hepsi şu an gerçek.

Ha şunu da söyleyeyim artık 2 .dünya savaşı gibi bir savaş bekleme çünkü o Emperyalist ülkeler starateji değiştirdi.
Bence biraz sakinleş

yura | Cvp:

Cevap: 120

10.11.2015- 22:00

Alıntı Çizelgesi: hakkı yazmış

Alıntı Çizelgesi: denizcan yazmış

Hakkı dünya kapitalizmi yaşamıyor mu, yaşaması için daha ne olması lazım, açlıktan insanların ölmesi, yoksulluktan yerlerde sürünmesi, etnik kaşımaların cinnete dönüşmesi, 3.emperyalist savaş falan mı? Bunları da beklersek ortada devrim yapacak halk kalmayacak, yarısı mezarda olacak diğer yarısı da tarikat evlerinde.

Sn Denizcan ne söylemek istediğini anlamadım.
Bu söylediklerin hepsi şu an gerçek.

Ha şunu da söyleyeyim artık 2 .dünya savaşı gibi bir savaş bekleme çünkü o Emperyalist ülkeler starateji değiştirdi.
Bence biraz sakinleş

üretici güçlerin belli bir seviyeye gelmemesi sosyalizmi kurmak için şart olmadığını söylüyor.bencede öyle. neden olsun ki, üretici güçler devrimden sonrada geliştirilebilir. kapitalizmin gelişmesini beklersek ortada devrim yapacak insan bulamayacağız diyor.