Maşallah, maşallah; sen bunları nerede öğrendin bakim!!
AKP iktidar değilmiş, sermaye iktidarmış!
AKP'nin arkasında sermaye varmış, AKP hükümetmiş!
owert demiş ki,
Enternasyonel Nedir ? Neden ihtiyaç duyulmuştur. Marx'ın Enternasyole katılması ve başkan olarak kabulü farklı farklı ülkerde sınıf mücadelsinin kaordisyonunu sağlamak ve tavsiyelerde bulunmaktan başka amaçı yoktu. Buna neden olan marx'a değişik değişik ülkelerden gelen mektupların gerçekliği bilgi belgenin paylaşılması ve kaordisyonunun böylesi bir örgütlenmeyle sağlanması. Yani dünyada yüryen sınıflar mücadelesinin farklı farklı ülkelerde gelişimini izileme,değerlendirme ve Dünya işçi sınıfına dünyasal persfektif sunmadır. Bilindiği gibi Marx merkeziyetçidir. Çoğulculuk içeriğinde merkeziyetçilik ..
Enternasyonel sadece dünyasal persfektif sunar buna ilşkin ülkeleri ile karalarleri ü lke bölge komünistlerine bırakır. Kısaca Enternasyonel tavsiye kurumudur.
Marks Avrupa'daki hareketlilik nedeniyle devrimi çok yakın görüyordu. Avrupa'da hayalet'in dolaşması, burjuvazinin ömrünün kısa olacağı anlamına geliyordu. Enternasyonal o dönemde gerçekleşecek olan devrimlerde tavsiye, bildiğimiz anlamda olmasa bile öncülük ve ulusal devrimleri birbirine bağlayacak bir organ olarak düşünülmüştür. Bugünkü anlamı ulusal devrimlere yön veren bir üst organ da olamaz. Her ülkenin kendisine özgü koşulları o ülkelerde öncülüğü enternasyonale değil, o ülke komünist partisine vermelidir. Enternasyonal moral açısından da önemli bir organ olmalıdır. Her ülkedeki sınıf hareketlerine moral açısından da katkı yapacaktır.
[size=4]Sosyalist'in (keskin uslupla komünisttin) görevi sosyalist olmayan '' o bu şu partiye oy ver '' değildir.Sosyalisttin görevi kendi işini yapmaktır.
Ne imiş? Faşizm Tırmanıyormuş. ?! Tırmandıra Tırmandıra tepemize çıkaradınız. Kemalistlere ve doyısıyla CHP ye faşist diyenler devlet karşısında suspus oluyorlar ?El uzatıyorlar.
ŞU meşhur Irlanda konusu?
Esasında bedrettin arkadaşın buraya aldığım yazısı üstünde biraz düşünebilen sorunu çözer. Elbette bıraz emek ve tarihsel birikim gerekli.
Arkadaşın haklıca yazıdığı şöyledir . ( ve bu arkadaşa helal olsun diyorum)
''Emperyalizm koşullarında uluslaşma süreci bitmiş midir bitmemiş midir? Bana göre uluslaşmayı hedefleyen bir hareket emperyalist çıkarlarla uyumluysa bitmemiştir, uygun değilse bitmiştir. Demek istediğim uluslaşma projelerinin emperyalizmin onayı ile ilişkisi olduğudur. Örnek Balkanlar ve Yugoslavya. Bölgede meydana gelen ayrışma emperyalizmi tehdit etmediğ için emperyalizm bu tür hareketlere olur veriyor. Bunu yapmasının nedeni de yine kendi çıkarları. Emperyalizmin çıkarlarına geldiği ölçüde de ulus devletleri parçalıyor ve ortaya çıkan karışıklıklardan kendine uygun düşen yapılanmaları destekliyor. Libya, Mısır ve Irak buna örnek. Şimdi bunu Suriye üzerinde deniyor. Esad'ın gitmesini ve bölgede kendi çıkarlarına uygun bir yapının yerleşmesini istiyor. Bu planlar içinde yer alan kürt hareketi de bu emperyalist planlarla uyum içinde ABD ile işbirliği yapabiliyor. Sosyalistler bu planları neden desteklesin? ''Biji Obama''cılara neden kuyrukçuluk yapsın? Bu politikalar mı kürt halkına özgürlük ve eşitlik verecek? Kürt hareketi ''benim de bir devletim olsun da ne olursa olsun'' diyorsa sosyalistler bu politikanın içinde neden yer alsınlar? ''
Emeryalizim dönemi ile serbes rakabetçi dönem arasında ki ulusalaşma konusunun ayrımına varamayan, kusura bakmasınlar ama Marksist düşüncenin ABC sini dahi anlayamamıştır. Çünkü seraberst rekabetçi dönem özgürce ve zorunlu tarihseliği ile uluslaşmayı (bakın özgürce diyorum yani içi dinamği ile uluslaşmayı ) içerir.
Bu emperyalizm döneminde uluslaşmanın özgürce ,o ülkenin iç dinamiği uluslaşamayacağını,emperyalizm hegomanyası nedeniyle olmayacağını içerir.
Bu ne demektir. ne yani emperyalizm koşullarında hiç bir ulus varlığını ortaya koyamayacakmıdır? ,Özgürce olamayacakmıdır , ve bu gün kadar tarihsel süreçte şöyle veya böyle çarpık çurpuk olanları red ve inkarmı etmeliyiz ,yani bu tarihesl süreçte olan ulusal kimlik emek ve çabasını bir anda döve döve bu toplumlardan mahrummu etmek lağzım. (kürt siyasetti SSCB yi böyle olduğu için eleştirmekte ve dolayısıyla anti komünistlik yapmaktadır )
Hayır,
Söylenmek isteninin bu olmadığını bilememiz gerekir. Bırazcık tarisel metaryalizmden yada toplumsal tarihsel zorunluklaradan haberi olan , Toplumlar bu geçirdikleri tarihsel süreci önemseyenleri böyle tanımlayamaz. SSCB özerklikler ve cumhurriyetleri tanımıştır. .Eğer bunun aksini tanımlayanlar art niyetli ,konuyu anlayıp öküz altında buza arayanlardır sadece . Elbette ekisklikler zaaflar olmuştur ,olabilirde ,hangi ssitem toplum tarihte düz bir yol izler? Kapitalizm düz yolmu izledi. ? Ancak bu anti sosyalist Kürt siyasalı SSCB böyle tanlamaktadır. Sol liberallerde bunlara eşlik etmekte birbirleriniden güç almaktadırlar. Alıyorlar.
Sosyalistlerin söylediği şudur. Toplumlar bu süreçlerini ancak sosyalist sistem altında tanımlayabilirler ve tanımladıkça bu sürüçlerini inkara yönelirler . Çünkü sosyalizm ulusallık,ırkçılık ,soy gütme mezhepleri koruma değildir. Enternasyonalizmdir .Toplumların ırk ,din ,kültürel kimliklerini inkar ettiği oranda birbirleri ile bütünleşebilirler. Toplumsal kardeşlik ,ortakça,bütünleşik yaşam ancak böyle mümkündür. Ve bir an önce bu aşamanın aşılmasını talep eder, bunun koşullarını oluşturmaya çalışırlar Bu oluşturmayı bazı salaklar ,dinsel inanışın farklı kültürlerin,kimliklerin inkarı olarak görmüşler.
Baderttin arkadaşın yazı üzerinde bırazcık düşünürsek .Neden Emperyalizm döneminde ulusalcılığın gericilik olduğunu anlarız. Gerici olduğu için emperyalizm ulusalcılığa neden sahip çıktığını da anlarız. İşin gerçeği emperyalizm ulusalcılığın zorunlu inkarı olmasına rağmen neden ila ulsulcılık,kimlikçilik ,mezhepçiliğe dört elle sarıldığını şaşkınlıkla izleriz. BU diyalektiğini bize sunduğu kendisinin kanıtıdır.
Bu da esasın da Toplumsal tarihsel sürecin inkarın inkarı olmaktadır.
NOT: karınca abine şöyle de '' abi neden bırada özgür eleştiriye yer vermiyor ve neden korkuyorsunuz? eleştirilere küfrediyorsunuz ?'' Git bunu sor . Kanıtı olarak bu sayfada Poletersosyalist mahlaslı arkadaşın yazısını önce oku ama , oku öyle git abinle konuş. Traşta yapma. Traş berberde olur.
Hitler Faşizmi,Mussolini Faşizmi,Pinochet Faşizmi,Kenan Evren Faşizmi varmı başka Faşizm?
Bari susun da komik duruma düşmeyin.
owert'e gelince;
Sana söylenecekleri suat söylemiş,benim bunlara ekleyecek tek bir şeyim var.Senin varacağın yer ve duracağın durak VATAN PARTİSİDİR.Perinçek'in yanıdır.Sosyal Şovenizm,eğer Sosyal Yurtseverlikle birleşirse,son nokta orası olur. Bu birleşmenin adına da bizim oralarda SOSYAL FAŞİZM derler.
Hani sen ÖDP liydin?
Bak Alper Taş seçimlerde ÖDP olarak HDP yi destekleme kararı aldı.
Senden bir ses yok.
Yoksa her zaman ki gibi tarafmı değiştirdin.Ama dedim ya VATAN PARTİSİNDEN öteye gideceğin yerin kalmadı.
SON DURAK: VATAN PARTİSİ.
Hadi Marks'ın söylemleri Kapitalizm'in serbest rekabetçi dönemine ait,ya Lenin'e ne demeli?
Yoksa Lenin'in Ulusal Sorunla ilgili söylemleri,Rusyaya mı özgü?
UKKTH nın savunusu mutlak ve koşulsuzdur.Mutlak olmayan ve koşullara bağlı olan bu hak somutta gündeme geldiğinde alınacak tavırdır.
İşte burada Emperyalizm devreye girer.
Bu noktada Komünistler bu kullanım gündeme geldiğinde,bu kullanımın o ulusun özgür iradesiyle,yani emperyalist manüplasyon tarafından yönlendirilip,yönlendirilmediğine ve bu kullanımın işçi sınıfının uluslararası çıkarlarıyla çelişip çelişmediğine bakarlar.
Ama tabiki buna bakacak olan Komünistlerdir.Senin gibi Sosyal Faşistler değildir.
Lenin ulusal sorunda kuyrukçuluk yapın mı demiş?
[size=4]
''UKKTH nın savunusu mutlak ve koşulsuzdur.Mutlak olmayan ve koşullara bağlı olan bu hak somutta gündeme geldiğinde alınacak tavırdır.
İşte burada Emperyalizm devreye girer.
Bu noktada Komünistler bu kullanım gündeme geldiğinde,bu kullanımın o ulusun özgür iradesiyle,yani emperyalist manüplasyon tarafından yönlendirilip,yönlendirilmediğine ve bu kullanımın işçi sınıfının uluslararası çıkarlarıyla çelişip çelişmediğine bakarlar.
Ama tabiki buna bakacak olan Komünistlerdir.Senin gibi Sosyal Faşistler değildir.