Marksizm ve sosyalizm üzerine teorik açıklama ve tartışmalar
Siyasal devrimden sonra ne olacak sorusu kapitalizmden komünizmin uç aşamalarına kadar sürecek olan dönemin ne olduğu ile ilgilidir. Marks bu konuyu aşamalara ayırmış. Bu aşamalar geçis süreci, komünizmin birinci evresi ve komünizmin ikinci evresidir. Marks bunun hiç bir evresine sosyalizm dememiş. Marks'a göre geçiş süreci var ve komünizmin birinci ve ikincisi evresi var. Lenin de aynı şeyleri söylemiş. Marks'ın komünizmin birincisi evresi olarak gördüğüne sosyalizm de demiş, sosyalizmi proleter diktatörlük altındaki döneme de sosyalizm demiş. Devrim perspektifine sahip olanlar her ülkede siyasal devrimin olacağını ve sosyalizmin kurulabileceğini söylüyorlar. İşin teorisi bu. Gelişmiş bir ülkede devrim olursa kuruculuk çok daha ileri aşamadan başlar, geri bir ülkeyse daha geriden. Bu dönemde amaç toplumu komünizme hazırlamaktır. Altyapıda sömürüyü ortadan kaldırmak, üstyapıyı proleteryanın ideolojisiyle donatmak. Sosyalizm de zaten bu döneme diyoruz. Devrim perspektifi olmayanlar inatla tek ülkede olmaz diyorlar ve sosyalizmi devletsiz ve sınıfsız dönem için kullanıyorlar. Konuyu mecrasından saptırıyorlar. Birincisi sosyalizmi komünizmin birinci aşaması olarak neden kabul edelim, ikincisi devletsiz yapının tek ülkede kurulamayacağı iddia ediliyorsa, bizim bunun tersini söylediğimizi neden iddia ediyorlar?
Cevabını vermişsin, devrim perspektifi olmadığı için. Devrim perspektifi olsa sosyalist devrim için mücadele edilmesini savunacaklar. Bunu savunmamak için hem enternasyonalistiz yalanına sarılıyorlar, hem de kuyrukçuluklarına mazeret üretiyorlar.
Cevabını vermişsin, devrim perspektifi olmadığı için. Devrim perspektifi olsa sosyalist devrim için mücadele edilmesini savunacaklar. Bunu savunmamak için hem enternasyonalistiz yalanına sarılıyorlar, hem de kuyrukçuluklarına mazeret üretiyorlar.
Ben de öyle düşünüyorum ama ''bu kadar da olmaz'' dediğim de oluyor. ''Tek ülkede sosyalizm olmaz''sa ne olur, bunu anlatsınlar; bunu da anlatmadan bu sefer sosyalizmin enternasyonalist düzeyde olabileceğini söylüyorlar. Biz farklı bir şey söylemiyoruz ki, kullanılan terimi saymazsak aynı şeyleri söylüyoruz. Sınıfsız, sömürüsüz, devletsiz sistem tek ülkede olmaz, enternasyonalist düzeyde olur. O zaman neye itiraz ediyorlar, sadece itiraz etmek için. Çoğu böyle. Devrim kaçkınlıklarını bu itirazlarının arkasına saklıyorlar. Bazıları da sözcüğe takılmış, sosyalizm komünizmin birinci aşamasının adıymış; kim söylemiş bunu? Marks söylememiş. Lenin ve başka Marksistler devrim sonrası için de kullanmış, komünizmin birinci aşaması için de. O zaman neden komünizmin birinci aşaması için kullanıyorlar da, geçiş toplumu için kullanmıyorlar? Bu sorunun cevabı yine aynı; devrim kaçkını oldukları için. Devrim kaçkını bunlar, ''tek ülkede sosyalizm olmaz'' demek bu kafada bu anlama geliyor.
Sosyalist devrimi savunmak onun için ulusalcılık oluyor bu kafada. Kendilerine enternasyonalist demelerinin nedeni de bu. Devrim kaçkınlığı bunları enternasyonalizmi savunma adına kuyrukçuluğa götürüyor.
Siyasal devrimden sonra önce sosyalizm olacak sonra komünizm olacak
Siyasal devrimden sonra ne olacak sorusu kapitalizmden komünizmin uç aşamalarına kadar sürecek olan dönemin ne olduğu ile ilgilidir. Marks bu konuyu aşamalara ayırmış. Bu aşamalar geçis süreci, komünizmin birinci evresi ve komünizmin ikinci evresidir. Marks bunun hiç bir evresine sosyalizm dememiş. Marks'a göre geçiş süreci var ve komünizmin birinci ve ikincisi evresi var. Lenin de aynı şeyleri söylemiş. Marks'ın komünizmin birincisi evresi olarak gördüğüne sosyalizm de demiş, sosyalizmi proleter diktatörlük altındaki döneme de sosyalizm demiş. Devrim perspektifine sahip olanlar her ülkede siyasal devrimin olacağını ve sosyalizmin kurulabileceğini söylüyorlar. İşin teorisi bu. Gelişmiş bir ülkede devrim olursa kuruculuk çok daha ileri aşamadan başlar, geri bir ülkeyse daha geriden. Bu dönemde amaç toplumu komünizme hazırlamaktır. Altyapıda sömürüyü ortadan kaldırmak, üstyapıyı proleteryanın ideolojisiyle donatmak. Sosyalizm de zaten bu döneme diyoruz. Devrim perspektifi olmayanlar inatla tek ülkede olmaz diyorlar ve sosyalizmi devletsiz ve sınıfsız dönem için kullanıyorlar. Konuyu mecrasından saptırıyorlar. Birincisi sosyalizmi komünizmin birinci aşaması olarak neden kabul edelim, ikincisi devletsiz yapının tek ülkede kurulamayacağı iddia ediliyorsa, bizim bunun tersini söylediğimizi neden iddia ediyorlar?
Tek ülkede sosyalizm ve enternasyonalizm konusu birlikte bir devrim teorisi oluşturuyor. Yanına gelişmiş bir ülke devrimi almayan her devrim gelişmemeye, teoriden sapmaya ve tarihte gördüğümüz gibi yıkılmaya mahkum hale geliyor. ''Tek ülkede sosyalizm olmaz'' kategorisine bir de böyle bakmayı deneyin. Kapitalizm çağımızda küresel bir hale gelmiştir. Ekonomi de, hukuk da, demokrasi ve özgürlükler konusu da ulusal boyutları aşmıştır, küreselleşmiştir. Kapitalizmin bu aşamasına karşı koyabilmek ulusal sınırlar içindeki mücadelelerle değil, enternasyonal birlik kapsamındaki mücadelelerle yenilgiye uğratılabilir. Tek ülkedeki kopuşlar emperyalizmi geriletmiyor. Emperyalizmin umurunda bile olmuyor. Olan teoriye oluyor ve teori hırpalandıkça hırpalanıyor. Emperyalizmi geriletmenin yolu enternasyonal düzeyde mücadelenin bir yolunu bulmaktır. Bunu bulamadığımız sürece sosyalistler tek bir ülkede iktidarı alsalar bile sosyalizmi kuramayacaklardır ve emperyalizmi de zayıflatamayacaklardır.
Devrim devrimcilerin gönlünün istediği bir zamanda gerçekleşse oturalım birbirimizi bekleyelim. Dünyanın komünist partileri tek ülkede sosyalizm olmuyorsa aralarında bir tarih üzerinde anlaşsınlar, o tarihte bir kalkışmayı gerçekleştirerek devrimi yapsınlar. Böylece tek ülkede değil, çok ülkede devrim yapılmış olur, sosyalizmi de hep birlikte kurmaya başlarlar. Bunu mu söylüyorsun tek yol devrim arkadaş?
Devrim devrimcilerin gönlünün istediği bir zamanda gerçekleşse oturalım birbirimizi bekleyelim. Dünyanın komünist partileri tek ülkede sosyalizm olmuyorsa aralarında bir tarih üzerinde anlaşsınlar, o tarihte bir kalkışmayı gerçekleştirerek devrimi yapsınlar. Böylece tek ülkede değil, çok ülkede devrim yapılmış olur, sosyalizmi de hep birlikte kurmaya başlarlar. Bunu mu söylüyorsun tek yol devrim arkadaş?
Aynı gün aynı saatte devrim olacağını söylemiyorum, tek ülkeye sıkışmış bir devrimin sosyalizmi kuramayacağını söylüyorum. Emperyalist kuşatma altında olan dünyada tek bir adaya sıkışmışlık sosyalizmi kuramaz. İçinde gelişmiş ülkelerin olduğu bir coğrafyada birlikte sosyalizm gerçekleştirilebilir. Geri kalmış bir ülkede devrim gerçekleştirilirse sosyalizm için gelişmiş ülkelerin de içinde bulunduğu bir kaç ülkeyi beklemeli ve sosyalizm yürüyüşü o aşamadan sonra başlamalıdır. Enternasyonalizme de ihtiyaç bu yüzden ortaya çıkmaktadır. Enternasyonal birlik sağlanmadan ve emperyalizmden kurtulmanın uluslararası teorisi kurulmadan tek ülkede sosyalizm olmayacaktır. Enternasyonal birlik olmadan sürdürülen siyasi mücadele enerjinin boşa harcanmasıdır.
Özel mülkiyetin kaldırılması hoşuna mı gitmiyor? Özel mülkiyetin kaldırılmasıyla sosyalizme neden başlanmasın? Bunun sana göre olumsuz bir etkisi mi var? İktidar alınacak sosyalizm kurulamayacak demenin başka ne anlamı olabilir? Devrim olabiliyorsa, kuruculuk neden olmasın? Emperyalistler mi saldıracak, ne olacak da sosyalizm kurulamayacak bu konudaki iddalarınızı sıralayın. Sen de mi sosyalizme ve devrime inancını kaybedenlerdensin?
Özel mülkiyetin kaldırılması hoşuna mı gitmiyor? Özel mülkiyetin kaldırılmasıyla sosyalizme neden başlanmasın? Bunun sana göre olumsuz bir etkisi mi var? İktidar alınacak sosyalizm kurulamayacak demenin başka ne anlamı olabilir? Devrim olabiliyorsa, kuruculuk neden olmasın? Emperyalistler mi saldıracak, ne olacak da sosyalizm kurulamayacak bu konudaki iddalarınızı sıralayın. Sen de mi sosyalizme ve devrime inancını kaybedenlerdensin?
Sovyetlerin yenilgisi pek çok kişiyi sosyalizme inançsız hale getirmiş. Komünistler işçi sınıfına öncülük ederek burjuvaziyi iktidardan düşürecek ama burjuvazinin ekonomik alandaki egemenliğine son vermeyecek, arkadaşlar bunu fikir diye ileri sürüyorlar. Bunu savunanlardan bir kişi bile nedenini söyleyemiyor, savunduklarının ne kadar saçma bir düşünce olduğunu da göremiyorlar. İktidar alınacakmış, sonra başka ülkelerde devrim olmasını bekleyeceklermiş!Böyle bir ülkede burjuvazi ekonomideki üstünlüğünü iktidarın aleyhine kullanmayacak mı? Bunu da mı düşünemiyor bu arkadaşlar? Devrimi yapan kitleye ne denilecek, ''bekliyoruz, dünyanın tamamında devrim olsun ondan sonra burjuvaziye gününü göstereceğiz'' mi denilecek?