Komünizmin ayırdedici özelliği, genel olarak mülkiyetin kaldırılması değil, burjuva mülkiyetin kaldırılmasıdır

bak mülkiyet sadece burjuva mülkiyet değilmiş..
Burjuva mülkiyeti ayırmış sömüren mülkiyet demiş.
Bu burjuva düzeninde bile farklı mülkiyetler biçimleri olmaktadır. Üretim olmayan özel mülkün yanında üretgen olupta sömürü elde edilmeyen mülkiyetlerde vardır.
İşte bu tür mülkiyelerin devlet kamu mülküne dönüşmesi faydalı olmaktan çok zararlı faaliyet olabilir.
Mülkiyetin toplumsal olmasından söz etmiyorum çünkü bu aşama için uzun bir yol yürümek gerekir.

Hiç sömürü elde edilmeyen mülkler işçi çalıştırılmayan mülklerdir bir nevi aile içi mülkler. Gerçi marx bir yazısında evde kadın proleter erkek burjuvadır da demiştir
Marx farklı zamanda farklı düşünceler ortaya atmış onun için Marxı otorite doktirin olarak hatta idoloji olarak da görmemek gerekir.
Kendisi soyutlama diyor Engels bilim diyor, bazı marxistler eleştiri diyor. Yani bir kalıp yok bu durum kimsenin eline terazi vermiyor.

Hakkı bu konuda anlaşılmayan hiçbir şey yok, sen yine kendini farklı şeyler söylemeye zorluyorsun. Komünistler özel mülkiyeti devrimden sonra kaldıracaklar. Çünkü her melanetin nedeni de bu, kapitalizmin ortadan kaldırılması için gereken sosyalist eylem de bu. Bu kadar, bunda anlaşılmayacak ne var?

Komünizmin ayırdedici özelliği, genel olarak mülkiyetin kaldırılması değil, burjuva mülkiyetin kaldırılmasıdır
Bu soruya cevap bulduğumuzda tartışmak için neden kalmıyor

Komünizmin ayırdedici özelliği genel olarak mülkiyetin kaldırılması değil,

Burjuva mülkiyetin kaldırılması.

nedir o ayırdedici özelliği olan genel mülkiyet.?
Nedir burjuva mülkiyet.?

Bende anlamadım bu fark ne ben farklılık yaratmak istemiyorum ama sorularda fark a rastlıyorum
Sen yap yorumu.

Komünist Manifestoda o bölümün üstündeki pasajla beraber okursan daha iyi anlarsın, bu şekilde takıntılı bir durum ortaya çıkıyor sende.

Bana okuma tavsiye etme Ben manifesto da dahil Marxın bir kaç kitabı hariç kelime kelime noktasına   virgül ine dikkat ederek okudum.
İşte daha öncede bahsettim Her kes Marx ı farklı anlıyor çünkü böyle anlamaya müsait.

Marx kitaplarını yazarken bir akedemik kariyel yapmak için yazmamış propaganda maksadı ile hiç yazmamış o düşündüğü gibi kaleme almış. Yazarken çok acele ile yazdığı da belli oluyor. Hatta kapital 3 te Engels o kitap için zor toparladım demiştir.

Konuya dönersek
Mülkiyet için ve bazı siyasi programda Lenin i dinlemek gerekir. Lenin dönek Kaustky kitabında Kaustky ye şunu diyor marxın ruhunu anlamak gerekir diyor.

Yani, eğer marx bu günü yaşıyor olsa idi benim gibi düşünürdü demek istiyor.

Sn Bedrettin meselem itişip kakışmak değil gereksiz üstünlük taslamakta değil.

ama mülkiyet sorunu gerçekten yanlış yapmaya çok elverişli bir sorundur. Erken i zarar geç i de zaradır. Tıpkı devrim kararı gibi.
Ayarını ve kararını bulmak ve zamanı iyi tayin etmek gerekir.

Komünist manifestoyu okuduğunu söylemen bu yazdıklarına bakıldığında daha kötü. Bunu sık sık söylememelisin. Şimdi de yanlış yorumlamalarına Marks'ı alet etmeye çalışıyorsun ve Marks'ın   yazdıklarını ''acele'' ile yazdığını söyleme gafletine düşüyorsun.

Bir teorinin eskimiş olması o teorinin 100 veya 200 yıl önce ortaya konulmuş olmasında mı yatar? Böyleyse teorilerin 10 yıllık ömrü vardır mı diyeceğiz? Bilim dünyası teorilere böyle bakmaz, böyle yaklaşmaz. Bir teorinin yerine başka bir teori konulmadığı sürece o teori eskimiş sayılmaz. Bir teorinin eskimesi ve geçersiz olması demek, o teorinin işe yaramaz hale gelmesi demektir. Marks'ın teorileri için bunu söyleyemeyiz. Marksizm hala yaşıyor ve dünyanın geleceğinin nasıl olması lazım geldiği konusunda en doğru tezleri ileri sürüyor. Kapitalizmin nasıl yıkılacağı ve komünizme nasıl varılacağının yolu marksizmden geçiyor. Marksizmi ortadan kaldırıp önemsiz ve eskimiş olduğunu söylemek kapitalizmde ısrar etmek demektir. Kendilerine solcu diyenler bunu yapıyorsa kapitalizme ve liberalizme hizmet etmekten başka bir şey yapmıyor demektir.

Her teori dogru demek degildir. Marksist teori 20. yy sonu ile yanlisligini isbatlamistir. 1990 ilede iflas etmistir.
Vahsi kapitalizme karsi dogru teorilerin üterilmesi gerekli. Yanlis teoriler sadece vahsi kapitalizmin önünü acmistir. bakin Sovyetler iflas ettti, Cin en büyük devlet kapitalizmi oldu ve Küba ABD'ye hos geldon demeye basladi. Neden hala yanlis teoride inat edersiniz? Kime ne faydasi var?