Cevap Tarihi: 24.01.2014- 12:16

---

Ulus devletler aşılmadı ve aşılacağı da yok.

Ulus devletler aşılamayacaksa komünizm nasıl sağlanacak? Burada bir çelişki yok mu? Ulus devletlerin aşılamazlığı gerçekse, o zaman devletlerin ortadan kalkması nasıl mümkün olur?

Cevap Tarihi: 24.01.2014- 18:50

---

Alıntı Çizelgesi: solcu yazmış

Ulus devletler aşılamayacaksa komünizm nasıl sağlanacak? Burada bir çelişki yok mu? Ulus devletlerin aşılamazlığı gerçekse, o zaman devletlerin ortadan kalkması nasıl mümkün olur?

Emperyalist süreçle ekonominin dünyasal anlamda yaygınlık kazanmasına bakılarak ulus devletlerin aşıldığı veya aşılma eğiliminde olduğu iddia ediliyor. Ulus devletlerin aşılması, bitmesi demek ulus devlet içindeki bütün karar organlarının ( buna siyasi karar organı da   dahil) üst birliklere mutlak devri demektir.   Böyle bir durumun gerçekleşmeyeceğini söylüyoruz. Burjuvazi-uluslarası tekeller sermayeyi dünyada istedikleri gibi dolaştırırken, ve uluslararası sömürüyü kendi çıkarlarına uygun bir biçimde kurumsal hale getirmek isterken ülkelerin siyasi karar alma organları olan ulusal parlamentoların yetkilerini de devralmak veya en azından belli kısıtlarla çalıştırmak istemektedirler.. ''Dünya küçüldü, küçük bir köye dönüştü, artık sınırların kalkması gerek'' şeklinde yürütülen propaganda çalışmaları soyut bir özgürlük ve demokrasi retoriği ile de süslenerek onyıllardır dünya halklarının daha fazla sömürülmesine yönelik bir hamle olarak ileri sürülüyor. Aslında   ''ulus devletler bitti'' yaygarasıyla yapılmak istenen de budur. Ama hem ulus devletlerdeki dinamikler ve hem de   her ülke burjuvazisinin, diğer ülke burjuvazileriyle arasındaki çelişkiler böyle bir sürecin burjuvazi önderliğinde gerçekleşmeyeceğini de gösteriyor.

Ulus devletlerin aşılamayacağı yolundaki dayanaklarım bunlardı.

Sorduğunuz soru bağlamında yanıtlanacaksa ulus ve ulus devlet kategorileri tarihsel kategorilerdir. Tarihin belli dönemlerinde ortaya çıkmış ve ''uygun koşullarda'' yine ortadan kalkacaktır. Marksizm bunu yanıtlamış. Sınırların ortadan kalkması, ulus ve devlet kategorilerin tarihsel anlamda geride bırakılması proleter enternasyonalizmi süreciyle ilişkilidir. Bir başka deyişle burjuvazinin yukarda açıklamaya çalıştığımız biçimiyle hiç bir zaman gerçekleşmeyecek olan süreç, proletaryanın öncülüğünde gerçekleşecektir. Çünkü sınırların ortadan kalkması, sınıfsız ve devletsiz bir dünya formasyonunun oluşturulması sadece proleter sınıfın öncülüğünde ve onun sınıfsal ve tarihsel çıkarlarına uygunluk göstermektedir. Proleter enternasyonalizmi ile burjuva kozmopolitizmini bu yüzden birbirine karıştırmamak gerek.

Ulusal ölçekte siyasal devrimin üzerinden atlayarak enternasyonalizmi dillere dolamak, ne kadar sol sosa batırılırsa batırılsın, gerçekte burjuva kozmopolitizminden başka bir şey değildir.

Cevap Tarihi: 26.01.2014- 06:18

---

"Küreselleşme" denilen şey, emperyalist kapitalin hiçbir sınır tanımadan tüm dünyayı sömürge alanı haline getirmesidir. Kapital her yere girecek, her yer emperyalizmin kontrolunda olacak, "küreselleşme" diye dayatılan budur. Bunun işçi sınıfının, emekçilerin enternasyonalizmi ile hiçbir ilgisi yoktur. İşçi sınıfı ve emekçiler zaten sınıfsal konumları nedeniyle enternasyonalisttir. Sınırlar kalksa da, kalkmasa da, ulus devletler kalksa da kalkmasa da enternasyonalisttir. Hep böyleydi., şimdi de böyle. Bunun için "globalizme" filan ihtiyaç yok.

Öte yandan bu "küreselleşme" dönemi ile birlikte "devrim" hareketinde, işçi sınıfı ve emekçilerin düzeni değiştirme ve sosyalist devleti kurma hareketinde büyük gerilemeler oldu. Küreselleşmeyi devrim için "olumlu" bulanlar, bunu da açıklamak zorundadır. Gerileyen bir hareket mi devrim yapacak? Hem de bütün dünyada?

Tek ülkede sosyalizm kurulabilir mi? Bu çok güç tabii. Ancak dünyanın tümünde aynı zamanda devrim olmasını beklemek boş ütopyadan başka birşey değildir. Gayet tabii devrim zayıf halkalarda patlayacak ve iktidar orada ele geçirilecek. Sonrası nasıl gelişir, onu dünyanın konjonktürel durumu belirleyecektir. Belki tek ülke değil, belirli bir bölgede, çok sayıda ülkede devrim gerçekleşecektir. Bu şimdiden bilinemez. "Tek ülkede devrim olmaz" saplantısına kapılıp, Amerika liderliğinde tüm emperyalistler "küresel" bir devlet kursun, devrimi o devlette yapalım diye bekleyelim mi? Peki, beklerken ne yapacağız? Küreselleşme gerçekleşsin, devrim ortamı oluşsun diye emperyalizme hizmet mi edelim?

Eğer bu mantıkla gidilseydi, zamanında ulusal kurtuluş hareketlerine de karşı çıkmak gerekirdi. Emperyalizm, Afrika'ya, Uzak Doğu'ya, Orta Doğu'ya, Güney Amerika'ya girmiş, buraları işgal etmiş, kapitalizm öncesi üretim ilişkilerini bitirmiş, geri de olsa kapitalist üretim ilişkilerini kurmuştur. Bunun sonunda bir işçi sınıfı da oluşmuş ve gelişmiştir. Peki komünistler, zamanında ulusal kurtuluş hareketlerini desteklemekle hata mı yapmışlardır? Tabii ki hayır, emperyalist sömürüye, emperyalizmin ulusları esaret altına alarak girdiği ülkeleri sömürmesine elbette karşı çıkılacaktı. Günümüzde de kürerseleşme denilen, emperyalist sömürünün küre denilen tüm dünyaya yayılmasına karşı çıkılacaktır.

Cevap Tarihi: 26.01.2014- 12:19

---

Kapitalizm hem ulusal devletlere aşma hemde dört ele sarılmaktadır. Kapitalizmin içinde yaşadığı çelişki bu olmaktadır. Emperyalistler arası çelişkiler ulusalı aşmaya bir yandan engellerken diğer yandan ulusal ölçekli kapitalistlerde bu uluslararası olmayı engel emektedir.   Ancak ekonomik zor kendini her gecen gün hissettirmektedir.

Siyasal olarak gerici olan emperyalizm ekonomik olarak genişlemek istemektedir.

Ukrayna bugün uluslararası olmak istemektedir. Tek düşünceleri uluslar arsı kapitalizme bağlandıklarında ülkelerine özgürlük geleceğine inanmaları olmaktadır. Bu filmi hatırlanırsa   Türkiye de görmüştük . Türkiye de de AB anlaşması imzalama aşamasında solcular bile bu anlaşmanın zorunluluğuna inanmışlardı. Yani ulusalı aşmak.  

Esasında uzunca bir yazı yazdım ama internettin azabına geldim ve hepsi silindi.

Cevap Tarihi: 26.01.2014- 20:43

---

Marks'ın ulusal devlete yaklaşımı işçi sınıfının enternasyonalist birliği temelinde olmuştur. Uluslara sınıflar bütünlüğü penceresinden bakarlar ve ulusa bakarken uluslar içindeki işçi sınıfının enternasyonal birliğinden söz ederler. Marks'a göre devlet egemen sınıfın baskı aracıdır. Bu yüzden komünistler ve işçi sınıfı ulus devletini ve onun çıkarlarını savunmaz.

İşçi sınıfının nihai amacı devleti ve sınıfları ortadan kaldırmaktır. İşçi sınıfının nihai amacı entenasyonal düzeyde devleti tümüyle ortadan kaldırmaktır. Bu yüzden işçi sınıfı ve komünistler ulusalcı olamazlar. Tek ülkede sosyalizm tartışmaları bu nedenle ulusalcılık ve enternasyonalizm tartışması ekseninde anlam kazanmaktadır.

Cevap Tarihi: 03.02.2014- 05:24

---

Cevap Tarihi: 03.02.2014- 18:50

---

Hep aynı ifadeyi aynı sözcüklerle yineleyip duruyorsunuz. Uluslar ve ulusal devletler toplumsal tarihin belli bir kesitinde ortaya çıkmıştır ve belli bir kesitinde de ortadan kalkacaktır. Ama bu süreç bugünün dünyasında burjuvazi öncülüğünde olmayacaktır. Sınırların ortadan kaldırılmasını istemek ne liberal sol söylemlerle   ve ne de ulusal ölçekte devrim perspektifinin üzerinden atlayan sözümona enternasyonalist söylemlerle gerçekleşecektir. Ulusal ölçek bu yüzden enternasyonalizm adına hala önemlidir ve önceliklidir. Emperyalizm karşıtlığı ulusal ölçek açısından hala önemlidir ve önemli olacaktır. Yurtseverlik hala emperyalizm karşıtlığı bağlamında önemlidir ve önceliklidir. Bütün bu ulus ölçekli kategorilerin tamamı da sosyalizme içkin değildir. Geçicidir ama gereklidir. Ulusal ölçek konusunda emperyalizme direnç göstermeyen, bu direnci sınıfsal zeminde uygun retpriğe dönüştürmeyen, bu yolda sınıfsal anlamda siyasal devrim perspektifini savunmayan hiç bir kimse, hiç bir siyaset enternasyonalist olamaz.

Bu konu bu kadar yalındır ve gerisi de laf-ü güzaftır.