Cevap Tarihi: 16.10.2014- 20:29

---

''Mahir'in dediklerinin zıttını savunduğumu nereden çıkardın? 68 hareketinin ilk dönemlerinde kemalist olmalarını diyorsan, sonraki dönemde bunu aştılar ve kemalizmle bağlarını kopardılar zaten. Ben de ilk dönemlerde kemalizm ve sosyalizm melezi bir düşünceye sahiptim. Devrimci mücadelenin de öncü savaşı ile yürüteceğini söylediler, ben de bunu kabul etmekle birlikte güncel koşullarda legal bir partinin örgütlenme ve propaganda amaçlı olarak kullanılabileceğini düşünüyorum. Kemalistlerin potansiyellerine gelince, ben de eski kemalist olduğum için potansiyelleri olduklarını inkar etmiyorum. Arada bir farkla, eğer onları düzenden koparmak istiyorsanız kemalizm ile bağlarını tamamen koparmadan elinize bayrak alarak bunu başaramazsınız. Bir kemalist gibi düşünebildiğim için, cumhuriyetin ilerici değerleri kayboluyor onu ancak sosyalizmle koruyabiliriz diye bana gelirsen bir git işine derim. Çünkü CHP'yi iktidara taşıyıp cumhuriyetin ilerici değerlerini kurtarabileceğimi düşünürüm ki onlar da tam olarak bunu yapıyor. Anlayacağınız size ekmek çıkmaz buradan.''

snowmann mahlaslı arkadaş, Kemalizm'in faşizm olduğunu iddia edip, artık onu aştığını söylüyordu. Kemalizm'i aşmanın da onu faşizm ile ilişkilendirmek olduğunu sanıyordu. Siyasi düşünceleri bu şekilde biçimlenen arkadaşın bir de yukarıda alıntıladığım yorumu var.   Biraz yakından bakıldığında bu arkadaşın düşüncelerinde rahatlıkla duruluk, berraklık olduğu asla söylenemez.

Bu arkadaş Kemalizm ile bağların kopmasının ne anlama geldiğini bilmiyor. Bilmediği için bu konuda kurduğu her cümlenin   genel söylemiyle çeliştiğini de fark edemiyor. Önceki yorumlarımızda Kemalizm ile ideolojik bağın kesilmesinin ne anlama geldiğini ve ne anlama gelmediğine ilişkin yorumlarda bulunmuştuk. snowmann şu yukarda yazdıklarını biraz incelese genel söyleminin yanlışlığını anlayacak ama yapmıyor. Mahirler, Denizler Kemalizmi aşıp sosyalist olduklarında kendisinin yaptığı gibi Kemalizmi faşizm olarak mı değerlendirmişler? Eğer Kemalizmi aşıp sosyalist olduklarında Kemalizm için ''faşizm'' değerlendirmesinde bulunsalardı, bu arkadaş için en azından kendisiyle tutarlı olduğu söylenebilir. ( Söylediklerinin doğru veya yanlış olduğunu değil, tutarlı olduğu söylenebilirdi.)

Örnek verelim; Mahir Çayan '' Kemalizmi aştıktan'' sonra Kemalizme ''faşizm'' demiyor, onu ''küçük burjuvazinin en sol kanadı'' olarak nitelendiriyor. Deniz Gezmiş de aynı şekilde. İdam sehpasına çıkmadan önce babasına yazdığı mektupta ''kendisini Kemalist olarak yetiştirdiği için teşekkür''ediyor. Bu iki devrimci önder Kemalizmi aşmasına karşın faşizm değerlendirmesinde bulunmuyor ve Kemalizm'e belli bir ilericilik yüklüyor.

Burada bir yargıda bulunmuyorum. Sadece arkadaşın görüşlerinde hiç bir tutarlılık olmadığını söylüyorum. Düşüncelerinde hiç bir bütünlük yok. Kulaktan dolma bir şeyler öğrenmiş, SF'nin genel eğilimine uygun bir hale getirmiş, üzerinde düşünmeden sallayıp gidiyor.

Eskiden ''Kemalizm ile sosyalizm melezi bir düşünceye'' sahipmiş! Kemalizm'i oradan çıkarın Faşizm sözcüğünü koyun, arkadaş daha önce faşizm ve sosyalizm melezi bir düşünceye sahip olduğunu söylüyor aslında. Bu arkadaşın zihinsel yapısı faşizm ile sosyalizmi bir araya getirebilecek kadar kararmış. Gerçekten söylediklerinin ne anlama geldiğinin bile farkında değil.

Cevap Tarihi: 17.10.2014- 11:56

---

''Nuh deyip peygamber demeyen sensin.Kemalizmin faşizm olmadığını,ırkçı olmadığını,ulusalcılığın ırkçılık demek olmadığını,kurtuluş savaşı ve cumhuriyet devrimlerinin tarihsel olarak ilerici olduğunu defalarca anlattım.Sen daha siyaset bilimindeki ulusalcılık,ırkçılık,cumhuriyetçilik gibi kavramları çok kavrayamamış birisin.Sana önerim öncelikle bir siyaset bilimi kitabı alıp temel siyasi kavramları öğrenmen.Bunları öğren sonra bak bakalım altını dolduracak bir şekilde cumhuriyet devrimleri ilerici değil,ulusçuluk ve ırkçılık aynı şey diyebilecek misin?Ayrıca M.Kemal'in burjuva devrimcisi olduğunu defalarca söyledim demediğimi nereden çıkardın?
Son olarak senin felsefenin en başından beri ikisinin bütünselleştiğini içerdiğini savunduğunu anlıyordum.Benim dediğim ise ikisinin bütünselleşemeyeceği,birbirlerine zıt olgular olduğu,bunu iddia etmenin idealizme kapı aralamak,ideacılığı gizli kapaklı da olsa savunmak olduğuydu.Sense bu görüşlerimi kabul edemeyip hakaret edip durdun.Hala böyle düşünüyorum ama görüşlerine saygı duyuyorum.''
Bunlar da benim cevaplarım,bu tartışmayla ilgili neler düşünüyorsunuz merak ediyorum?

Kemalizme faşizm diyen gerici bir anlayışın neresine saygı duyabiliyorsunuz? AKP'ye de saygı duyun o zaman, bu adamın görüşleriyle AKP'nin görüşleri arasında ne fark var? AKP hiç olmazsa ''kemalizm faşizmdir'' demiyor. Sizin gibi solcuları anlayabilmenin olanağı yok.

Cevap Tarihi: 18.10.2014- 00:18

---

Paragrafı dikkatli okuduysan,paragrafın ilk bölümünde kemalizmle ilgili eleştirilere cevap veriyorum.İkinci bölümünde ise felsefi görüşlerine cevap veriyorum.Tartışmayı tam anlamıyla takip etmediğin için belki bilmiyorsun,arkadaş idealizm ve materyalizmin bütünselleştiği bir felsefeyi savunduğu iddasında.Kendine panteist diyor.Bense ikisinin bütünselleşemeyeceğini,bunun gizli kapaklı bir ideacılık olduğunu anlatıyorum.Ama yinede felsefi görüşlerine katılmasam da saygı duyuyorum diyorum.
Şimdi şunu açıklığa kavuşturalım.O arkadaşın felsefi görüşlerine saygı duyduğum için mi benim solculuğumu anlayamıyorsun,yoksa tartışmayı tam anlamıyla kavrayamayıp benim o arkadaşın kemalizmle ilgili görüşlerine saygı duyduğumu zannettiğin için mi bana tepki gösterdin?
Eğer ikincisiyse özür dilemeni bekliyorum.

Cevap Tarihi: 18.10.2014- 09:18

---

Dikkatlice okudum. Bayrağa, Atatürk'e hakaretler eden ''faşist'' diyen Tütk halkına ''faşist'' diyen bir insana başka konularda söyledikleri için bile ''saygı duyuyorum'' denilmez. Böyle ırkçılara, faşistlere saygı duyulmaz, sırt çevrilir. Siz hala ''başka konuda saygı duydum'' demeye çalışıyorsunuz.