Sn.hakkı;

Liberalizmi savunmakla, onlara özenmekle, burjuva demokrasisinin gelişmesiyle devrim ilişkisini kuramadığınız sürece bu yazdıklarınız hep havada kalmaya mahkum. Sanki Avrupa demokrasilerine özenir gibi bir haliniz var. Avrupa demokrasileri kapitalizmin ortaya çıktığı bir merkez, 300-400 yıllık bir geçmişleri var, geri kalmış bir ülkenin emperyalizm çağında öyle bir anlayışı-yönetimi yerleştirme imkanı da yok. Çünkü buranın burjuvazisi ile oranın burjuvazinin ortaya çıkış ve gelişim süreçleri de farklı. Burada hiçbir zaman gelişmiş bir sendikacılık da olmaz. Sermaye birikimi sendikasızlaştırmadan, örgütsüz bırakmadan, taşeronlaştırmadan ve yandaş sendikacılıktan geçiyor. Sömürünün en kabası gerçekleşebilmeli ki sermaye birikimi gerçekleşsin. Bu yüzden sosyalistler demokrasiyi faşizme, askeri diktatörlüklere yeğlerler, bunda bir tartışma yok, sadece merkeze almazlar. Demokrasi sosyalistler için merkezi bir mücadele biçimi değildir. Tıpkı doğanın kirlenmesine karşı çıkışımız ama hiçbir zaman bu mücadele biçimini temel-merkezi almayışımız gibi. Bir sosyalist ''ben demokrasi mücadelesi veriyorum'' diyerek demokrasi mücadelesinin temel mücadele biçimi olduğu anlamına gelen bir konumlanış içine girmez, giremez. Bunu savunan biri ya liberaldir, ya da sosyalist devrim perspektifini reddetmiştir, ötelere itmiştir. Başka anlamı yok.

Demokrasi ilerlerse sosyalist devrim koşullarının daha ''gerçekçi'' olacağı da bir yanılgıdır. Öyle olsaydı zaten devrim Rusya'da değil, Avrupa'da olurdu. Öyle olsaydı zaten, 400 yıllık kapitalist gelişmenin yaşandığı Avrupa'da çoktan devrim olmuştu. Ama öyle olmadı ve öyle olmuyor. Kapitalizmden sosyalizme geçiş, kapitalizmin yarattığı çelişkilerin işçi sınıfı ve emekçi halklarda kırılmalar yaratmasına da bağlı. Kapitalizm kendisine içkin olan bu çelişkileri emperyalist dönemde sömürdüğü ülkelerde biriktiriyor. Bu çelişkiler gelişmiş ülkelerde aynı şiddette yaşanmıyor. Bu yüzden devrim bu çelişkilerin daha yoğun yaşandığı ülkelerde ön plandadır. Çözüm de sınıfal mücadeleye odaklanmak, burjuva ideolojinin basıncına karşı koyacak ideolojik ve siyasi araçlar yaratabilmektir. Demokrasi merkezli bir siyaset anlayışını sınıfsal mücadelenin yerine ikame etmek bu yüzden doğru değildir, sosyalist bir yaklaşım ve söylem ise hiç değildir.

Bir sosyalist ''ben demokrasi mücadelesi veriyorum'' diyerek demokrasi mücadelesinin temel mücadele biçimi olduğu anlamına gelen bir konumlanış içine girmez, giremez. Bunu savunan biri ya liberaldir, ya da sosyalist devrim perspektifini reddetmiştir, ötelere itmiştir. Başka anlamı yok.

Demokrasi ilerlerse sosyalist devrim koşullarının daha ''gerçekçi'' olacağı da bir yanılgıdır. Öyle olsaydı zaten devrim Rusya'da değil, Avrupa'da olurdu.

İşte anlayış tarzı bu anlayış yıktı reel sosyalizmi demokrasi korkusu o kadar emeği heder etti.
Eğer demokrasi yi başka bahara bıraktığında sosyalizmde başka bahara kalacaktır.
Suçu o zaman ya ajana ya liberale atacaksın

Demokrasi sosyalizmde olmazsa olmazdır
Demokresi deneyimi kültürü olmayanlar elindeki iktidarı tutma becerisi de sağlayamazlar.
Devrimde demokrasi talebinden çıkacaktır eğer bu talepte bulunamazsan devrim i başkalarının yapmasını beklersin.
Evet Rusyada devrim olmuş Almanya da olmamıştır sebep Rusya da hiç demokrasinin olmaması o zaman kimse gericilik faşizmden şikayet etmesin devrim yapacaklar ya.

Evet burjuva demokrasisi   güçlü ise o ülkede devrim olmaz o zaman demokrasi talep etmek ahmaklık devrim kaçkınlığı anti devrimci olmaktır.

Niçin erdoğanın faşistliğinde söz ediyorsunuz adaletin olmadığından şikayet ediyorsunuz demokrasi yok diye demokratik eylemler yapıyorsunuz yoksa yazdığınız başka yapığınız başka mı oluyor.

Bu duruma göre Liberaller sizden daha açık yürekli oluyor en azından söyledikleri ile yaptıkları birbirini tutuyor.

İşte iş samimi olmaktır devrimde devrim için samimi olanları eylemidir.

Demokrasi mücadelesi talebin yoksa devrim talebin hiç olmaz.

Engelsin bir sözü var .Önce siz çekin silahı mösyö diyor. Engels aptal mı ölmek mi istiyor silah çekmekte haklı olmak istiyor
İşte demokrasi talebi de bu devrim yapmakta haklı olma isteği.

Burjuvazi vermeyecek veremeyecek çünkü kudreti olmayacak zaten imkanı olsa verecek işte o zaman sen devrim yapacaksın mösyö. Yaptığın şey tüm halk önünde meşru olacak iktidarın tanınacak.

Liberallerde alık alık bakacak ya senden ya karşıdan yana olacak

Ben bunları neden anlatıyorum bilmiyorum.

Hakkı arkadaş, sana bir soru soracağım, bu yorumlarına alıştık, benzer yorumlarda bulunuyorsun her yazında. Sosyalist devrime inanıyor musun, nasıl? Soruşumun nedeni de demokrasiyi bu kadar önemsemen. Sosyalistler liberaller gibi demokrasiyi savunacaklarsa aralarında ne fark kalır, sosyalist devrim için mücadele bu demokrasi mücadelesinin neresine oturur? Bu konuları hiç düşündün mü? Bu soruyu soruşumun nedeni de kendini liberal olarak değil, komünist olarak ifade etmen. Savundukların ise komünistlikle hiç ilgisi yok. Liberallerden farkın ne, bize anlatabilir misin?

Biz çok cevap verdik sen ise neden liberal demokrasiye bu kadar aşık olduğunu ve bunun sosyalist mücadele ile ilgisinin ne olduğunu söylemedin.

Demokrasi burjuvazinin yönetme biçimlerinden biri, burjuvazinin proleteryayı nasıl yöneteceği olarak da anlayabilirsin. Sosyalistin işi kapitalistlere bizi böyle yönet demek midir? Sen sürekli olarak bunu söylemeye çalışıyorsun, biz ise böyle bir yerde durmanın sosyalist mücadeleyle ilgisi olmadığını söylüyoruz. Sistemin demokratikleşmesini istemek, işçi sınıfına hak talep etmek sosyalistle demokratın mücadelesine farklı yansımalı. Demokratlarda amaç, sosyalistlerde araçtır. Demokratlar için demokrasi kapitalizmi demokratikleştirme mücadelesidir, sosyalistler için mücadele ise işçi sınıfının iktidarını kurmaktır. Aramızda böyle bir fark var.

Evet ben demokrasi aşığıyım bir şey istiyorsam o istediğim şeyi veririm vermek zorundayım yoksa inandırıcı olmam.
Demokrasi burjuvazinin yönetme biçimlerinden biri, burjuvazinin proleteryayı nasıl yöneteceği olarak da anlayabilirsin
Evet demokrasi yönetim biçimi zıttı olan diktatörlük (faşizm) de yönetim biçimi.

Sosyalistin işi kapitalistlere bizi böyle yönet demek midir? Sosyalistlerin işi kendileri iktidara geldiğinde toplumu nasıl yöneteceğini anlatmaktır.

Demokratlarda amaç, sosyalistlerde araçtır. Çok güzel bir tanımlama bu aracın kullanılması yoksa aracı uçurumdan aşağı atılması değil maksat.

Demokratlar için demokrasi kapitalizmi demokratikleştirme mücadelesidir, sosyalistler için mücadele ise işçi sınıfının iktidarını kurmaktır Bu da çok güzel ama eksik sosyalistler iktidara geldiğinde muhalifken toplumu nasıl yöneteceğini anlatır Burjuvanın vermediğini vereceklerini anlatır.

Not :Tabii bunu yapabilecekler demokrasiden korkmayanlardır.
Bak bütün sorularına tek tek cevap verdim bende aynısını isterim.

Bütün söylenenlere cevap verdin de bunun sosyalizmle ilgisini söylemedin, bugün solun görevi demokrasi mücadelesi midir, sosyalist mücadelesi vermek mi?

Cevabın yok.

Devrimden sonra demokrasiyi tıpkı liberal demokrasi gibi her türlü partinin kurulması ve seçime girmesi olarak söylemiştin, bunun sosyalist kuruluş ile ne ilgisi var?

Cevap yok.

Bunlara cevap vermelisin.