Türkiyekomünist partisini işgal eden sip kadrolarının şefi kemal okuyanın filistin veiran konusunda yazdığı makaleyi sanırım okumuşsunuzdur. Bu makalede irandaki molla rejimini emperyalizm karşısında şirin göstermeye ve komünistlerin iran safında taraf olunması yönündeki zırvalarını endişe ile okuduk. Sözde bir Marksist Leninistin, gerici molla rejimi safında neden durmaması gerektiğini kişisel yorumlama ile değil, Emperyalist paylaşım savaşlarında Lenin in net tavrı ile cevap vermek sanırım en doğrusu olur. Emperyalist kamplar tarafından yürütülen savaş, anavatan savunması ya da demokrasi içindeğil, dünyanın yeniden paylaşımı ve sömürgeci köleleştirme için yapıldığından,sosyalist bir insanın bir haydut kampı diğerine tercih etme hakkı yoktur. Uluslararası proletarya açısından, savaşan iki ulusal gruptan hangisinin yenilgisinin sosyalizm için daha az zararlı olacağınıbelirlemeye” çabalamak tamamen boşunadır. 1914 Eylülünün daha ilk günlerinde,Lenin, emperyalist ülkelerin her biri ve tüm gruplaşmalar için savaşıniçeriğini şu şekilde nitelendirmişti:
“Pazarlari çin ve yabancı toprakları yağmalamak için mücadele, tüm ülkelerde proletaryanın devrimci hareketinin önünü kesme ve demokrasiyi ezme gayreti,bütün ülkelerin proleterlerini aldatma, bölme ve ezme dürtüsü, burjuvazininçıkarları için bir ulusun ücretli kölelerini diğer ulusun ücretli kölelerine karşı kışkırtma isteği; savaşın gerçek içeriği ve anlamı sadece budur. II.Enternasyonal 1907 Stuttgart kongresinde, Rosa Luxemburg ve Lenin’in önerisiyleşu karar benimsenmişti: “Savaş her şeye karşın patlayacaksa, onun çabuk bitmesi için çalışmak ve kitleleri ayaklandırıp kapitalist sınıf egemenliğinin yıkılışını çabuklaştırmak için, savaşın getirdiği ekonomik ve politik bunalımları bütün güçleriyle kullanmaksosyalistlerin görevidir diyor Lenin. Yani Hak ve özgürlüklerin önünde bir set görevigören gerici rejimleri destekleyindemiyor yada konu emperyalizm ise körü körüne işgal edilmek istenen ülkeninsol,sosyalist, ilerici topluluklarını ana vatan savunmasında birleşin demiyorçünkü, böyle bir strateji sadece gerici mevcut erk burjuvazinin ekmeğine yağsürmek olduğunu net bir şekilde görmüştü.
Toparlarsak önümüzde sadece iki yol vardır. Birincisi, emperyalist savaşta molla rejimine karşı muhalif emekçi yığınların silahları kendi burjuvazisine doğrultmasını veböylece emperyalist savaşı iç savaşa dönüştürmesini savunan Bolşeviklerin devrimci çizgisini mi takip edeceğiz yoksa, savaşta kendi “anavatanını”savunmasını söyleyen sosyal demokratların reformist çizgisini mi? Bizkomünistlerin mutlak tek çizgisi, II. Enternasyonal içinde, işçi sınıfınındavasına sadık kalmış Rosa Luxemburg un ifade ettiği üzere “Bütün ülkelerin işçileri, barışta birleşin, savaşta ise burjuvaziyi boğazlayın” olurdu.Gerici molla rejimi tabiki iş savaşa geldiğinde ulusal, yurtseverlik palavraları atarak baskı altında tuttuğu hatta gözünün yaşına bakmadan idam sehpasına çıkarttıkları muhalif kesimleri etkileyip milliyetçi,şövenist bir hava yaratmak istiyeceklerdir. Şu unutulmasın ki savaş zamanında, kendi burjuvazisine darbe vurmadan sınıf mücadelesi vermek mümkün değildir.İran molla rejimi ve sermayenin hakimiyeti altındaki tüm kapitalist devletlerin “vatan”dan anladığı kendi bankası, malı, mülkü kısaca sermayesidir. Böyle bir gerçek karşısında Okuyan ve tayfasının Emperyalist bir it dalaşı yada savaş karşısında Molla rejimini şiringöstermesi ise, 2.Enternasyonal den ders çıkaramamış kötü öğrenci olduklarınıgösterir.
ErdoğanYıldız
11.08.2024
Bu ileti en son melnur
tarafından 13.08.2024- 08:21 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Erdoğan Bey forum üyelerinin yeni konu açmaları durumunda yönetimden ( yani benden onay bekleniyor. Forum böyle kurulmuş. Böyle olunca da yazıdaki paragraflar ortadan kalkıyor ve yazı birbirie giriyor. Bu durumda yazının tarafınızdan düzeltilmesi daha anlaşılabilir bir hale gelmesine yol açacak. Zahmet olmazsa
Siz yazınızı düzenlemeyince ben yapmaya çalıştım. Anladığım kadarıyla amacınız bölgeyi kendi çıkarları açısından düzenlemeye çalışan ABD ve İsrail emperyalizmine neden karşı çıkılmaması ve neden İran'ın yanında olunmamasını irdelemek yerine doğrudan ''SİP şeflerinden'' Kemal Okuyan'a çatmak ve onu ''dibin dibi'' olarak göstermeye çalışmak. Bu tavrın doğru,ve haklı olmadığını, gerisinde farklı düşünceler barındırdığı izlenimiyarattı bende. Zamanında Sosyalist Forum'a yazdığınızı da okuyunca çok yadırgamadım. Oradaki hakim düşünce genellikle Kürt ulusalcılığına ve AKP ile ittifakına biat etmeyen her kişi ve siyasetin düşmanlaştırıması üzerineydi ki, yazı (bana göre) tam da bu yaklaşıma oturuyor. Yanılıyorsam düzeltirsiniz.
Bir kere alıntıladığnız Lenin alıntısının şu anki duruma uygunluğunu varsaymak da doğru değil. Bölgede bir emperyalist savaştan ziyade ABD emperyalizminin adına BOP dediğimiz bir şekillendirme çabası var ki, bu çabanın amacının bölgeye demokrasi ve özgürlük getireceğinden yola çıkarak sol bir ''tarafsızlık'' içine girmek çok inandırıcı gelmiyor bana. Kemal Okuyan önce bu tavra karşı çıkıyor ve sonuna kadar da haklı.
Bölgede ABD emperyalizmine ve onun maşası konumundaki Netanyahu saldırganlığına karşı çıkmak öncelikli bir tavır olmalıdır bir solcu ve bir sosyalist için. Tartışılabilir bir durum değil bu. Böyle bir tavrın da İran'daki molla rejimine destek anlamına geldiğini söylemek de bence ikinci bir önyargı.
Kemal Okuyan Türkiye Komünist Partisinin genel sekreteridir ve önemli bir sosyalist aydınımızdır. Açtığınız başlıkla Okuyan'ın ilgili yazısını okuduğumda onun aynı zamanda önemli bir Marksist olduğunu bir kere daha anladım. Kemal Okuyan'ın (özellikle face'teki yorumlarımda) son zamanlarda iktidar ve muhalefeti eşitleyen tavrının yanlış olduğunu, bu bence yanlış siyasal tavrın devamı geldiğinde partiden istifamın gerekli hale geldiğini ve o zamandan beri özellikle iç siyasetle ilgili yazı ve eylemlerine karşı soğuk baktığımı ve bu önemli sosyalist aydınımıza ve TKP'ye karşı eleştirel yaklaştığım gerçeğine rağmen ''dibin dibi'' olarak nitelediğiniz konuda tamamen Maksist bir konumda yaklaşım gösterdiğini söyleyebilirim.
ABD saldırganlığının hiçbir ülkeye demokrasi ve özgürlük getirdiği iddiasının temeli yoktur. Bir solcunun, bir sosyalistin ABD emperyalizmine ve ABD plan ve saldırganlığına karşı ''tarafsız'' kalması söz konusu ble olamaz. Bu sözde tarafsızlık gerçekte -bölgedeki gelişmeler bağlamında- ABD ve İsrail saldırganlığına ve bölgeyi dizayn etme çabalarına mahçup destek anlamındadır ve daha kötüsü hiç ilgisi yokken Lenin'in 2. enternasyonalcilerin emperyalist savaş sırasındaki tavrıne yönelik tutumu alet etme çabasıdır. Marksizm aynı zamanda bir düşünme sistematiğidir. Öyle her bir spesifik olayda zaman, yer ve koşulları da göz önüne almadan ustaların sözlerinden neler yapılmasına yönelik cıkarım yapmak zorlaması değildir.
Bu ileti en son melnur
tarafından 13.08.2024- 08:49 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Öncelikle tekrardan selamlar, işlerimin yoğunluğundan dolayı bugün foruma girip düzenleme yapacaktım zaten fakat siz düzenlemeyi yapmışsınız teşekkür ederim.
Konu hakkındaki düşüncelerinize ise katılmadığımı belirtmek isterim neden?
Bizler, 2.enternasyonal'in veya LEnin'in emperyalizme karşı tutumunundan dersler çıkararak günümüz şartlarına yorumlamamız gerekir. Yazımda da belirttiğim gibi sol,sosyalist ve ezilen kitleler kendi ülkelerinin burjuvazilerine silah doğrultmadıkça hatta rosa lüksemburgun deyimiyle savaş sırasında burjuvazi boğazlanmazsa sınıfın ve ezilen emekçi yığınların iktidar için gerekli zemini oluşmaz ve mümkün değildir.
Kemal okuyan ve şürekasının molla rejimini şirin göstermeye çalışması tamamiyle aymazlıktır. MArksist Leninist ilkelerle kesinlikle bağdaşmaz. İran molla rejimi olası bir israil veya ABD ile savaş halinde sırf körü körüne emperyalizm karşıtı olmak için molla rejimini desteklenirse, ve bu rejim emperyalizme karşı zaferde elde ederse siz ve sizin gibi düşünenlere taviz vereceklerinimi düşünüyorsunuz. İlk fırsatta ve her fırsatta yaptıkları gibi biran önce infaz için ellerinden gelenleri yapacaklardır.
Şövenizm rüzgarları arkalarına alarak ulusal çıkarları göz önünde bulundurarak elbette anayurt savunması yaparak tüm muhalif grupları aynı safta tutmaya çalışacaklar fakat Leninin de söylediği gibi emperalist paylaşım savaşlarında şövenizme karşı tek alternatif sosyalizmdir.
Kemal okuyanın bu durumda yaptığını Emperyalist paylaşım zamanında ve özellikle 2.enternasyonal de bazı bolşeviklerde aynı tutumda bulunmuşlardı fakat sorgusuz sualsiz partiden uzaklaştırıldılar. Bizlerde ise gerçek bir marksist olduğunu söylemeniz inanın traji komik bir durum olsa gerek.
Ben bir komünist olarak Abd,israil veya Molla rejiminin başarılı olması durumda pragmatist bir duruş ile acaba hangisi bize faydalı olur gibi düşünmektense,önce mevcut erkin yani molla rejiminin kököünün kazınmasını ve siyonizm ve emperyalizm karşısında komünist bir tavır takınılması gerektiğini düşünüyorum.
Kemal okuyan ve şürekası ölümü gösterip, emekçi yığınları sıtmaya razı etmeye çalışıyor fakat bunu başaramayacak.
son olarak ben bir komünistim. Kürt milliyetçiliğine,Türk milliyetçiliğine kısacası milliyetçi tüm akımlara karşıyım fakat kemal okuyanın kürt fobisi olduğu zaten aşikar.
Saygılarımla
Bu ileti en son Leninist
tarafından 13.08.2024- 11:34 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Bizler, 2.enternasyonal'in veya LEnin'in emperyalizme karşı tutumunundan dersler çıkararak günümüz şartlarına yorumlamamız gerekir. Yazımda da belirttiğim gibi sol,sosyalist ve ezilen kitleler kendi ülkelerinin burjuvazilerine silah doğrultmadıkça hatta rosa lüksemburgun deyimiyle savaş sırasında burjuvazi boğazlanmazsa sınıfın ve ezilen emekçi yığınların iktidar için gerekli zemini oluşmaz ve mümkün değildir.
Lenin'in emperyalist savaş ve 2.enternasyonal revizyonizmi içn söyledikleri önemlidir ama konuyla hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Lenin savaşın iki emperyalist gruplar arasında geçtiğini ve özellikle Almanya'da koşulların uygun olduğunu ve iktidarın alınması yönünde bir siyaset izlenmei gerektiğini söylerken sonuna kadar haklıydı. Ve bu haklılık köylü Rusya'da devrimi getirmiş, Almanya'da ise devrimin yenilgiye uğramasına yol açmıştır. Oysa Almanya koşulları siyasal devrim konusunda köylü Rusya'dan çok daha uygunluk gösteriyordu. Oysa sizin K. Okuyan'ı ''dibin dibi'' göstermek istek ve çabanız için kullanmaya çalıştığınız bölge koşulları farklı dinamiklere sahiptir. Burada petrol konusunda söz sahibi olmaya çalışan ve bu yüzden kendisine muhalif tüm devletleri hizaya getirme çabasına yönelik emperyalist planlar, eylem ve kirli bir savaş vardır. Gereksiz ve zorlama bir benzetmeden yola çıkıyorsunuz.
Kemal okuyan ve şürekasının molla rejimini şirin göstermeye çalışması tamamiyle aymazlıktır. MArksist Leninist ilkelerle kesinlikle bağdaşmaz. İran molla rejimi olası bir israil veya ABD ile savaş halinde sırf körü körüne emperyalizm karşıtı olmak için molla rejimini desteklenirse, ve bu rejim emperyalizme karşı zaferde elde ederse siz ve sizin gibi düşünenlere taviz vereceklerinimi düşünüyorsunuz. İlk fırsatta ve her fırsatta yaptıkları gibi biran önce infaz için ellerinden gelenleri yapacaklardır.
Bilmiyorum siz Okuyan'ın ilgili yazısını gerçekten okudunuz mu? Öyle İran'ı şirin gösterme çabası hiç yok. Bence böyle bir yazı yazarken somut örnek-alıntılar da göstermeliydiniz. Ama bir daha söyleyeyim, amacınız biraz üzüm yemek değil de bağcıyı dövmek gibi geliyor bana. Sanki ABD ve İsrail'in bölgede emperyalist çıkarlara uygun yapılanma çabalarını destekliyor da, bunu açıkça söyleyemiyormuşsunuz ve biraz Lenin, biraz ''SİP şeflerinden K.Okuyan'' diyerek konuyu tali bir zemine taşımak istiyormuş gibisiniz. Oysa bu bölgede tarafsızlık son kertede ABD ve İsrail'den yana olmak anlamına gelmez mi? Sonra bir de ''mollalar galip gelirse eğer'' deyip ''size taviz vereceklerini mi düşünüyorsunuz'' diye soru cümlesi kuruyorsunuz ya, gerçekten şaşırtıcı.
ABD ve İsrail'in bölge ülkeler üzerinde emperyalist planlarına duvar olmak, önemlidir. Kim, hangi devlet yaparsa yapsın. Bu konunun tartışılır bir yanı yok. Bu tavır, bu anlayış mollalar diktatörlüğünün güdümündeki gerici kapitalist düzenin destekleneceği anlamına da gelmez. K.Okuyan yazısında bunu da vurgulamış.
(Uzatmak istemiyorum, bana verdiğiniz izlenim ABD ve İsrail'in bölgede kendilerine bağlı bir Kürt devletinin kurulması planlarına açık oluşunuz ve ABD ve İsral saldırganlığına karşı çıkmanın bu planlarla uygunluk göstermemesidir. Leninizm, 2.enternasyonal, şovenizm vb. paragraflarla konuyu farklı bir zemine taşıma çabası gösteriyorsunuz ama olmuyor; oturmuyor. Sizce yanlış mı düşünüyorum
Eklemek isterim, başlık bence hoş değil. Bütün yaşamı sosyalist mücadele içinde geçen bir insan için ''dibin dibi'' benzetmesinde bulunmak, hiç hoş değil Böyle bir dönemden geçtik çünkü. Leninist arkadaş SF2de yazdığını söylemişti. Nedeni de biraz bu. Bir dönem Kürt ulusalcılığı ile AKP liberallerin öncülüğünde ülkeye demokrasi ve özgürlük getirecekleri çığırtkanlığında bulunuyorlardı. Sağdan ve soldan öylesine inandırılmış bir kitle yaratmışlardı ki, AKP ile böyle bir sürecin gerçekleşmeyeceğini, AKP'nin fıtratının bu olmadığını söyleyenler için başta TKP ve Kemal Okuyan ''şurekası'' bu illizyona inanmış kesimler tarafından şovenist, ulusalcı, neo-faşist, sosyal şoven vb. olarak nitelendirilir olmuştu. Üstteki yazı da (bence) böyle bir iklimden bu günlere uzanan bir yorum. Molla diktatörlüğü, Leninizm, 2.enternasyonal vb. gibi değinmeler aslında konuyu başka bir zeminde tekrarlama çabasından başka bir şey değil.
Kemal Okuyan önemli bir sosyalist aydınımızdır ve bayrağı yere düşürülmüş TKP'nin yeniden tarih sahnesine kazandırılmasına da katkılar sunmuştur. Sonuçta Türkiye Komünist Partisi Genel sekreteridir ve beğenirsiniz, beğenmezsiniz, partiyi kitlelere açma konusunda başarılı da bulmayabilirsiniz ama bir solcu veya bir sosyalist iseniz öncelikle saygı göstermek zorundasınız. Artık bu tür alışkanlıklar edinmenin zamanı geldi de geçiyor.
Bir önemli konu da sosyalist partilerin bir yardım kuruluşu olmadıkları gerçeğidir. Ülkemizde Kürt hareketi dışarıda bırakılarak siyaset yapmanın sosyalist partilere bir katkı getireceğine inanmıyorum. Gericiliğin kurumlaşma yolunda dev adımlar attığı bir ülkede gerek HDP-DEM ve gerek CHP ile karşılıklı dayanışma ilişkileri içine girmeden kitlelerle aramızda var olan açının kapanacağına da inanmıyorum. Ama bu ilişkiler hiçbir zaman CHP veya HDP-DEM'e kuyrukçuluk yapılacağı ve Kürt ulusalcılığının beklentilerine uygun bir şekilde biat ilişkisine girilmesi gerektiği yanlışlığına dönüşmemelidir. TKP'nin bu konuda farklı bir siyasal tavrı ve farklı bir konumlanışı var. Ben de uzun zamandır TKP'yi bu konuda sosyal medyada eleştiriyorum. Ve bu nedenle de partiden istifa etmiş bulunuyorum. Ama...
Ama böyle olması, kimi konjöktürlerde farklı siyasi pozisyonlar içine girilmesi hiçbir şekilde Kemal Okuyan'a ve TKP'ye hakarete varan sözlerle saldırma hakkını hiç kimseye vermemeli.
En basitinden solculara ve sosyalistlere yakışmıyor, diye düşünüyorum.
Bu ileti en son melnur
tarafından 15.08.2024- 00:30 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Bazı yazı ve yorumlarımın kısa bir bölümünü face' asıp ilgili başlığın linkini veriyorum ve o linkten yazıların tamamının okunmasını sağlamak istiyorum. Bu başlık için de biraz önce böyle yaptım ama haklı olarak başlık yazısının hiç uygun olmaması nedeniyle (öyle sanıyorum) facebook tarafından anında kaldırıldı. Uygun gerekçelerle itiraz ettim, şimdi incelemeye alınacakmış. ve dört gün içinde de bir karara varılacakmış. Haklı görülürsem yazı tekrar asılacakmış.
İlk kez başıma geliyor ama onlara da hak veriyorum, başlık yazısı gerçekten çok yakışıksızdı.
Bu ileti en son melnur
tarafından 15.08.2024- 23:49 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Öncelikle sosyalist forumda yazmamın sizi rahatsız ettiğinin farkındayım. Sosyalist forumdan vakti zamanında süresiz ban yesemde açık bir şekilde ifade etmeliyim ki haksızlık yapıyorsunuz. Sf içindeki ak parti liberalleri kimdi çok merak ediyorum. Madem böyle iddalı bir cümle kuruyorsunuz lütfen altını doldurun. SF kurucuları hatta yönetim kadroları ile bizzat tanışıp birçok miting de ,eylemde bulundum fakat daha sonra bazı konularda anlaşamasak da bu söylediklerinizi haketmedikleri su götürmez bir gerçek. Genel de sizin gibi düşünenlerin kürt fobisi olduğunu da açıkça ifade etmeden geçmeyeceğim.
Kemal okuyan Tkp mirasını lekeleyen oputinist bir kişidir. Ne hikmetse vakti zamanında Sip kadrolarında devam etmeyip Komünist partiyi ele geçirmesinde de Devletin izin sınırları içerisinde yaptığı aşikardır. Ben Okuyanı sosyalist olarak görmüyorum. Hatta sosyalizme hergeçen gün çıkışları ile darbe vuran narsist bir brey olarak görüyorum.(TKP ve Okuyanın önüne geçen maçoğluna kumpas kurarak siyasi arenadan silmesi örneği henüz tazeyken)
Okuyanın yazısını bence siz tekrardan okuyunuz. İran molla rejiminin hak ve özgürlğklerin karşısında olmasına rağmen, emperyalizm karşısında desteklenmesinin zor bir karar olacağını yazısında zaten net bir şekilde ifade etmiş.
Konuyu bende uzatmak istemiyorum, zira Türk solu açısından perinçeklerin ve okuyanların yeri zaten belli.
SF ve sadece SF de değil, EF ( Enternasyonal forum) ve SP ( Veda'nın sol platform'u) hepsi birden Kürt ulusalcılığına ( Kürtlere değil) biat etmenin, Kürt ulusalcı siyasetini benimsemenin sosyalizm olduğunu savnan forumlardı. SF nicelik olarak hepsinden daha etkiliydi. EF daha küçük yapıdaydı e farkı ulusalcı hareketin siyasetini doğrudan benimsiyorlardı. SP ise Veda ve ortağının enternasyonalist komünist görünümü altında ne yaptığını kendilerinin bile bilmediği bir alandı. Veda ve ortağı sağdan soldan buldukları Lenin altıntılarıyla tipik liberal tepkileri dillendirilir ve cumhuriyet ve kazanımlarına düşmanlık Marksist kılıf altında köpürtülmeye çalışılırdı.
Bu üç sözde forum çok uzun zaman Kürt ulusalcılığına ( siyasetne) yedeklenmenin ve AKP ile birlikte sözde demokrasi ve özgürlük mücadelesi vermenin sosyalist bir mücadele olduğu bilincini çoğaltı. Öyle sandılar, öyle sanıyorlardı. Tekelci kapitalizmin ülkedeki işleyişine karşıt olmanın ve ''halklara demokrasi ve özgürlük getirme çabasının'' sosyalist bir mücadele olduğunu sanıyorlardı. ( Sizin de farklı bir bilince sahip olduğunuza inanmıyorum.) Doğru da olabilir bu. Sosyalizm dar anlamda liberal bir yorumla bu çerçevede de değerlendirilebilir. Ama marksist anlamda bilimsel sosyalizm böyle yorumlanamaz, böyle bir çerçeveye sıkıştırılamaz. Sosyalist forumda sosyalizm hiçbir zaman böyle bir geniş anlam kazanmadı ve gerçek bir (bilmsel) sosyalist kimliğe ulaşmadı. Böyle olunca da bu tür sosyalist yorumlara ve Kürt ulusalcılığının bu türden ( AKP ile birlikte demokrasi mücadelesine) bir birlikteliğe ve mücadeleye karşıt olanlara hep ''Kürt fobisi'' olarak yaklaşıldı. Kürt halkının düşmanı olarak yorumlandı. Bakın siz bile bütün bu yazılanlara rağmen hala ''Kürt fobisi'' sözünü kullanabiliyorsunuz. K.Okuyan'ı da Perincek'i de aynı cümle içnde geçirebiliyorsunuz. Çünkü ikisinin de hiçbir benzer yanı olmamasına rağmen siz ve sizler ve kısaca hem SF, hem EF ve hem de SP konuya kürt ulusalcılığına destek veriyor mu, biat ediyor mu, etmiyor mu perspektifinden yaklaştığınız için böyle bir tavır sergileyebiliyorsunuz. Özetle buraya astığınız yazı da bu yanlış bilincin dayatmasından başka bir şey değil. Açıkça konuya somut bir şekilde yaklaşmadığınız, yaklaşamadığınız için Marksist bir karşıtlık ve Marksist bir yorumda bulunuyormuş gibi Kürt ulusalcılığının siyasetine karşıtlık içinde olanları hem ''kürt fobisi'' ve hem de Marks ve Lenin'e katşıt kişiler olarak gösterme çabası içine giriyorsunuz...
Samimi de değil, doğru da değil, Marksist Leninist bir yorum ise hiç değil.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
onay bekleniyor. Forum böyle kurulmuş. Böyle olunca da yazıdaki paragraflar ortadan kalkıyor ve yazı birbirie giriyor. Bu durumda yazının tarafınızdan düzeltilmesi daha anlaşılabilir bir hale gelmesine yol açacak. Zahmet olmazsa 