Siyasi Gündem ve siyasi tartışmalar
IŞİD geçicidir. IŞİD'in varlığını etrafındaki hiç bir devlet tarafından onay görmez. Şeriat anlayışının en dip olmuş haliyle savunulması bu bölgede uzunca bir zaman etkili olamaz. IŞİD orta veya uzun vadede yenilmeye mecburdur. Orta ve uzun vadede yenilmeye mahkum bir zihniyetin kısa vadedeki ''kazanımı'' Türkiye ve bölge halklarının lehine ise desteklenir. Burada karar verici olanlar, siyaset üretenler, solcular, sosyalistler orta ve uzun vadede yenilmeye mahkum bir zihniyetin mi, yoksa kısa, orta ve uzun vadede Türkiye'de Türkiye'nin bütünlüğünü bozacak bir yapılanmanın mı tercihi noktasında karar vermelidir. Benim tartıştığım konu budur. Düşüncemi de söyledim. Tekrar etmek istemiyorum.
IŞİD geçicidir. IŞİD'in varlığını etrafındaki hiç bir devlet tarafından onay görmez. Şeriat anlayışının en dip olmuş haliyle savunulması bu bölgede uzunca bir zaman etkili olamaz. IŞİD orta veya uzun vadede yenilmeye mecburdur. Orta ve uzun vadede yenilmeye mahkum bir zihniyetin kısa vadedeki ''kazanımı'' Türkiye ve bölge halklarının lehine ise desteklenir. Burada karar verici olanlar, siyaset üretenler, solcular, sosyalistler orta ve uzun vadede yenilmeye mahkum bir zihniyetin mi, yoksa kısa, orta ve uzun vadede Türkiye'de Türkiye'nin bütünlüğünü bozacak bir yapılanmanın mı tercihi noktasında karar vermelidir. Benim tartıştığım konu budur. Düşüncemi de söyledim. Tekrar etmek istemiyorum.
IŞİD'in bölgede kalıcı bir örgüt olmadığından emin misiniz? Amerika bu katliamcıları Esad'a karşı besleyip büyütürken boşuna mı yatırım yaptı?
eski kuşağa mensup bir ilerici olarak günümüzdeki ahlakî ve etik değerler erozyonu karşısında içim acıyor. galiba "teorik ve pratik sefalet"in yanısıra bir de "ahlakî ve vidanî sefalet" başlığı açmam gerekecek.
o kadar yazdım; ışid'in kazanmasını savunmanın meşruiyet ve haklılık temeli olmadığını, devletin âlî çıkarlarını savunmanın değil halkların acılarını ve çıkarlarını önemsemenin önemli olduğunu, meseleye saçma sapan bir kalıcılık-geçicilik penceresinden bakılamayacağını tek tek anlattım.
ama şu cevaba ve ona karşı verilen öbür cevaba bakar mısınız? biri "geçici" diyor; öbürü de ona "emin misiniz" diye soruyor. bu kadar!
yazıklar olsun desem biraz toparlanıp kendinize gelir misiniz? hayır mı?
abbas'ın son cevabını analiz edelim, sabretmeye çalışarak...
"Orta ve uzun vadede yenilmeye mahkum bir zihniyetin kısa vadedeki ''kazanımı'' Türkiye ve bölge halklarının lehine ise desteklenir." demiş abbas.
yani yerlerde sürünen bu önermeye göre ışid "orta ve uzun vadede" gidecek. ama bu sürede, yani "kısa vadede" biraz "kazanımı" olacak artık. bu da "bölge halklarının lehine ise" desteklenirmiş.
neresinden tutsam dökülüyor. bir mizah konusu olarak ele alınabilir. başlayayım...
bir kere ışid orta ve uzun vadede gidecek deniyor ama kazanımı kısa vadeli olacak deniyor. burada vadeler karışmış. ışid'in gidiş zamanı orta ve uzun vadeyse, o halde kazanımı da orta ve uzun vadedir.
"kazanım", yani katliamları, kestiği kelleler, halkları yerinden edişi, köle ve cariye pazarındaki "kazanım"ları, vb... bunlar da orta ve uzun vadeli olacak demektir.
ama asıl komiği ikinci husus. bölge halkları, yani bunların içinde katliama uğrayan kobani halkı, ezıdî halkı, türkmen halkı da var, bu kısa vadeli kazanımı desteklemeliymiş.
bir de bu sefil önermede şu traji komiklik var: diyor ki abbas, bu kısa vadeli kazanım "bölge halklarının lehine ise" desteklenir. evet, aynen böyle diyor.
yani ışid'in bölgedeki varlığı, o sıradaki icraatları, eylemleri, katliamları "bölge halklarının lehine ise" demiş. lehine olabilirmiş gibi...
(nasıl olur? katliamlar nasıl bölge halklarının yararına olabilir? oradaki "bölge halkları" ifadesini çıkarıp yerine "bölge devletleri"ni koyarsanız olabilir.)
dedim ya, neresinden tutmaya kalksan dökülüyor.
mizah dedim ama gülemiyorum. çünki bu bir kara mizah. mizahla trajedinin, absürdlüğün, saçmalığın, rezilliğin birleştiği yepyeni bir tür.
ve öbürü de ona vere vere şu cevabı vermiş: "ışid'in kalıcı olmadığına emin misiniz?"
devamında yorumunu da eklemiş. "Amerika bu katliamcıları Esad'a karşı besleyip büyütürken boşuna mı yatırım yaptı?"
yani kesin belli. bu katil sürüsünü abd besleyip büyütmüş. elinde kanıt yok ama kanıta ne gerek, yurdum solcusunun kanıt denilen gavur icadıyla ne işi olur! kulağına hoş geliyorsa ikna olmuştur zaten.
peki abd bombalıyor şimdi, hatta muhtemelen ışid liderini de öldürmüş olabilir. buna ne buyurursunuz bay solcu? canım o sahte, mahsustan, numaradan...
sahte olan sizlerin kanıtsız varsayımlarınız olamaz mı peki diye sormaya kalkanız da nafile. cevap hazırdır. yazmama gerek yok. tahmin edersiniz. şimdiye kadar hep tekrarlanagelen türden. eldeki stoklardan, a, b, c, d şıklarından biri. aslında e de olabilir. hepsi...
Kaçak arkadaş siz siyasi bir değerlendirme yapmıyorsunuz, benim siyasi değerlendirmeme ideolojik dayanaktan yoksun bir şekilde karşı çıkıyorsunuz. İlk yazdığınız yazı da öyle, son yazdığınız yazı da. Bu şekilde siyasi tartışma olmaz. Neyi savunduğunuz, neden savunduğunuz belli değil. Hiç bir düşünsel altyapı da yok yorumlarınızda. Neyi tartıştığınız da belli değil. Bir şeye karşı çıkıyor, bir şeyi savunmaya çalışıyorsunuz da, ne karşı çıktıklarınızın ne de savunduklarınızın siyasi bir anlamı var. Size kolay gelsin. Yazdıklarınızı teorinin ve pratiğin sefaleti olarak adlanmışsınız. Bence yapmanız gereken şey savunduğunuz ideolojinin teorisinin ve pratiğinin ne olduğunu anlamaya çalışmak olmalı. Belki o zaman yazmaya çalıştıklarınız daha anlaşılır olur.
Kaçak arkadaş siz siyasi bir değerlendirme yapmıyorsunuz, benim siyasi değerlendirmeme ideolojik dayanaktan yoksun bir şekilde karşı çıkıyorsunuz. ... Hiç bir düşünsel altyapı da yok yorumlarınızda. Neyi tartıştığınız da belli değil. Bir şeye karşı çıkıyor, bir şeyi savunmaya çalışıyorsunuz da, ne karşı çıktıklarınızın ne de savunduklarınızın siyasi bir anlamı var. Size kolay gelsin. ...
abbas, lütfen kendi cümlelerinle yaz. daha sağlıklı olur. bak ne yazmışsın bu sefer: "benim siyasi değerlendirmeme ideolojik dayanaktan yoksun bir şekilde karşı çıkıyorsunuz."
ideolojik dayanak olmaz abbas. böyle bir şey olamaz. ideoloji, bizim tüm fikirlerimizin ve eylemlerimizin derinine sinmiş olandır. ama ideolojik dayanak olamaz. hele ideolojik dayanağa dayanılarak fikir tartışması yürütülmez.
maalesef dilimizi de, fikir dünyamızı da çok kısırlaştırdılar ve bozdular. naknaklı bir dille, fikir kırıntılarının çorba edildiği münazaralar bıraktılar insanlarımıza.
ideolojik dayanak değil, verilerin ve delillerin dayanağı ile tartışılır. verilere, delillere tersse ideolojin, zaten dayanamaz, yıkılır.
ben senin yazdığın mesajı tek tek analiz ettim. içler acısı durumunu ortaya koydum. dürüst ol ve bunu kabullen. sen kazançlı çıkarsın. dürüstlükten zarar görmezsin.
"Hiç bir düşünsel altyapı da yok yorumlarınızda." demişsin. bu da sana ait olmayan, aktarma bir ifade. hatalı aynı zamanda. "düşünsel altyapı" dediğimizde somut bir eylemin altyapısından söz ediyor olmamız gerekir. bu eylemin fikrî altyapısı şudur gibisinden. oysa biz burada zaten fikir tartışması yapıyoruz. fikir tartışmasının ayrıca fikrî altyapısının olup olmamasından söz edilemez.
"Neyi tartıştığınız da belli değil." nasıl belli değil? neden bana dergilerden aparılmış basmakalıp cümlelerle cevap veriyorsun? benim neyi tartıştığım belli değilse daha nasıl belli olacak? olabildiğince açık anlattım.
"ne karşı çıktıklarınızın ne de savunduklarınızın siyasi bir anlamı var." kopyalanmış bir ifade daha. siyasî anlamı zaten mecburen olur. doğru veya yanlış bir siyasî anlamı vardır her politik önermenin. sizlerin, kobani'nin düşmesini savunan önermenizin de siyasî anlamı var, benim buna karşı çıkan önermemin de.
"Size kolay gelsin." sağol... ezberciliği, aktarmacılığı, kopyacılığı bırakmak ve kendi cümlelerini bulmak için çok okuman ve yazman gerek. sana da kolay gelsin.
Sayın Kaçak abbas arkadaşın ileri sürdükleri siyasi bir tavır. Doğruluğu yanlışlığı tartışılabilir olsa da ideolojik bir temeli de var. Yaptığı yorumun böyle bir altyapısı var. Sizin yazdıklarınızda böyle bir temel yok. Neyi savunduğunuz savunduğunuzun temelindeki ideoloji ne belli değil. Verdiğiniz izlenim yazmak istediğiniz ve yapılan yorumlara göre karşıt bir düşünce yönünde tavır almaya çalıştığınız şeklinde. Buradan ne çıkar, derseniz pek bir şey çıkmaz. Hani bazen hükümetin yaptığı iyi şeyler de kötü şeyler de var. İyileri desteklemek, kötüleri eleştirmek bana çok uygun geliyor gibi savunmalar olur ya, sizinki de aynen o. Omurgasız, ideolojik altyapıdan yoksun temelsiz ifadeler.
Sayın Kaçak abbas arkadaşın ileri sürdükleri siyasi bir tavır. Doğruluğu yanlışlığı tartışılabilir olsa da ideolojik bir temeli de var. Yaptığı yorumun böyle bir altyapısı var. Sizin yazdıklarınızda böyle bir temel yok. Neyi savunduğunuz savunduğunuzun temelindeki ideoloji ne belli değil. Omurgasız, ideolojik altyapıdan yoksun temelsiz ifadeler.
abbas'a son yazdığım cavabı dikkate almamışsın. dolayısıyla senin için de aynı eleştirim geçerli demektir. sen de aynı hataları yaparak yazıyorsun. tekrarlamayacağım. sadece yazındaki benzeri ifadeleri belirginleştirdim. o kısımlar hatalı. bir önceki mesajımda bunun açıklamalarını bulabilirsin.
benim neyi savunduğum belli aslında. perinçek'in savunduğunun tam tersini savunuyorum. o, ışid'in kobani'yi (hatta sanırım bütün bölgeyi) ele geçirmesinin bölge devletlerinin çıkarları için hayırlı olacağını, türkiye'nin kdp'ye koridor açmaması gerektiğini savunuyordu. bense aksine, ışid'in bütün bölgede yenilmesini, ona karşı bölge halklarının kendi öz örgütlerinin desteklenmesini, koridor açmanın da olumlu olduğunu savunuyorum.
pkk ile çözüm sürecinin sürdürülmesini de savunuyorum. bölge genelinde silahsız çözüme şans verilmesini, mesela suriye'de demokratik seçimler yoluyla geleceğin belirlenmesini savunuyorum. ama tabii orada büyük bir yıkım var. büyük bir kin birikti. rejim kendi şehirlerinde taş taş üstünde bırakmadı. artık demokratik seçim ihtimali milyonda bir bile değil.
sizlerin "ideolojik altyapıdan, dayanaktan vb yoksun" eleştirilerinizin asıl anlamını anlıyorum. sizlerin ideolojik tavrınızı belirterek, bunu vurgulayarak, altını çizerek görüş bildirme şeklinde bir geleneksel yaklaşımınız var. bunu biliyorum.
ama mesela siz, perinçek'in o kan donduran kobani önermesini destekleyemezsiniz. bunun yanlış olduğunu söylersiniz. o halde sizin görüşünüzü alalım. siz de benim yukarıdaki (en azından kobani ile ilgili olan) düşüncemi paylaşıyor olmalısınız.
yani abd'nin ve batı'nın bombardımana tuttuğu ışid'e karşı pyd-pkk-kdp'nin kazanmasını, bölgenin ışid'den temizlenmesini vb savunmuyor musunuz? bunu benden farklı olarak, abd emperyalizmi aleyhine bol miktarda propagandif sözlerle destekleyerek savunuyor olmalısınız.
yani sizlerin ideolojik temel, dayanak vb dediğiniz kısım bu oluyor. farkı bu...
tabii şu aralar abd emperyalizminin ve ittifak güçlerinin ışid'i bombalaması sizin ideolojik dayanağı zayıflatıyor diye korkuyor olmalısınız. bu nedenle de sürekli olarak, ışid'in arkasında aslında abd'nin, israil'in, suudi arabistan'ın vb olduğunu tekrarlıyorsunuzdur. ama korkmayın. sizin ideolojik dayanağınız sağlamdır, kolay kolay yıkılmaz. einstein'in da dediği gibi, atomu parçalamak, türkiye solcusunun ideolojik dayanağını parçalamaktan daha kolaydır.
tgb'li gençler dün istanbul'da bir amerikan askerine karşı çuvallı eylem yapmış. sivil kıyafetli askerin başına çuval geçirmiş.
bu eylem tam da perinçek'in, kobani'nin ışid'in eline düşmesinin türkiye'nin ve bölge devletlerinin işine yarayacağını açıklamasına denk düşüyor. abd ışid'i bombalıyor ve tgb'li gençler abd askerini hırpalıyorlar.
68 kuşağı gençleri abd askerlerini denize dökerken abd'nin vietnam'ı işgalini protesto ediyorlardı. haklı bir davayı savunuyorlardı.
oysa şimdi tgb'li gençler tamamen haksız ve gayrı meşru bir eylem içindeler. söylemdeki antiemperyalizm vurgusu, ancak ve ancak ahmakları kandırabilir.
ışidseverliğe kadar düşmüş olan ulusolcuların pratik sefaletlerine bir örnek daha...