HDP bir kürt partisidir; sol ambalajlı bir kürt partisidir. Yazar arkadaş öyle bir yazmış ki, sanki HDP içindeki ''bileşenler'' eşitlerin bileşeniymiş gibi. HDP'den kürt hareketini çıkardığınızda ortada ne kalır? Hiç bir şey. Herhangi bir bileşeni çıkardığınızda değişen bir şey olur mu? Hiç bir şey olmaz. Şimdi bu durumda HDP için ''eşitlerin bileşeni'' denilebilir mi? BDP nasıl ki etnik bir mücadele yürütüyorsa, HDP de bunun sol ambalajlısını yürüyor. Farkı burada.

Arkadaş İrlanda örneğini vererek kuyrukçuluğa kılıf arama çabasına girişmiş. Kendisi sosyalist midir, yoksa tipik bir kürt milliyetçisi midir, bilmiyorum ama, kuyrukçuluğa Marks'ı ''manivela'' yapması hiç de olmamış. Uymamış. Sınıf mücadelesinin önüne ulusal bir mücadeleyi koymak, ne Marks'ta, ne Engels'te ve ne de Lenin'de karşılık bulur. Eğer gerçekten sosyalistse, ( ki olmadığını rahatlıkla söyleyebilirim) bir sosyalisti sosyalist yapan özelliğin sınıf mücadelesini yükseltme çabası olarak anlamalı ve bunun önüne de siyasal devrim perspektifini koyabilmelidir. Sınıf mücadelesi, sosyalist devrim perspektifi ve anti-emperyalizm yoksa, hiç kimse boş yere uğraşmasın, sosyalizm savları içi boş savlar olmaktan öteye geçmez. Bir sosyalist işçi sınıfına alan açmayan ve onu gerileten hiç bir mücadelenin içinde olmaz. Olmamalı. Kürt siyasal hareketinin otuz yıllık serüveni bunun böyle olmadığını bize gösterdi. Her iki ''tarafta'' da milliyetçiliğin arttığını, bu ortamın iktidardaki AKP gericiliğine işçi sınıfını nerdeyese ortadan kaldıracak olanaklar sunduğunu yaşanan pratikle görüyoruz. Bu tablo karşısında sosyalist olma iddiasını taşıyan birinin hala kuyrukçulukta ısrar etmesi var olan bu tablonun sürmesinden yana tavır koyması demektir ki, bunun da başka bir anlamı olamaz. Şunu söyleyebilirim; bugünün Türkiye'sinde sanal ortamın kuyrukçu takımının bu kuyrukçu siyasetteki ısrarı işçi sınıfına ihanet ve işçi sınıfı düşmanı AKP'ye destekten başka bir anlama gelmiyor. AKP'nin elini güçlendirmekten de başka bir anlama gelmiyor. Arkadaşlar gerçekten sosyalist iseler, bu kuyrukçuluk edebiyatını bir an önce bırakıp, sosyalist olmanın gereğini yapmaları lazım ama, bu saatten sonra ve üstelik SF denilen sözde sosyalist forumda çok zor.

Bu İrlanda konusu da ağızlara sakız oldu. Önceleri kürt sorunu konuşulurken, bu kuyrukçu takımı sürekli olarak Lenin'den   ''cımbızlama'' yaparlardı. SAnırım Lenin'de alıntı yaptıkları cımbızlamaların tam karşıtı ''cımbızlamaların'' da olduğunu anlamış olacaklar ki; http://www.solpaylasim.com/k3-ukkth-den-anlasilmasi-gereken.html, şimdi Lenin'i bırakıp Marks'a ve özellikle İrlanda konusuna başvurmaya başlamışlar. Oysa biraz inceleseler 150 yıl öncesinden ve o konuya Marks'ın yaklaşımından kendilerine hiç bir şey çıkmayacağını da anlarlar! (''Anlarlar' diyorum ama lafın gelişi. Bu kuyrukçu takımının iflah olacağını sanmıyorum.)

İrlanda konusunda Marks İngiliz İşçi Sınıfı'ndan yanadır Marks. İrlanda ''umurunda değildir.'' İngiliz İşçi sınıfından ''umutludur''. Aklında sadece Devrim vardır. Sosyalist devrim. Bütün Marksist ustalarda olduğu gibi. Bir ülkenin ulusal bağımsızlığını da hep bu pencereden değerlendirir. Hiç bir zaman önceliği ulusal bağımsızlığa vermez. Lenin'in söylediği gibi, bir sosyalist için aslolan sınıf mücadelesidir. Marks, Engels ve Lenin arasında bu konuda en ufak bir fark yoktur.

Evet, Marks İngiliz İşçi Sınıfı'ndan yanadır. Uzun yıllar bunun için mücadele eder. İngiliz İşçi Sınıfı'nın bu işi ''kıvıramayacağını'' anladığında ( güvendiği sendikacılar liberal savrulmaya uğramışlardır) ve İrlanda'da Fenian hareketinin silahlı ayaklanmaları başladığında bu kez İrlanda'dan yana ağırlığını koyar. Burada bile yine İngiltere ağırlıktadır ve yine kafasında sosyalist devrim vardır. İrlanda'dan İngiliz aristokrasisinin kovulmasıyla İngiliz İşçi sınıfının devriminde önünün açılabileceğini düşünür. Yani Marks'ın İrlanda konusuna bakışı yine İngiliz İşçi Sınıfının devrimi, devrime yakınlaşması ön plandadır. Şimdi buradan hangi kuyrukçu yaklaşımı çıkarabilirsiniz? Doğu ve Güneydoğu'da çok uzun vadede bir kürt devletinin çıkmasıyla geriye kalan topraklarda sosyalist bir devrim mi gündeme gelir yoksa faşist baskıcı bir yönetim mi?

Manivela sözcüğünü Marks bu anlamda kullanır. İrlanda'nın kurtuluşunun İngiltere'de devrimi olanaklı kılacağını düşünür. O dönemde August Vogt'ta yazdığı mektupta bu konuya değinir. Mektup uzun ama, konuyla en ilgili bölümünde şunu söylüyor: ''İngiliz aristokrasisinin İrlanda'da devrilmesi, zorunlu bir sonuç olarak   İngiltere'de de devrilmesi demek olur. Ve bu İngiltere'de proletarya devrimin ön koşulunu sağlar.''

Marks'ın bakış açısı budur ve bu yüzden manivela-kaldıraç sözcüğünü kullanır. Ve dolayısıyla buradan kuyrukçu anlayışa hiç bir şey çıkmaz. Sosyalist devrimi, sınıf mücadelesini, antiemperyalizmi   savunamayan kişilere bu kuyrukçu halleriyle ne Marks, ne Engels ve ne de Lenin yardım edebilir.

Neden karıştırmışımki umutcuğum? Sen istiyorsunki ben sadece susayım, isteyen hakkımda istediğini yazsın, söylesin,.....
Bir filmsin ya gerçekten.

Doğru bir yerden başlayıp yanlış sonuçlara varmak böyle oluyor. Burjuvazi şovenizmi kullanarak sınıf mücadelesinin üzerini kapatıyorsa, demek ki, sınıf mücadelesini bırakıp etnik mücadele içinde yer almak gerekiyor! 20.yüzyıl emperyalizme karşı sosyalist devrimler çağıydı, bu kuyrukçulara göre 21.yüzyıl etnik mücadeleler içinde yer almak yüzyılı olacak. Bütün etnik yapılar devlet kursunlar ki, burjuvazinin elinden şu şovenizm silahını yere düşürelim! Sınıf mücadelesi ondan sonra! Kuyrukçu mu komedyen mi belli değil!

Kürt sorununda özellikle sanalda yıllardır yanlış bir yerde duruyoruz. Kuyrukçu takımının ne söylediklerinde bir doğruluk var ve ne de tuttukları yer doğru. Tekrar olacak, Marks, Engels ve Lenin'de hiç bir şekilde kuyrukçuluk yoktur. Kuyrukçular pek çok argüman sıraladıktan sonra tartışmayı ''desteklenmelidir''e bağlıyorlar. Herşeyi bir kenara bırakalım, Marks, Engels ve Lenin ne söylemiş, onları da bir an önce unutalım; bu ''desteklenir-desteklenmelidir''in anlamı-karşılığı ne?

Öcalan'ın kardeşi bir röportajında ''Amerika devlet kurmamıza izin versin, İsrail'den daha fazla yandaş oluruz'' mealinde açıklamaları vardı. Basit bir örnek, kürt hareketi böyle bir yönelim içinde olduğunda ''desteklenecek midir''?

Kürt hareketinin önderi ''AKP'yi biz iktidarda tuttuk'' diyor, böyle bir siyaset desteklenir mi? ( AKP'nin ne olup ne olmadığını tekrar yazmak istemiyorum.) Böyle bir yığın örnek verilebilir?

Kürt halkının her türlü demokratik ve kültürel hakları iki kurucu halkın eşit vatandaşlığı kapsamında desteklenir. Kürt siyasetinin ayrı devlet kurma konusu pek çok paradigma ile birlikte ele alınır. Kayıtsız koşulsuz bir destek söz konusu olamaz. Emperyalizme karşı olacak vb. gibi altını çizdiğimiz paradigmalara sahip çıksa bile, yani PKK'nin ilk açıklamasında söylediği gibi ''ML bir devlet'' kurma amacıyla doğu ve güneydoğunun ayrılması, ayrı bir devlet olarak hedeflenmesi konusu bile ( bana göre) tartışmayı gerektiren konulardır.

Herşey bir yana; kürt ulusal hareketinin ''desteklenmesi'' sınıf mücadelesinin kuyrukçu bir anlayışla kürt ulusalcılığının içinde eritilmesi midir? Böyle bir şey olabilir mi? Yaptıkları bu. Böyle bir konumlanış ciddiye alınabilir mi? Böyle bir siyasi tavır ML bir tavır olabilir mi?

Bakın kuyrukçulara, neredeyse ülkede dinci bir faşizmin oluşturulmasının son adımları atılıyor, bunlarda tek bir ilkesel duruş yok! Sanki bambaşka bir ülke gerçeği içinde bulunuyoruz ve ülkede kürt sorunundan başka bir sorun yok!

Desteklemek kuyrukçu olmak anlamına da gelmez ki. Desteklemek sınıf mücadelesini bırakıp ulusal bir hareketin peşine takılmak mıdır? Böyle mi anlaşılmalı? Kuyrukçuların samimi olmadıkları buradan belli. Destekleme sözcüğünü kuyrukçuluğa dönüştürüyorlar.

Kürt hareketi kuyrukçuların sözde sosyalistliklerinin üzerini örtüyor. Bu kuyrukçular ''ya sosyal şovensin ya da kürt halkını dostusun'' diyebilecek kadar sınıf mücadelesinden uzaklaşmışlar. Bunlar kuyrukçuluğu kürt halkından yana olmak olarak görüyor. Kürt ulusalcılığı AKP ve   emperyalizmle barışık olması nedeniyle kürt halkının çıkarlarını AKP'ye ve emperyalizme bağlamışlar. Kuyrukçular da bu siyasetin ardına takılmış, solculuk oynuyorlar.

Kürt hareketi geldiği aşamada sınıf mücadelesinin üzerini örtmekten çok daha olumsuz koşullara yol açıyor bence. Bu olumsuz koşullar da sınıf mücadelesini geriletmesi ve ülkede milliyetçilik rüzgarı estirmesidir. Bu gerçek bile solculara sosyalistlere öncelikli mücadelenin sınıf mücadelesi olduğu gerçeğini hatırlatmalıdır. Sınıf mücadelesini gerileten koşullara karşı olmak kürt kuyrukçuluğunda ısrar etmek değil, sınıf mücadelesinin önünü açmaktan geçer. Solcuların içinde olması gereken mücadele sınıf mücadelesini terk etmeme mücadelesi olmalıdır. Kuyrukçuların sınıf mücadelesini gerileten bu koşullara doğrudan katkısı vardır.

Türkiye umurlarında değil ki, kürt milliyetçiliğinin peşine takılmışlar gidiyorlar, üstelik nereye gittiklerini de bildiklerini sanmıyorum. CHP, İP olduğunda başlarına kaynar su dökülmüş gibi ayaklanıyorlar, AKP'nin ikinci Cumhuriyetine çıt yok. Çünkü bu kuyrukçular varlıklarını kürt milliyetçiliğine bağlamışlar. Türkiye'yi onların siyasetlerinden değerlendiriyorlar. Kürt sorununu da AKP çözer, kürt halkına demokrasi ve özgürlüğü de AKP getirir! Kürtler böyle yaklaştıkça kuyrukçular da aynen tekrarlıyorlar.