--------------------------------------------
Şimdi siz bana sen nasıl Marxist sin   diyorsunuz ya Bir de bana çeşitli yaftalar yapıştırıp işte liberalleri koruyorsun falan diyorsunuz ya.
İşte meselenin özü nedenleri nasılları tarihi anlamaktır.
Sınıflar nasıl oluştu cevabını verdiğinde sınıfların   nasıl kalkacağı nı bilirsin.

İşçi sınıfı mülksüz olduğu   ve yaşaması için emek gücünü satmak zorunda olduğu için işçi dir toplumsal olduğunda sınıftır.
Bunu yaratan üretim biçimi üretim ilişkileridir işte bu iki biçimde ortadan kalktığında işçi sınıfı da ortadan kalkar.
Bunun oluşması içi işçi sınıfının zorunlu çalıştıracak üretim şekli olmaması gerekir. Biz buna üretici güçlerin en yüksek düzeyde gelişmesi diyoruz sosyal olarak ta zorunlu çalışmanın kalkması diyoruz.

Duymuşsundur gelişmiş kapitalist ülkelerde teknolojinin gelişmesi ile hiç işçi çalışmayan üretim biçimlerinin olduğunu .İşte onun gibi bir şey.
Öyle kooperatif gibi değil mecburiyetin olmadığı düzenlemeler.
Kooperatiflerde artık değer yaratılmaz fazla değer toplumla paylaşılır ama ücret ve çalışma disiplini vardır. Ücret varsa zaten işçi vardır.
Devletin sönümlenmesi de yetmiyor yerini ne alacak önemli olan budur. İşte o çok önemsenmeyen demokrasi ortaya çıkması gerekir çünkü insan ancak demokratik koşullarda gelişir ve ilerleme sağlar.

Eğer sorun tarihsel Mataryalizm ve diyalektikse her şeyin bir başı ve gelişmesi vardır.işçi sınıfını ortadan kaldıracak nesnel ve bilimsel koşullar gerekir öyle kalktı demekle olmuyor.

üretim biçimi ve üretim ilişkileri ortadan kalktığında sınıflar ortadan kalkar demişsin, tarihte o kadar üretim biçimi değişti neden kalkmadı, üretim biçimi ne olursa kalkar, madem bu kadar iddialı açıklama yapıyorsun bunu anlat da öğrenelim. bedrettin'in açıklamasını neden beğenmedin, nesi yanlış onun?

------------------------------------
Bu konu neden bu şekilde kategorileştirilir; sosyalist devletin işlevi ve nasıl ortadan kalkacağı belli, sınıfların da nasıl ortadan kalkacağı belli, komünizmin ne olduğu genel çerçevesi ile de olsa biliniyor, o zaman tam tamına devlet nasıl sönümlenir sorusunun cevabını genel anlamda ortaya koymak yeterlidir. Süreç içinde sınıfsız toplum koşullar elverdiğinde devletsizlikle buluşacaktır zaten.

*********************
Bu açıklamamı ne açıklanmış burada her şey belli denmiş Devlet ortadan kalktığında bütün sorunlar giderilmiş olacak ama Devlet nasıl kalkacak işte o belli değil.Bedrettin işi kaderine bırakmış. Hani biz Marxisttik her şeyi bilimsel olarak açıklayacaktık ne oldu idalizm tercih edildi.


Evet üretim biçimi ve üretim ilişkileri kalktığında sınıflarda kalkar. Çünkü sınıfları yaratan üretim biçimidir
tarih de aşağı yukarı 12 000 yıldır üretim mülkiyetin özel (aile veya klan) olmasına dayanır ve 5 000 yıldır sermaye birikimine Kölelikten tutun ta kapitalizme kadar sermaye birikir. Kapitalizmde bu hat safadadır yani son sermaye birikimi olan sistem.  

Sosyalizm kapitalizmle komünizm arasında ara düzendir hem ondan bir şeyler taşır hem diğerinden.
İşte komünizm sosyalizmin tasviyesidir bunuda yapılabilmesi içi o üretim biçiminin yavaş yavaş kaldırılması gerekir kaldırırken de yerine alternatifini koyacaktır işte sınıflarda bu aşamalı sistemde kalkmaya başlar .

Üretim zorunlunluluk yolu ile değil gönüllük temelinde yol alır insanın yapacağı bir işi robotlar yapar insanın düşüneceği bir çok programı yapay beyinler düşünür.
İnsan öznedir doğayı yönetir ama onu bozmadan tahrif etmeden işide o yapay beyinlere ve robotlara yaptırır.
Bu durumda artık sınıf yoktur insan vardır. Bu iş söylendiği kadar çabuk ve kolay ilerlemez insanın önünde bir ülke bir kıta yoktur bütün evren artık insanın görüş alanındadır.

Hiç bir şey yerine bir şey koymadan kalkmaz ne sınıflar ne sistemler nede üretim biçimleri .Bir şeyi kaldıracağız derken yerine ne koyacaksın sorusu hazırdadır.

Şimdi siz bana sen nasıl Marxist sin   diyorsunuz ya Bir de bana çeşitli yaftalar yapıştırıp işte liberalleri koruyorsun falan diyorsunuz ya.
İşte meselenin özü nedenleri nasılları tarihi anlamaktır.
Sınıflar nasıl oluştu cevabını verdiğinde sınıfların   nasıl kalkacağı nı bilirsin.

'''Ben sınıfların nasıl ortaya çıktığını bildiğim için sınıfların da nasıl ortadan kalkacağını bilirim'' şeklinde iddiaya sahipsin ancak, küçük burjuvaziyi de, liberalizmi de savunan sensin. Başkası değil. Proleteryanın devrimci özne konusunu onun tarihselliğinden soyutlayan ve ''başkası da olsa olur'' şeklinde yorumlayan sensin. Proleter diktatörlük konusunda burjuva demokrasisini ortaya atan da sensin. Bunların hiç birinin marksizmle ilgisi olmamasına rağmen marksist olduğun iddiasına karşı çıkışımızın nedeni bu söylediklerin. Bu yorumlara bakıldığında bunların bir marksistin kaleminden çıkmaması gerektiğini söylüyoruz.

'''Ben sınıfların nasıl ortaya çıktığını bildiğim için sınıfların da nasıl ortadan kalkacağını bilirim'' şeklinde iddiaya sahipsin ancak, küçük burjuvaziyi de, liberalizmi de savunan sensin. Başkası değil. Proleteryanın devrimci özne konusunu onun tarihselliğinden soyutlayan ve ''başkası da olsa olur'' şeklinde yorumlayan sensin. Proleter diktatörlük konusunda burjuva demokrasisini ortaya atan da sensin. Bunların hiç birinin marksizmle ilgisi olmamasına rağmen marksist olduğun iddiasına karşı çıkışımızın nedeni bu söylediklerin. Bu yorumlara bakıldığında bunların bir marksistin kaleminden çıkmaması gerektiğini söylüyoruz.

Ben söylediğim her şeye şimdide sağibim

Bir yanlış anlamayı düzelterek Liberalizm deği,l liberalBunu doğru anlayın bunu arasındaki farkı anlamamak sizin sorununuz

Hala aynı fikirleri savunuyorum
Kimseye marxist metreyi teraziyi kg ı eline almasını izin vermem.
Kimseyi de marxisit otorite saymam hele ki kapitali bile okumamış okusa da anlamamış kişileri hiç saymam.

Öncelikle başkasını ne olduğuna değil kendinin ne olduğuna bakacaksın.
Proleterya Demokrasisi içinde farklı sınıflarında olduğu sistemdir. Burjuva demokrasisin den çok şey almıştır.

İddialıyım her kesle tartışırım.

İyi o zaman devrimin öznesi için proleterya olmasa da olur demişsin, sence proleterya olmazsa kim olur ve neden? Tartışma bence bunu anlat, marksizme aykırı düşmeden ve liberalizm falan da demeden.

Proleteryanın devrimde özne olmadığını söyleyenin öznenin kim olduğu konusunda mantıklı bir açıklaması olamaz. Burjuvazi ile proleteryanın iki temel sınıf haline geldiği kapitalizmde proleteryanın devrimin öznesi olmadığını söylemek devrimi reddetmektir. Bunun sonucu da zaten '' çağımız bireysel kurtuluş zamanıdır'' gibi liberal sapmalara yol açar. Hepsinin birbiriyle bağlantısı var. Bireysel kurtuluş dendiği anda devrim gibi bir amaç ortada kalmaz. Proleterya da kalmaz. Sosyalizm de. Bunun adı marksizm ise ben de napolyon bonapart'ım!

Proleteryanın devrimde özne olmadığını söyleyenin öznenin kim olduğu konusunda mantıklı bir açıklaması olamaz. Burjuvazi ile proleteryanın iki temel sınıf haline geldiği kapitalizmde proleteryanın devrimin öznesi olmadığını söylemek devrimi reddetmektir. Bunun sonucu da zaten '' çağımız bireysel kurtuluş zamanıdır'' gibi liberal sapmalara yol açar. Hepsinin birbiriyle bağlantısı var. Bireysel kurtuluş dendiği anda devrim gibi bir amaç ortada kalmaz. Proleterya da kalmaz. Sosyalizm de. Bunun adı marksizm ise ben de napolyon bonapart'ım!

bak dayanışma çok orijinal fikirlerle açıklamış burova anlamış bende beni anlayan çıkmadı demiştim anlamışta bire de bonapart olmuş.
artık sorularımızı dayanışmaya soracağız boşuna bonapart olmasın.