SF'deki başlıkta sıra forumun ''danışman''ına gelmiş. O da her zamanki gibi, bir yığın şey söyleme çabasına girmiş ama, ne, söylediğinden bir şey anlaşılıyor ve ne de, ne söylediğnin kendisi farkında...( ''ne''si bol, güzel bir cümle oldu bu!'')
Şunları söylemiş:
''Marksizm Leninzm 20.yy ile birlikte tarih olmuştur. İdeolojinin gerçek temsilcileri, koşulları zorlamaya ve direnmeye çaba göstermiştir; ancak nesnel koşullar bu temsilcilere yardımcı olmamıştır. İdeolojinin kendisi gitmiş, ancak adı kalmıştır. Adını da sahteciler veya ona inançlı kesimler nispeten kullanmaya devam etmişlerdir. Günümüzde Marksist Leninist siyasi hareket kalmamıştır. Yalnız küllerinden yeniden doğmaya çalışan çok inançlı çabacı arkadaşlar bulunmaktadır.
Marksizm Leninzm olarak bilinen, Sovyet sosyalizmi, bulunduğu zaman dilimi içinde, insanlığı ileri taşıma işlevi üzerine ne kadar başarılı olmuştur sorusu, ayrı bir tartışma konusudur. Sizin iddia ettiğiniz türden eski biçimiyle Bir ML hareketi yoktur. Ancak kendilerine ML diyen hareketler vardır. Bu hareketler gerçekte ML yi kullanmaktadır. Günümüzde siyasal hareketler temsil ettikleri sayılar oranında devlet nezdinde itibar görmektedir. Örn. Para yardımı, seçilme haklarını elde edebilme imkânları vs. O nedenle geçmiş zamanın boşta kalan ML bireyleri, sahteci ML örgütlerin hedef kitlesi içinde bulunmaktadır.
İdeolojinin adından hareketle, bugün kendisinde dinamizm hisseden siyasal hareketler ML bireylerini (ayni sizin yaptığınız gibi) ideolojik bombardımana tutmaktadırlar. Sosyalizm siyasetçisi Türk veya Kürt arkadaşların tamamı, gerçek anlamda komünizm babında sosyalizmle ilgileri bulunmamaktadır. O nedenle eleştiriyi yöneltenler veya akıl verenler, önce kendilerinin nerede durduklarına ve Marksizm ile olan bağlarının ne denli samimi niyetlerle bağlı olduklarını açıklamalıdır.
ML zamanımızı kapsayan bir ideoloji değildir. ML şu an savunmasız bir inanç boyutundadır. Ona karşı saldırıya geçmiş arkadaşlar, o inancı hayattan silmeye çalışanlardır. Örn. Tkp içine girmiş bir ML bireyi artık ML olamaz. O bireyin inancının yerini, tkp ye ait yeni teoriler almaya başlamıştır. Zira birey eski teorileri tkp içinde savunamaz. Nesnel koşullar bireye yardımcı olmamaktadır. O nedenle o birey, tkp ye girmemiş olsaydı, çok daha mutluydu. Zira inanç ve umutla birlikte yaşıyordu. Şimdi yalan ve dolanla çaresiz zavallı bireye dönüşmüştür. Aslında birey tkp ye girdiğinde ruhunu teslim etmiştir. Bu duruma düşmekten endişelenen eski deneyimli ML bireyleri, inanç ve umutlarıyla yaşamaya devam etmeyi yeğlemektedirler. TKP ye yaptığım eleştiri, ayni şekilde sizi ve Kürt siyasetini de içermektedir.
ML, bireylere devrimci bir ruh vermiştir. Bireyler gerçekte bu ruhu aramaktadırlar. Bu ruh günümüz siyasal hareketlerinde bulunmamaktadır. Devrimci bir ruh taşımayan siyasetler, devrimci ruh taşıyanlara ithamda bulunduklarında, kendileri haksız ve yanlış duruma düşmektedirler. O nedenle ML bireyleri, ancak ve ancak komünistler tarafından eleştirilebilirler. Komünist olmayanlar, lütfen ML ile ilgili olan tutumlarında bu durumu dikkate alsınlar.''
''Marksizm Leninzm 20.yy ile birlikte tarih olmuştur. İdeolojinin gerçek temsilcileri, koşulları zorlamaya ve direnmeye çaba göstermiştir; ancak nesnel koşullar bu temsilcilere yardımcı olmamıştır. İdeolojinin kendisi gitmiş, ancak adı kalmıştır. Adını da sahteciler veya ona inançlı kesimler nispeten kullanmaya devam etmişlerdir. Günümüzde Marksist Leninist siyasi hareket kalmamıştır. Yalnız küllerinden yeniden doğmaya çalışan çok inançlı çabacı arkadaşlar bulunmaktadır.''
''Danışman'' arkadaşımız böyle başlamış yazısına ve daha ilk sözcüklerinde insanın içindeki okuma hevesini(') de bir anda silip atmış. Marksizm Leninizm 20'yy.ile birlikte neden tarih olsun? Hiç bir açıklama ortaya koymadan bir yazıya böyle bir giriş yapılabilir mi? Ne anlamalıyız bu girişten? Danışman arkadaş ''burası nasıl olsa SF, namı diğer Sosyalizm Okulu, burda Marksizm Leninizm konusunda her türlü çarpıtma ve karalama mübahtır'' diye mi düşünüp bu kadar pervasızca böyle bir giriş yapabiliyor?
Gerçekten merak ediyorum, ML'in neden tarih olduğu savını! İlk anda aklıma gelen reel sosyalizmin çözülerek ''tarih sahnesinden çekilmesi'' geliyor. Ve danışman arkadaş da muhtemelen böyle düşündüğü için sosyalizm okulu olduğu iddiasında bulunan bir forumun danışmanı olarak böyle bir giriş yapıyor! Ama sanıyorum, hala emin değil. Ya da söylemeye çalıştıklarının ne anlama geldiğinin farkında değil. Çünkü hemen bir altında da şöyle bir cümle kuruyor:
''Marksizm Leninzm olarak bilinen, Sovyet sosyalizmi...''
Şimdi böyle bir cümle kuruyorsanız, ''sovyet sosyalizmi''nin Marksist Leninist olmadığını ama öyle ''bilindiğini'' söylüyorsunuz demektir. Öyle olmayan, sadece öyle bilinen bir toplumsal yapı çözülmüş ve tarih sahnesinden çekilmişse, neden Marksizm Leninizm tarih sahnesinden çekilmiş olsun?
Danışman arkadaşın her yazısı emin olun bu tür çuvallamayla başlıyor. Çünkü söylemeye çalıştığı şeylere hakim değil. Marksizme karşı(mı), Leninizme karşı, ML'e karşı..Ama komünist! Böyle olunca ML sandığı her şeye giydirmek de serbest! ( Sizler bu sözde sol-sosyalist forumlardaki TKP düşmanlığının nerelerden kaynaklandığını bilmiyor muydunuz yoksa
Devam edersek, tarihe karışan ML konusunda ''inançlı'' arkadaşlar'' varmış ve onlar da ''küllerinden yeniden doğmaya'' çalışıyorlarmış...
''Marksizm Leninzm olarak bilinen, Sovyet sosyalizmi, bulunduğu zaman dilimi içinde, insanlığı ileri taşıma işlevi üzerine ne kadar başarılı olmuştur sorusu, ayrı bir tartışma konusudur. Sizin iddia ettiğiniz türden eski biçimiyle Bir ML hareketi yoktur. Ancak kendilerine ML diyen hareketler vardır. Bu hareketler gerçekte ML yi kullanmaktadır. Günümüzde siyasal hareketler temsil ettikleri sayılar oranında devlet nezdinde itibar görmektedir. Örn. Para yardımı, seçilme haklarını elde edebilme imkânları vs. O nedenle geçmiş zamanın boşta kalan ML bireyleri, sahteci ML örgütlerin hedef kitlesi içinde bulunmaktadır.''
Sovyet sosyalizmi ML olarak biliniyor ama değilmiş, ''eski biçimiyle'' de bir ML hareket yokmuş...İyi ama bu ''eski'' neyi kapsıyor? Ne anlayacağız bundan? ''ML olarak bilinen sovyet sosyalizmi''ni mi, tarihe karışan ama neden karıştığı bir türlü anlaşılamayan ML'i mi? Neyse bunu da geçelim!
Danışmana göre gerçekte ML diye bir hareket yokmuş, sadece ''kendilerine ML hareket'' diyen hareketler varmış! Neden olmasın, bu ML eskisi ve daha eskisiyle savunulamaz mı? Yasak mı? Tutunca elini cızz mı yapıyor? Nedir? ( ML'in ne olduğunu açım etmeyen sadece tarihte kaldığını söyleyen, bu konuda da bir yığın açık bırakan danışman arkadaş, eminim sonunda bir şeyler söyleyecek!
Tam bu noktada bir sıçrama yapıyor ve partilerin temsil ettikleri sayılar oranında devlet tarafından ''itibar''gördüklerini söyleyiveriyor. Evet evet aynen böyle söylüyor! Gülmeyin gerçekten böyle söylüyor. Ve asıl bombayı ise bu cümlesinden sonra patlatıyor: '' Geçmiş zamanın boşta kalan ML bireyleri, sahteci ML örgütlerin hedef kitlesi'' haline geliyorlarmış!
Arkadaş, koca bir dünya görüşünü getire getire buraya bağladın. Koca koca marksist Leninist örgütleri getirdin ''itibar'' sorununa indirgedin, ''devletten para almak''için dediin. Hiç düşünmüyor musun, hiç aklına gelmiyor mu; gerçekte ML olmayan bu sahteciler devlet nezdinde ''itibar'' kazanmak ve ''para almak' için ''boşta kalan ML bireylerin'' peşine düşsün. Bu nasıl bir mantıktır, nasıl bir kurgudur?!
Neyse, danışmandır, ne yapsa yeridir deyip bunu da geçelim!
İdeolojinin adından hareketle, bugün kendisinde dinamizm hisseden siyasal hareketler ML bireylerini (ayni sizin yaptığınız gibi) ideolojik bombardımana tutmaktadırlar. Sosyalizm siyasetçisi Türk veya Kürt arkadaşların tamamı, gerçek anlamda komünizm babında sosyalizmle ilgileri bulunmamaktadır. O nedenle eleştiriyi yöneltenler veya akıl verenler, önce kendilerinin nerede durduklarına ve Marksizm ile olan bağlarının ne denli samimi niyetlerle bağlı olduklarını açıklamalıdır.
ML konusunda yaptığı inanılmaz çözümlemelerden sonra üçüncü paragrafta da bunları yazmış. Daha önce söylemeye çalıştıklarını aklımıza getirdiğimizde aslında bu paragrafta şunları söylüyor. ''Gerçekte ML olmayan ve sadece ML adını kullanan sahte ML hareketler, devletten itibar kazanmak ve para koparmak için ML bireyleri ideolojik bombardumana tutmaktadır. ''sosyalizm siyasetçisi''( ne demekse artık; ML öldü ama hem komünizm yaşıyor ve hem de sosyalizm siyasetçileri var.) sizler de ( babil'e söylüyor) ''sosyalizm babında komünizmle bir ilginiz yok'' Öyle söylüyor. Gerekçesi de şu; ''marksizm ile olan bağlarının ne denli samimi'' oldukları belli değil.
İşler hepten karıştı!
Tekrar edelim. ML tarih oldu. Gerçekte ML olmayan SSCB de çözüldü. Sahte ML hareketler para kazanmak için gerçek ML bireyleri bombardımana tutuyor. Sosyalizm babında gerçek komünist olmak için Marksizm konusunda samimi olmak gerek!
( Anlaşılmadık bir şey yok. Aslında şunu söylemeye çalışıyor; bir basketbol maçında futbolculardan birinin elindeki raket kırılırsa boks hakemi neye karar verir? Söylemeye çalıştığı böyle bir şey!)
Başka bir zaman devam ederiz, bu kadardan fazlasını kaldırabilmek pek mümkün değil!
Tuhaf şeyler oluyor. Bu konuyu açan SP da veda.. Devam ettiren Babil,katkı sunan SF danışmanı. Ve son nokta SF de ''Lenin Hakkına '' başlıkla yazanın kendisinin bile inanmadığını itiraf ettiği ama yine de bu yazıyı asmaktan geri durmayan cahilin ve tutarsızın finişi ..Ha birde EF de alt yapı hazırlamaya çalışan birey..
Bu durumda SP da vedanın geldiği yere bakarmısınız?
''Siz, Lenin'in Almanların Rusya'yı işgal etmesini istediğini söylemişsiniz.
Oysa durum böyle değildir.'' Evet babail Lenine ajan demeye işi getirmişti ve Marksizt Leninist veda ''durum böyle değil ''yumaşaklığı ile uzlaşı arıyor. Arıyor ama daha sonra arka bahçe ön bahçe yumuşaklığı ile kabul etmek zorunda kalıyor. babilden faklı bir şey söylemiyor.
Nasılmı İşte böyle:
''Bir kere savaş bir paylaşım savaşıdır.
Lenin burada kendi hükümetinin bu savaşı yitirmesini ve bu yolla gücünü kaybetmesini,böylece bu savaşı bir iç savaşa çevirerek,buradan bir devrimci vazife çıkararak,siyasi iktidarın ele geçirilmesini hedeflemiştir.
Tıpkı bugün Rojava'da,Kürtlerin yaptığı gibi.
Almanların ,Lenin'in Rusya'ya dönüşünde arka bahçelik yapmaları kendi politik çıkarları gereğidir.
Almanlar da bu savaşın bir an önce bitmesinden yanadır.
Çünkü ülkesinde çok güçlü bir sınıf hareketi,iktidarlarını tehdit etmektedir.
Lenin'in, Rusya'ya dönmesi ve savaşın derhal sona erdirilmesini istemesi,hatta cephelerde asker arasında savaşmayın çağrılarının bolşeviklerce propoganda edilmesi,bu savaşın bitmesini isteyen Almanları,Lenin'e Rusya'ya dönmesinde yardımcı olmaya zorlamıştır.
Lenin'in Almanlara arka bahçelik yapması,Marksistler için kabul edilmez bir tutumdur.
Ancak Almanların,Lenin'e arka bahçelik yapması,Almanların sorunudur.''
Evet lenini alman emperyalizmi rusyaya göndermiştir. Git orada devrim yap bizi bu çardan kurtar demiştir.
Sonuç : Lenin harbiden alman emperyalizminin ajanıymış haberimiz yokmuş .
Siz delimisiniz ? Hani olasalık dahilinde olana da ses çıkarmam genelikle ,hoş ve ilginç der şaşkın şaşkın bakarım da bu kadarına da pes diyorum..
Meğersem Öcalan ''lenin'e ajan'' demekle ne kadar haklıymış.
Bu ileti en son owert
tarafından 26.11.2013- 01:28 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Sanırım Marksı inkar etmek moda oldu. Bunun bayraktarlığını paris kömünü söylemleriyle borga başlattı. Neden?
Çünkü reel sosyalizmin yıkılmasıyla dünyayı yenilgi dönemi kapladı. Bu yenilgilere ülkemizde12 eylül cundasının varlığı ile pekişince kim tutar inançlıları. Arkalarına aldıkları yenilgi rüzgarıyla savrulmaya başladılar. Bir kısmı evrimsel kapitalizme yöneldi. Yani sosyal demokrasiye. Bir kısmı kapitalizmin hala ilerici olduğuna kaanat getirip Marksist düşüncenin geçersizliğini harbiden ilan etti.
Bir kısmı ise marksist düşünceye çeki düzen verme gereğini duydu. Altımızdan çok sular akmış haberimiz olmamış dünyasına girdiler. İşçi sınıfı devrimci pilini yitirmiştir sonuçlarına vardılar. Diğer taraftan kapitalizm genişler ve gelişirken Ücretli çalışanların devasa boyutlara vardığını söylemekten de geri kalmadılar. Ama tesellileri:'' yok yahu bunlar devrim mevrim yapamaz,hatta beleşçileşmiş, kapitalistlerin sırtından geçinen ücretli çalışanlar olmuşlara'' kadar saçmalığı ilerlettiler.
Gerçekte ben bu danışmanı ve bunun gibileri anlamaya çalışıyorum. Anladığımı sanıyorum.
Dün Marksizim demek sovyetler demek olarak algıladıklarından,sovyetler (marksizim) yıkılınca bunlar için marksizm de bitti.
Bir laf vardır.'' Ben sana okuyamazın demedim, adam olamazsın' dedim . [/b']
Leninin altından Marksı çektiğinde Lenin paraşütsüz yere çakılır.
Şimdi taktik bu. Lenin altını boşaltmak. Daha sonra sıra Lenine gelecektir. Çünkü Bu aralar Marksist olmayıp Leninist olanlar türemeye başladı. Sanırım Tarihte ilk olmaya başlayan bir durum. SF forumunda bu görülmekte öncülüğünü de Borga ,Che-1955 ve babil işbirliği ile ki bu bilinçli olmayan,zorunluluktan ortakça buluştukları yer olsa gerek. Hasan karataş buna katılacakmı bilmiyoruz ama öyle bir salantı içinde olduğu düşüncesi yazılarıyla vermekte. En temelde de ortak komünalizm üzerinde düşünce geliştirme anlayışı yatmakta.
Sn.owert;
Doğrudan ya da dolaylı yollardan ML'den kopuş yaşanmışsa ama bir şekilde ve hala kendimizi ''sosyalist'', ''komünist'', ''marksist'' veya ''leninist'' ve hatta ML olarak olarak tanımlama ihtiyacı duyuyorsak bu tanımlamalar her şeyin yolunda gittiğini göstermemeli. SF yönetim bazında çığırından çıkmıştır. Kimilerinin Marks'ı reddedip kendilerini Leninist olarak nitelemeleri, kimilerinin ise Lenin'i reddedip Marks'ı savunur görünmeleri durumu kurtarmaya yetmez. Bu iki önderi birbirinden ayırdığınızda aslında bilimsel sosyalizmi reddetmiş oluyorsunuz. İstenildiği kadar ''sosyalistim'' veya ''komünistim'' denilsin, bunlar durumu kurtarmaya yetmez.
Neden böyle oldu-oluyor derseniz, bu üç arkadaşın da konumlandığı yerin ne olduğuna bakmak gerek. Çünkü bu üç arkadaş ve tabii orda bir yığın insan ya doğrudan kürt ulusal hareketinin ''içinde'' ( Babil gibi) ya da kürt hareketinin doğrudan destekçisi. ( Borga ve Che gibi). CHE ''leninistim'' diyor ama, bu konuda en küçük bir bilgiye sahip değil. Herhalde orada onun yazılarını okumuş olmalısınız. Bu yüzden bu kişiyi leninist olarak nitelemek, yazdıklarını görünce leninist kavramına ayıp olur diye düşünüyorum. Zaten forumda çok da ciddiye alınmadığı ortada.
Borga farklı. Borga kafayı örgütçülüğe takmış, bazen Blanki, çoğu kez lenin diyor ama, onun örgüt konusundaki görüşleri tam bir voluntarist yaklaşımdır ki, böyle bir anlayışın ise ML ile bir ilişkisi olamaz. Toplumsal değişimler insan iradesine ihtiyaç gösterir, insanın örgütlü iradesi olmadan siyasal devrimleri gerçekleştirebilmek mümkün değildir. Ama bu iradeciliği nesnel koşullardan soyutlayabilmek de mümkün değildir. Bu yüzden ML kuramda hem voluntarist ve hem de determinist özellik iç içelik gösterir. Nesnel koşulların oluşmadığı, yönetememe ve yönetilmemenin ortaya çıkmadığı koşullarda istediğiniz örgütü kurun, istediğiniz türde bir iradeci anlayışı gerçekleştirin orda siyasal devrimi gerçekleştirebilmek, çok daha önemlisi sosyalist kuruculuk yönünde adımlar atabilmek olanaklı değildir. Borga istediği kadar lenin'i referans göstersin, bu tür bir iradeci anlayış Lenin'de bulunmaz.
Borga'nın bu tür yorumlarını bir kenara koyduğumuzda diğer ''teorik'' yaklaşımlarını ''forumun teorisyenliğine'' soyunma çabası olarak görebiliriz. Borga Öcalan'ın söyledikleri üzerinden '' demokratik komün''ün teorisini kuruyormuş gibi bir algı yaratmaya çalışıyor.. Bu haliyle de uçuk kaçık, eklektik, ne Marks'la ve ne de Lenin'le ilgisi bulunmayan cümleleri tekrarlayıp duruyor. Kısaca bu arkadaşları Marks'ı terkeden ve Lenin'e sarılan kişiler olarak da görmemek gerek. Bu kişiler ML'i terkettiler de denilemez. Geçmişlerini bilmiyorum, geçmişte neyi savunduklarını da bilmiyorum ama şu anki görüntülerinin bilimsel sosyalizmle, ve dolayısıyla Marks ve Lenin'le hiç bir ilgilerinin bulunmadığı yönündedir. Ve bu haliyle ''sosyalizm Okulu'' olma iddiası sempatizan kitle üzerinde olumsuz bir durum yaratmakta, ve çarpık çurpuk ve anti-leninist ''görüşler'' sanki Leninizm'miş gibi bir algıya yol açmaktadır. Bu arada forumda hakim olan kürt ulusal hareketinin sempatizan kitlesi de, yönetimin destek ve himayesinde öyle bir algı yaratıyor ki, sanki sosyalist olmak kuyrukçuluktan geçermiş gibi... Kürt halkının haklı kültürel ve demokratik haklarının savunulması sanki ulusal önderliğe biat etmek, yedeklenmek anlamına gelirmiş gibi bir algı forumda egemen. Eskisi gibi olmasa da böyle.
Sonuçta SF'nin internetin en büyük ''sol'' forumu olması, sol sempatizan kitlenin buraya yoğun bir ilgisi böyle bir zemin nedeniyle de yanlış bir sol algının oluşmasına da yol açmaktadır. Umarım orada yazan ve durumun farkında olan arkadaşların da katkısıyla bu olumsuz durum bir an önce düzelme yoluna girer.
Bu arkadaş için ''geldiği yere bakar mısınız?'' diye sormuşsunuz da, ''geldiği yer neresiydi? (Alıntı yapmadığım için ''bu arkadaş'' sözü biraz havada kalıyor; SP'deki veda'yı kastediyorum.) Gerçi hem SF'yi ve hem de SP'yi geç keşfetmiştim. Dolayısıyla kişilerin öncesini de pek bilmem. Ama bildiğim kadarıyla bu arkadaşın, diğerlerinden hiç de farkı yoktu. Kendisini ML olarak nitelemesi, danışmanın kendisini Marksist, CHE ve Borga'nın kendini Leninist olarak nitelemesi gibi bir şey. Onlar nasıl ki, bilimsel sosyalizmden kopmuşlarsa bu arkadaş da onlardan farklı değil. Yani internette bulunan üç beş tane Marks Lenin alıntısını ilgşili ilgisiz yazının orasına burasına asmak ML olmaya yetebilir mi? Böyle bir şey olabilir mi? Diğerleri nasıl ki, kürt ulusal hareketi konusunda kuyrukçu bir siyaseti Lenin'e dayandırıyorlarsa, bu arkadaşımız da sözde Marks'ı lenin'den ayırmadığını ve ML savunduğunu söyleyerek aynı savrulmanın içinde. Bir anlamda ML'i kuyrukçu siyasete meze yapmaya çalışıyor. Bilerek veya bilmeyerek, bunu bilemem, kendisini tanımıyorum, ama bütün yaptığı sonuçta aynı evin kapısını çalmak; başka bir şey değil.
Babil'in söz konusu başlığı Türkiye Sosyalist hareketine kin ve nefretin bir ürünü. Bunu sözüm ona ideolojik bir çözümlemede bulunuyormuş gibi bir algı yaratma çabası içinde gerçekleştiriyor. Lenin konusunda söylediği tek bir doğru yok. Ama bu arkadaştan iyi bir pas gelince, hemen ''ajanlık'' yorumu. Normal değil mi?! Öcalan farklı bir şey mi söyledi? SF'de bu başlık dışında farklı şeyler mi söyleniyor? SP bundan bağımsız mı? SF'de bunu açık seçik yapıyorlar ve savundukları Kürt Ulusal Hareketini öne çıkartıp ML dışında ve ''demokratik komün'' adı altında yeni bir komünizm keşfetmeye çalışıyorlar!! Bu yolla bir ulusal harekete kuyrukçuluğu ve yancılığı hem sosyalist mücadelenin bir gereğiymiş gibi gösteriyorlar ve hem de sosyalist ideolojiyi bilimsel ve ML temellerinden soyutlamaya çalışıyorlar...
Bunlar böyle de SP'deki arkadaş farklı mı? O da aynı şekilde kuyrukçuluğu ML adına öne sürüyor ve bilimsel sosyalizmi bir meze haline getiriyor. Tamamen kürt ulusal hareketin gözlüğüyle değerlendirmeler, dinci-faşist bir iktidarı kollamalar, gezi direnişine tıpkı kürt sempatizanlığının yaklaşımı gibi ''aman ha, milli hükümet gelir'', kuyrukçuluğu enternasyonal solculuk kılıfıyla ambalajlama vb...
Yukarda alıntısını yaptığınız yazı da bundan farklı değil ki. Babil neler yazmış, adamın derdi ne? Bu mu şimdi ML yaklaşım? Babil Lenin'e de giydirerek Türkiye Sosyalist hareketine saydırıyor, bizimki hala Rojava üzerinden kuyrukçu selam göndermekle meşgul.
Kısaca; Sn. owert; al birini vur öbürüne...
Bu ileti en son melnur
tarafından 26.11.2013- 22:38 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
