''Bu gün gelişmiş kapitalist ülkelerde üretimi ağırlıklı olarak robotlar ve yazılım teknolojisi ile yapılmakta
Bir örnek vereyiz norveçte nüfusun % 80 i çalışıyor ama bu çalışan nüfusun % 85 i hizmet sektörinde o zaman artı değer sağlayan insan ancak nüfusun % 6 sı. ''
Hakkı abiden alıntı bu .
Bu durumda nasıl açıklayacağız bunu ? Baştan şunu bilmemiz gerek ama Marx Kapital veya artık değer konusunda '' artık değer sadece canlı emekte vardır ''der . Şimdi ise ürettim rabotlarla ve ağırlıkla Hizmet sektöründe kısmi yararlı emek ve yarasız emek katagorisinde bulunmaktadır. Peki bu durumda burjuvanın iflas etmesi yok olması gerkemiyormu .Çünkü artı emek yok ,emek sömürüsü de yok . Canlı emek yok
Hakkı abinin verdiği veriyle işviçrede bu %6. Hadi orası gelişmiş ülke geri kalmışların değerlerini (artı emeğini ) yiyor diyelim ya Türkiye ? Türkiye de de Hizmet sektörü nerde ise artık değer üreteceklerin tam bilimiyorum ama bir katı fazla .Bu durumda ne oluyor.? Bu artık değer ürettim, biti ise burjuva nasıl ayakta duruyor. Nasıl hergeçen gün güçleniyor. Yoksa güçlenmiyormu biz kafamızdan Burjuvanın serameye olarak güçlü olduğu mitinemi yakalandık.
Buyrun hadi cevap verin koca marksistler.
Bana gelince bende koca markisist oluyorum ya ,bu bir yerde tartışmaya başlamış hayli de yol almıştık ama malum bazı sırt pırtlar araya girince yarım kaldı. Ama hala kjafamda sorudur mesela ?
Bu sorunun iki tane cevabı var. Birincisi Marks'ın söyledikleri kendi dönemi için geçerliydi, serbest rekabetten tekelci aşamaya oradan emperyalist aşamaya geçildiğinde marks'ın tezleri doğruluğunu kaybetmiştir. Ulusal ekonomilerde üretim robotlarla yapılıyorsa ve üretimin yüzde seksen beşinde canlı emeğe ihtiyaç duyulmuyorsa, demek ki artı değer sadece canlı emekten değil, robot teknolojisiyle de sağlanabiliyormuş. Bu günün koşullarında Marks'ın ve Marksizmin hiç bir doğruluğu yok. Bu bir görüştür. İkincisi bunun başka nedenleri vardır Norveç burjuvazisi bu artı değeri başka kanallardan sağlıyordur. Birinci görüşü savunanlar için ''ben marksistim'' sözünün hiçbir doğruluğu kalmaz, ikinci görüştekiler hala marksizmi savunuyordur.
''Koca marksist'' olarak konuya böyle bakarım. İtirazlarımı da sürdürürüm. Bu iddiayı ileri süren biri, bilimsel sosyalizm eskidi diyor ve bunları söylüyorsa, itirazım ''arkadaş bunları söylüyorsan ayrıca marksistim, komünistim diyorsan, kendi kendinle çelişmiyor musun?''
owert arkadaşım sen de bunu cevapla? ''Hakkı abini'' savunmaya çalışıyorsun, biraz da bizi savunsan nolur İtirazlarımızda haksız mıyız
'[color=#ff0000]Marx Kapital veya artık değer konusunda '' artık değer sadece canlı emekte vardır ''der . Şimdi ise ürettim rabotlarla ve ağırlıkla Hizmet sektöründe kısmi yararlı emek ve yarasız emek katagorisinde bulunmaktadır. Peki bu durumda burjuvanın iflas etmesi yok olması gerkemiyormu .Çünkü artı emek yok ,emek sömürüsü de yok . Canlı emek yok
Cansız emeğin niçin artı değer üretemediğini anlayamadım. Artı değer dediğimiz şey, herhangi bir üretim faktörünün (örneğin makine veya insan emeği) üretim sürecindeki maliyetinin (makinelerde yıpranma payı, insan emeğinde ücret) üretilen toplam değerden düşüldüğünde arta kalan fazladan değer, değil midir? Robotlar da aynen insanlar gibi kendi üretim maliyetlerinden (amortisman) değerce daha fazlasını yaratabilir pekala. Eğer bu artı değer tanımı doğruysa, robotların da artı değer yaratabileceğini kabul etmemiz gerekmez mi?
Bu ileti en son yaban-adamı
tarafından 27.09.2015- 23:21 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Valla benim bu konularda şapadanak cevaplar verebilecek donanımım yok yapan adam. Bildiğim artık değerin marxsın tanımlamasıyla canlı emekte olduğudur. Bu konuda okumalar yapmak gerek ki tartışma anlam kazansın.
denizcam arkadaş.Yazında '' Bu sorunun iki tane cevabı var. Birincisi Marks'ın söyledikleri kendi dönemi için geçerliydi, serbest rekabetten tekelci aşamaya oradan emperyalist aşamaya geçildiğinde marks'ın tezleri doğruluğunu kaybetmiştir.''i okuyunca eyvah denizcanda libaralizme kaymaya başladı dedim sonra diğer taraflarını okudum .
Yine '' İkincisi bunun başka nedenleri vardır Norveç burjuvazisi bu artı değeri başka kanallardan sağlıyordur. Birinci görüşü savunanlar için ''ben marksistim'' sözünün hiçbir doğruluğu kalmaz, ikinci görüştekiler hala marksizmi savunuyordur. ''u okuyunca yazdıklarım içinde bunu yönelinmesinde diye Türkiyeyi örnek vermiştim .
Yani Hadi norveç burjuvazisi geri kalmış ülkelerden bunu sağlıyor diyebiliriz ama türkiye de de Hizmet sektörü özelikle 80 -90 sonrası nerede ise üretim sektörünün bir katı diyebileceğimiz artış gösterdi Yani Türkiye de de Hizmet sektörü ürettim sektörünün üzerine çıktı.
Yani bu ikincisi geçersiz.
Birinciside marx'ın tezlerinin geçersiliği elimizde kalıyor. Bu durumda sende Hakkıya yaklaşmış olmuyormusun ? Ben ise Marxsın tezlerinin doğruluğunun hala geçerli olduğunu düşünüyorum.
Ve malum hizmet söktörü genel olarak artık dğer yaratmaz ,tersine artık değerden tırtıklamalar yapar. Bu anlamda yararlı yarasız emek diye ayrımlar oluşturur.
Hakkı abi benden üç yaş büyüktür. Bu anlamda abim sayılır. Ben ise 60 yaşındayım.
Bu arada sizi savunma durumu ortaya çıkmadı çıkarsa elbet yanınızada olurum. O zaman Hakkı abinin tartışmalarına katılırım. Hakkı abinin düşüncelerini kabul etiğim sanılmasın ama onlar nelerdir vala bunu görmek istediğimden merakla beklemekteyim.
Kapital yada ekonomi poltiğe göz atmak gerek diye düşünüyorum eğer tartışmalar olursa .
Marx kapitalizmin hücresinden yola çıkarak onu analiz ettiğini biliyoruz. EEEe bu durumda hala kapitalizm altında yaşıyoruz . Marx bizim için iyi bir kaynak hemde memba..
Bu arada şu ay tutulmasını izliyelim .
Bu ileti en son owert
tarafından 28.09.2015- 03:01 tarihinde, toplamda 4 kez değiştirilmiştir.
Tartışmalar şimdi gerçek hayat üzerine oturuyor devam etmesi temennimdir
Artık birbirimizin Marxistliğini ölçmekten vaz geçeceğiz demektir.
Cansız emek değer yaratır mı Marx a sorsak ancak değer yaratan ya doğadır ya canlı emek der bizde öyle diyoruz.
Cansız emek biz bunu birikmiş sermaye diyoruz.
Eğer tartışmaya devam edersek kapitali okumaya başladığımızın garantisi olacak. Etmezsek yine sen şusun bu değilsin demeyi sürdüreceğiz.
hayatımda en fazla gıcık olduğum laf marxın sözleri kendi dönemini anlatır lafı bu laf marxı aştık a kadar gider Owert in söylediği gibi farkına varmadan liberal olunur.
Marx bilimsel yoldan yürümüş biri o ancak komünizmin ileri aşamasında biter. Yani marxla yürünecek daha çok yolumuz var.
Şimdi robotların artı değer yaratır mı sözüne
A. Smith yarattığını söylüyor o tabi robot demiyor ama makine yapan makinalardan söz ediyor.
Engels te kapital 3 ün ön sözünde böyle bir durumda değer yasasının (sömürü) çökeceğini anlatıyor.
Nedenlerini ileriki tartışmalarımızda açacağız.
Hatta eğer ilerleyebilirsek değer yaratmayan canlı emekten de söz edeceğiz.
Ha savunmaya geldiğimizde hemen ANA romanını hatırladım orda da çok sert tartışmalar oluyordu ama yine el ele kol kola yola çıkılıyordu biz birbirimiz düşmanlarımıza karşı savunuruz dostlarımız karşı değil.
tartışalım ve yanlışlarımızı utanmadan söyleyelim.
Valla benim bu konularda şapadanak cevaplar verebilecek donanımım yok yapan adam. Bildiğim artık değerin marxsın tanımlamasıyla canlı emekte olduğudur. Bu konuda okumalar yapmak gerek ki tartışma anlam kazansın.
denizcam arkadaş.Yazında '' Bu sorunun iki tane cevabı var. Birincisi Marks'ın söyledikleri kendi dönemi için geçerliydi, serbest rekabetten tekelci aşamaya oradan emperyalist aşamaya geçildiğinde marks'ın tezleri doğruluğunu kaybetmiştir.''i okuyunca eyvah denizcanda libaralizme kaymaya başladı dedim sonra diğer taraflarını okudum .
Yine '' İkincisi bunun başka nedenleri vardır Norveç burjuvazisi bu artı değeri başka kanallardan sağlıyordur. Birinci görüşü savunanlar için ''ben marksistim'' sözünün hiçbir doğruluğu kalmaz, ikinci görüştekiler hala marksizmi savunuyordur. ''u okuyunca yazdıklarım içinde bunu yönelinmesinde diye Türkiyeyi örnek vermiştim .
Canlı emek mi cansız emek mi konusu önemliyse onu buraya sıkıştırmak gerekmiyor, başka bir konuda onu tartışabiliriz. Bana göre canlı emek olmadan kapitalizm ayakta duramaz. Bunu savunduğum için marksistim ve bilimsel sosyalizmi ve proleteryanın sosyalist devrimin öncüsü oduğunu savunuyorum. Kapitalizmin eskidiğini, cansız emeğin artı değer yarattığını, bilimsel sosyalizmin önemsiz hale geldiğini söyleyenlerin ''marksistim'' iddialarının çelişkili olduğunu söylüyoruz. Burada hakkı abinize olan eleştiriler bu yüzdendi. Sen ise hala ''Bu arada sizi savunma durumu ortaya çıkmadı çıkarsa elbet yanınızada olurum.'' dediğine göre ya anlatamıyoruz, ya anlamıyorsunuz.
Kapitalizm kendisini var eden dinamiklerle birlikte ayakta duruyor. Sosyalizm kapitalizmi yeryüzünden silecek ideolojidir. O da ayakta ve kapitalizmi tehdit etmeye devam ediyor. İdeolojik mücadele sürüyor. Bir tarafında liberaller var bu mücadelenin, diğer tarafında sosyalistler. Liberaller kapitalizmden yana ağırlığını koyduğu gibi, bir de ortalığı bulandırıp son kertede kapitalizmden yana akıl yaratmaya çalışanlar var. Bunlar da sanki kapitalizme karşıymış gibi yapıp, sosyalist ideolojiyi delmeye, bulandırmaya ve akıllarda kargaşa yaratmaya çalışıyorlar. Bunların da cephesi liberal-kapitalist cepheden yana. Sosyalistler sadece kapitalizmi, burjuvaziyi, özel mülkiyeti değil, son kertede bu gerici koalisyonun akıl karıştırıcı işlevi olmaya dönük siyasi yönelimlerini de karşısına almak zorundadır.
Bu ülkede sosyalistlerin işi kolay değil. Kuyrukçu sitelere bir bakın, halimizi görün. Adamlar kuyrukçuluk yapmak için her türlü kılığa giriyorlar. HDP seksen vekil çıkarmadan önce burjuva parlamentosu konusunda her türlü olumsuz yorumlarda bulunurken, bugüne kadar AKP'yi eleştirenlere her türlü hakaretlerde bulunuyorlarken bugün hem parlamento kutsal oldu, hem de AKP faşizminden bahseder oldular. Bu kuyrukçu güruh sosyalizm için ne kadar tehlikeli ise, sosyalist ideolojiyi orasından burasından tırmıklayan ve kendini marksist ilan etmekten çekinmeyen güruh da sosyalizm için tehlikelidir. Her ikisi de akıl karıştırmakta ve solu öğrenmeye çalışan gençler için yanlış hedefler göstermektedir. Bu yüzden bu ülkede solcuların işi zor.
Şimdi robotların artı değer yaratır mı sözüne
A. Smith yarattığını söylüyor o tabi robot demiyor ama makine yapan makinalardan söz ediyor.
Engels te kapital 3 ün ön sözünde böyle bir durumda değer yasasının (sömürü) çökeceğini anlatıyor.
İşin diğer bir boyutu da, canlı emek yerine insan emeğinin tıpatıp taklidi olan robotların ikame edilerek üretimin robotlaştırılması sürecinin, kar odaklı bir düzende ilanihaye sürdürülemeyeceği gerçeği. Üretimden insan emeğinin dışlanması, giderek ürünleri satın alacak olan talebi de ortadan kaldırır, bu durumda kar gerçekleşemez. Kar yoksa kapitalist mülkiyetin de hiçbir anlamı yok demektir.
Bu cansız emek mevzusu, bir yandan Marx'ın artı değer görüşünün altını oyarken diğer yandan da kapitalizmin sınırlarına işaret ediyor. Enteresan bir konu.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
İtirazlarımızda haksız mıyız